Continental Gravity Pro Tection 2,3
Nützliche Links:- Produkte von Continental anzeigen
- Continental Händler anzeigen (163)
Continental Gravity Pro Tection 2,3
Gravity Pro Tection 2,3´´
Gravity Arc - nach dem Vorbild natürlicher Wachstumsprozesse sind die Continental Entwickler auf die kraftoptimale Profilform gestoßen. Natürliche Formbildung findet eine der Belastung angepaßte Materialverteilung.
675 gr.
Testberichte zu Continental Gravity Pro Tection 2,3
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Get the Grip
geschrieben am 20.12.2009 von FullyBiker
Pro: Super Grip
Contra: Etwas schwer
Ähnliche, schon benutzte Produkte: Maxxis Minon DH
Ich benutze Gravity Pro Tection 2,3 seit 2008
Ich habe dafür circa 60 EUR bezahlt
| Funktion |  |
| Haltbarkeit |  |
| Gewicht |  |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Guter Durchschnitt
geschrieben am 7.12.2009 von yt rider
Pro:Lange Haltbarkeit, Kurventraktion, Preis/Leistung
Contra:Gewicht, n bisschen zu hart
Ähnliche, schon benutzte Produkte:Schwalbe Nobby Nic
Ich benutze Gravity Pro Tection 2,3 seit 1 Jahr
Ich habe dafür circa 19 EUR bezahlt(einzeln)
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht |  |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3:
geschrieben am 28.6.2009 von eracuter84
Pro: kurvenverhalten, haltbarkeit, preis leistung
Contra: auf nässe sehr schlecht zu kontrollieren und rutschig
Ähnliche, schon benutzte Produkte:
Ich benutze Gravity Pro Tection 2,3 seit
Ich habe dafür circa XX EUR bezahlt 18,50euro
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Bewertung ändern - Continental Gravity Pro Tection 2,3: Top Tourenreifen
geschrieben am 29.12.2007 von Jägermeister85
Pro: Auf fast allen Untergründen ordentlich Grip, wenig Abrieb, solider Pannenschutz
Contra: Hoher Rollwiderstand, etwas überfordert bei tiefem Schlamm und nassem Fels
Ähnliche, schon benutzte Produkte: diverse Schwalbe, Ritchey und Kenda
Ich benutze Gravity Drahtreifen 2,3 seit 12 Monaten
Ich habe dafür circa 30 EUR/Paar bezahlt.
Bin mit dem Reifen echt zufrieden. hab bis jetzt erst einen Platten gehabt (Nagel auf der Straße) gehabt. Zum Frühjahr werde ich den bis dahion dann fast komplett runtergefahrenen Hinterreifen ersetzen!
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Viel Grip fürs Geld
geschrieben am 29.11.2007 von Stompy
Pro: Sehr guter Halt auf trockenem und feuchtem Untergrund. Und zwar sowohl mächtig Traktion am Hinterrad, als auch sehr guter Seitenhalt am Vorderrad. Relativ geringer Verschleiß. Angenehm geringes Gewicht. Für einen Faltreifen günstiger Preis.
Contra: Durch die engstehenden Stollen ist der Reifen für Matsch nicht gut geeignet. Rollwiederstand relativ hoch. (Wie jeder grobstollig Reifen nicht für Asphalt geeignet) Aufgrund des leichten Gewichts nur durchschnittlicher Pannenschutz.
Ähnliche, schon benutzte Produkte: Irc Mythos, Schwalbe Nobby Nic.
Ich benutze den Gravity Pro Tection 2,3 seit 8 Monaten.
Ich habe dafür circa 20/Stück EUR bezahlt
Fazit: Wer einen zuverlässigen, robusten und günstigen Allroundreifen sucht, dem empfehle ich den Gravity. Der Reifen fährt sich nicht spektakulär, aber ich kann in jeder Fahrsituation und auf fast jedem Untergrund sicher sein genug Grip zu haben. Meiner Meinung nach ein idealer Reifen für Trailtouren. Der Gravity zeigt eindrucksvoll, dass gute Reifen nicht teuer sein müssen (es gibt sogar eine noch günstigere Drahtversion).
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: nicht zugebrauchen
geschrieben am 3.4.2007 von luigi gt
Pro:keine
Contra:fahrt sich schnell ab, ruscht bei jeder wurzel,hat beim bremsen keinen gripp
Ähnliche, schon benutzte Produkte:
Ich benutze Gravity Pro Tection 2,3 seit 4monaten
Ich habe dafür circa 20EUR bezahlt
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: nur bei Nässe und auf grobem Schotter nicht top
geschrieben am 25.2.2006 von ragetty
Der Gravity ist leicht rollend, hat guter Grip, ist haltbar in allen Lagen, und hat eine gute Optik. Leichte Schwächen bei nassen Würzeln und auf grobem Schotter - beide etwas verbessert mit niedrigem Luftdruck. Eine Gummimischung könnte den Gravity bemerkbar verbessern - aber demnächst gibt es den Conti Slash.
Der Gravity vorne und hinten haben locker 3500km standgehalten, auch hinten wären locker 4000km drin - und sanft gehen ich nicht mit den Reifen um.
Ähnliche, schon benutzte Produkte: Schwalbe RR & Little Jim, IRC Mythos, Klein DeathGrip
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: super grip !
geschrieben am 18.5.2005 von wissefux
Stärken: toller grip bei allen bodenverhältnissen. der reifen frisst sich förmlich in den boden. das macht aber das vorwärtskommen teilweise recht beschwerlich. manchmal einfach zuviel grip :-))
panne hatte ich noch keine. so soll es auch bleiben ;-)
Schwächen: subjektiv mehr rollwiederstand als beispielsweise der big jim von schwalbe. setzt sich schnell zu, trotzdem immer noch reichlich traktion !
Ähnliche, schon benutzte Produkte: big jim, irc mythos
Ich benutze das Produkt seit 2005
Ich habe dafür circa 25 EUR bezahlt
Fazit: wenn er sich als pannensicher bewährt und vom verschleiß her alles im grünen bereich bleibt, ist das wohl mein reifen fürs grobe.
für rennen scheint mir der rollwiederstand etwas zu hoch, aber da muß ich jetzt erst mal durch ...
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Bester Grip den ich je hatte!
geschrieben am 14.9.2004 von spessarter
Stärken:
- hervoragender Grip auf trockenen und feuchten Böden
- relativ guter Grip auf nassen Steinen und Wurzeln
- rollt trotz des guten Grips recht leicht (subjektiv)
Schwächen:
- setzt sich im Schlamm schnell zu, für Schlamm ist er nicht so geeignet
Ähnliche, schon benutzte Produkte:
Far Albert, Explorer, Vertical, Mythos, Racing Ralf
Ich benutze das Produkt seit
Ich habe dafür circa 28 EUR bezahlt
Fazit:
Toller Reifen, wenn man nicht auf Asphalt fährt. Im Wald hält sich der Verschleis in Grenzen. Für Waldböden ist der Reifen gemacht, da ist er "agressiver" als der Fat Albert. Für Schlamm ist das Profil zu eng.
Optimaler Einsatz:
Am Endurofully, dass viel im Wald bewegt wird, wenn man noch für Schlammtage ein Hardtail hat.
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Grip ohne Ende!
geschrieben am 4.9.2004 von Bergradlerin
Stärken: Endlos Grip auf Schotter- und Waldwegen sowie Hochgebirgsstrecken und Trails. Zudem hohe Pannensicherheit. Mit wenig Luftdruck fahrbar.
Schwächen: Kurvenstabilität und Matschverhalten
Ähnliche, schon benutzte Produkte: Schwalbe´s Big Jim
Ich benutze das Produkt seit 2004
Ich habe dafür circa 26 EUR bezahlt
Fazit: Wem fast 700 Gramm für einen Allround-Reifen nicht zuviel sind, der bekommt ein wahres Grip-Wunder!
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
Continental Gravity Pro Tection 2,3: Mit Höhen und Schwächen
geschrieben am 3.9.2004 von cool-2
Ich benutze den Reifen in der PRO Version. Das Einsatzgebiet ist laut Conti die Schotterpiste und die Waldautobahn.
Stärken:
Nach meinen Erfahrungen ist der Reifen spitze auf Gras, losem Waldboden, fester Sand und feinem Schotter. Es spielt dabei keine Rolle, ob naß oder trocken, einfach Grip. Auf groben Schotter auch gut, nur wenn man den Luftdruck etwas senkt.
Das Gewicht für einen 2,3 er Reifen kann man mit sehr leicht bezeichnen.
Schwächen:
Mit wenig Luft spürt man einen merklicher Rollwiderstand auf der Straße. Im Gelände sollte man Schlamm ausweichen der Reifen setzt sich blitzartig zu und rutscht und ist aber auch schnell wieder frei. Verrückt ist die schnelle Wechselsituation.
Ähnliche, schon benutzte Produkte:
Alles mögliche von Conti, IRC und Schwalbe
Ich habe dafür circa 25 EUR bezahlt
Fazit: Der Grafity ist kein guter Allrounder mit den Stärken auf Schotter und Waldpiste. Immerhin macht der Reifen alles super was Conti im Prospekt verspricht und mehr nicht. Genau dies überzeugt mich nicht, da der Einsatz zu begrenzt wird. Bin fast der Meinung Conti sollte mal die Gummimischung überdenken.
| Funktion | |
| Haltbarkeit | |
| Gewicht | |
| Gesamtwertung | |
© MTB-News.de 2003-2005