Aber was halt generell nicht geht ist der Ton, mit dem manche hier die Arbeit/Leistung der Redakteure abklatscht - manchmal schon fast mit Fremdschämfaktor.
Da kannste noch soviel besser wissen, wenn du dich nicht höflich ausdrücken kannst, wird dein Wissen in meinen Augen entwertet.
PS: Ich wär für einen "Gefällt mir Button" bei Artikeln. Dann können die stillen Leser bei Gefallen Ihre Wertschätzung zeigen, müssen sich aber nicht mit der Anti-Front anlegen
genau! Ich habe bisher auch immer zu den stillen Zustimmern gehört, aber bei dem was in den Threads zum ICB und hier inzwischen abgeht fehlen mir echt die Worte... Jemand macht sich Arbeit und schreibt so nen Artikel, eine Fahrradfirma gibt den Usern die Chance, ein Bike rein aus Nutzersicht zu konstruieren und geht dabei auf Ansprüche ein, die andere, hier gehypte Firmen (die zumal locker 20% teurer sind) nicht mal im Traum verwirklichen würden, und was kommt zurück? Unreflektierte Beschimpfungen und völlig realitätsferne Kritik in jedem dritten Beitrag!
Und das schlimme daran ist, dass die konstruktiven Anmerkungen und fundierten Aussagen anderer Nutzer darin untergehen und marginalisiert werden. Sorry, aber das musste mal gesagt werden!
(Das gilt aber nicht für das ganze Forum, in den Regionalforen z.B. habe ich bisher immer nur angenehme Erfahrungen gemacht.)
Zum Artikel: Grundsätzlich fällt mir auch auf, dass hier (wie bei Pinkbike auch) selten Produkte wirklich schlecht bewertet werden. Aber was Maxi dazu gesagt hat klingt wirklich einleuchtend. Wenn man mal vergleicht, wie viele Räder z.B. jeder Hersteller anbietet und wie viele hier getestet werden, kann es schon sein, dass einfach nur die guten zum Test zur Verfügung gestellt werden. Vielleicht liegts auch daran, dass Radfahren auch mit mittelguten Produkten Spaß macht und die Begeisterung darüber in den Test einfließt? Egal, ich finde es auf jeden Fall sehr interessant, hier Langzeittests unter Rennbedingungen zu sehen (wo kriegt man das sonst schon?) und über die Schäden in den Bildern können sich die User, die sich so viel besser auskennen als das mtb-news-Team, ja einfach selber ein Urteil bilden, vielleicht sogar ohne hier rumzuflamen...
Eine kleine Anregung hierzu hätte ich allerdings: Vielleicht könnt ihr ja bei den Tests in Zukunft einen Vergleich (bezüglich Einsatzgebiet und auf das Teil angepasste Kriterien auch Steifigkeit, Haltbarkeit und so) mit schon getesteten, ähnlichen Produkten einbauen (hier z.B. Sunringle Charger, Spank Subrosa, etc.)?
Den subjektiven Ton finde ich nur ehrlich, denn wissenschaftlich angelegte Test müssen nicht unbedingt ehrlicher sein! An alle, die Messergebnisse fordern: Schreibt doch auch mal dazu, welche. Was sagt zum Beispiel die Steifigkeit eines Laufrad in welcher Richtung aus? Und gelten diese Ergebnisse auch für eine kombinierte Beanspruchung? Ist ein steifes Laufrad überhaupt besser? Besteht ein Zusammenhang zwischen Steifigkeit und Festigkeit? Gelten z.B. Versuche zum Snakebite, die an einer runden Kante gemacht wurden, auch für eine eckige? Ich glaube, es ist um Welten komplizierter, aussagekräftige wissenschaftliche Kennwerte zu ermitteln, als sich das einige User hier vorstellen. Und wenn man wirklich jeden relevanten Wert ermittelt (mit einer statistisch ausreichenden Zahl von Testexemplaren) gibt das so viele Messwertkurven, dass das wohl keiner mehr lesen will...
Ich finde das Thema sehr spannend und man kann sicher eine riesige Diskussion darüber führen, aber einfach zu sagen "Der Test ist nicht gut, weil subjektiv und keine Messwerte" wird dem Aufwand, den sich die Tester hier machen aus meiner Sicht nicht gerecht.
Vielen Dank an Maxi und das Team für den informativen Artikel und wenn jemand sachlich anderer Meinung ist freue ich mich über Kommentare, das hier war nicht als abschließendes Statement gemeint sondern als Diskussionsanstoß