ICB2.0 - Alutech Design: Buckelwal, Hängebauchschwein und Bananenschwinge?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jau.

Zum Thema Kosten eines anderen Rohrsatzes sagte Basti mir bisher nur, dass wir den ja nicht neu erfinden müssen. Der Rohrsatz des ICB01 ist ja auch nicht von / für Carver entworfen worden, wodurch er wesentlich günstiger wurde. Eine weitere Möglichkeit ist, einen existierenden Rohrsatz aus einem Katalog nochmals weiter umzuformen. Dann bezahlt man nicht mehr alle bspw 14 Umformungsschritte, sondern nur noch 2 + den Grundrohrsatz, der aber günstiger ist, weil er bereits existiert.

Die Herausforderung ist sicher, da etwas zu finden, was uns gefällt und nicht irgendwas anderes.
Aber wäre es dann nicht langsam Zeit dazu eine finale Aussage zu treffen? Es bringt uns doch nicht weiter wenn die User hier ein geiles Konzept nach dem anderen zeichnen, es am Ende aber heißt "Danke für eure Bemühungen, aber wir können uns gar keinen neuen Rohrsatz leisten"
Das würde wohl im Zweifel zu Unmut bei all denen führen die hier reichlich Zeit rein stecken.
 
hab jetzt meine idee noch ein bisschen runder gemacht.
bei der zweiten zeichnung ist gezeigt aus welchen teilen der hinterbau zusammengesetzt ist.

ich werde probieren morgen noch eine 3d zeichnung vom hinterbau zu machen
2014-08-21 20.58.39.jpg
2014-08-21 20.59.06.jpg
 

Anhänge

  • 2014-08-21 20.58.39.jpg
    2014-08-21 20.58.39.jpg
    73,9 KB · Aufrufe: 65
  • 2014-08-21 20.59.06.jpg
    2014-08-21 20.59.06.jpg
    71,6 KB · Aufrufe: 79
@Stefan.Stark
Es wurde ja auch nochmal das Thema Bananenschwinge angeschnitten und einer Anlenkung am Unterrohr.Ich hab mal irgendwo gelesen,
das es sich positiv auswirkt,wenn sich der Drehpunkt dort in Höhe des mittleren Kettenblatt befindet.Zusätzlich würde man Platz für
einen Schellenumwerfer generieren,den man rückstandslos entfernen könnte.Was sagst du dazu als Fachmann.
Gruß
BrandX

Bei uns liegt der Drehpunkt einen Tacken höher, wegen der Optimierung auf KB-Größen um 32 Zähne (für 1x11).
Es kommt aber auch garnicht auf die "Höhe" bzw. den Abstand vom Tretlager an, wichtig ist die Ausrichtung zur Kettenline!

Den Platz für den Schellenumwerfer sind wir ja auch gerade am generieren. Nach meinen ersten Bauraum-Checks lässt sich der Umwerfer am Yoke montieren, dazu muss nur die Kettenstrebe um ca. 5mm verlängert werden, der Drehpunkt 1-2° nach vorne gedreht werden und das Sitzrohr-Offset um ein Stück erhöht werden.
Leider werde ich erst nach der Eurobike dazu kommen einen entsprechenden Entwurf zu machen...

Greez,
Stefan
 
Aber wäre es dann nicht langsam Zeit dazu eine finale Aussage zu treffen? Es bringt uns doch nicht weiter wenn die User hier ein geiles Konzept nach dem anderen zeichnen, es am Ende aber heißt "Danke für eure Bemühungen, aber wir können uns gar keinen neuen Rohrsatz leisten"
Das würde wohl im Zweifel zu Unmut bei all denen führen die hier reichlich Zeit rein stecken.

Jepp, wir brauchen dazu schnellstmöglich eine solide Abschätzung. Dann könnten wir evtl. eine Abstimmung machen, ob der Mehrpreis einen eigenen Rohrsatz rechtfertig.

Open mold stuff:
Sehr schwieriges Thema... es ist echt nicht leicht ein durchgängiges Design mit frei verfügbaren Rohren zu machen. Der größte Teil aus dem Katalog sieht nach billig-China-Krempel aus, vom Rest sind eine Menge Designs anderen Herstellern exklusiv zugesichert. Dann müssen die Dimensionen noch passen und double/triple butted verfügbar sein. Und was dann noch übrig bleibt lässt sich schlecht zu einem runden Bild vereinen...
 
Es ist aber durchaus möglich mit open mold Rohren was nettes zu bauen... da sollte man halt auf die cleanen Designs gehen:
flickr-6501.jpg

Eigentlich ist das teil schon ziemlich genau das, was ein Trailbike in meinen Augen sein sollte. Es hat etwas mehr Federweg als unser Baby, aber die Feierabend-Trails an der Northshore sind auch echt ruppig...
 
hab jetzt meine idee noch ein bisschen runder gemacht.
bei der zweiten zeichnung ist gezeigt aus welchen teilen der hinterbau zusammengesetzt ist.

ich werde probieren morgen noch eine 3d zeichnung vom hinterbau zu machen
2014-08-21-20-59-06-jpg.315592
Das sieht so aus, wie dass was ich mir auch vorstelle. Die Ausfallenden würde ich aber ohne großes Frästeil machen, sondern so schlank wie möglich. Quasi in Split-Pivot-Optik. Ist ja beim Eingelenkter umso simpler:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal so als offene Frage an Dich, aber natürlich auch @foreigner und @superturbo - ist sicher für andere interessant: Mit welcher Software arbeitet ihr, um die Schattierung anzudeuten? Illustrator und dann Fülleffekte für Flächen? Ich würde gerne auch mal den Entwurf von @puderluder1 mit solchen Schattierungen sehen.

Bei mir ist es auch Illustrator. Die Darstellung wird die Entscheidung schon sehr beeinflussen, befürchte ich. Mir war auch ehrlich gesagt gar nicht klar, dass es einen "Gewinner" geben soll. Ich glaube, dass das total schwierig für den weiteren Verlauf wird und nur falsche Erwartungen weckt.

Die Entwürfe hier können eigentlich nur als Inspiration für @Stefan.Stark dienen. Zu viele Ungewissheiten und Faktoren die die Form beeinflussen. Eine Abstimmung kann vielleicht höchstens gewissen Wünsche der Community zeigen. Also: eher kantig, eher fließend, eher gerade, die Verbindungen am Hinterbau eher so als so ...

Vielleicht könnte man die Abstimmung auch so aufteilen, dass man Gruppen bildet die für die jeweiligen Designthema stehen:
- Hauptrahmen Form
- Hinterbau Konzept
- Formensprache
... Ich weiß nicht ...

@waldbauernbub Entwürfe gefallen mir auch echt richtig gut. Auch oder sogar besonders die elevated Version. Das sieht aber schon auch eher nach +10.000 als nach 2.600€ aus :)

Die Verbindung von linker zu rechter Strebe vor das Sitzrohr zu legen finde ich jetzt eigentlich auch nicht mehr so schlecht. Damit könnte man ja auch grafisch schön spielen in dem das Sitzrohr eine andere Farbe hat und scheinbar aus der Schwinge wächst. Das funktioniert optisch sicher besonders von schräg vorne gut. Der Bereich zwischen Reifen und Sitzrohr bleibt so auch schön frei. Auch ein Oberrohr ohne zweite Strebe finde ich nach wie vor nicht schlecht ... Das mit dem farbigen Sitzrohr und zurückhaltenden Rahmen fände ich eigentlich auch ein cooles "Markenzeichen" für das Bike.



Grüße und noch mal danke an alle denen meine Entwurf gut gefielen!

ps: wie markiert man eigentlich Personen. Ich habe mir das jetzt aus Zitaten raus kopiert (was hoffentlich geklappt hat)
 
Ich könnt mir Foreigners Entwurf mit nem simplen Open-Mold-Rohrsatz ganz gut vorstellen. Ich wär vielleicht sogar froh drum.
Und simple gerade Rohre mit Gusset am Steuerrohr können doch auch sehr schick sein und halten.
http://onooka.com/portfolio-item/bikes-ronic/
http://fotos.mtb-news.de/p/1688295 hat neben dem schön gelösten Steuerrohrbereich(wie bei vielen BMX) auch schön schlanke Rohre. Der Rest vom Nicolai ist eher nicht meins, aber Rohrdurchmesser und Steuerrohrbereich sind schick.
Schlankere Rohre mit ganz geringfügig mehr Wandstärke würde das Rad evtl. weniger dellenanfällig und graziler machen. Steifigkeit verlierts dann zwar aber Vibrationen werden weniger und Dauerhaltbarkeit mit dickerem Material besser. So ein bisschen wie früher. - Kp ob das Sinn macht, soll vielleicht nur mal zum drüber nachdenken anregen.
Manchmal sehen die Aluräder ja fast aus wie aus Stahl, ich hätt nichts dagegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grüße und noch mal danke an alle denen meine Entwurf gut gefielen!

ps: wie markiert man eigentlich Personen. Ich habe mir das jetzt aus Zitaten raus kopiert (was hoffentlich geklappt hat)

einfach @ und dann den Benutzernamen. Dir werden automatisch Nutzernamen vorgeschlagen.

Was ich beim Design auch noch recht knifflig finde, ist von CAD auf die Realität zu schließen. Das Fanes Unterrohr finde ich in CAD nicht so wirklch schön, aber in echt... Von 2D ist das echt nen ganz schöner Weg. Wir werden auf der Eurobike diskutieren, ob wir auch einen ganz neuen, verrückten Rohrsatz erarbeiten würden (ich denke da an den doch recht krassen Hydroforming-Vorschlag von superturbo), oder ob wir nahe an existierendem bleiben wollen/müssen. Das muss für mich aber kein Makel sein, ich denke gerade der ICB1.0 Rohrsatz (Ober- und Unterrohr) zeigt, dass da gute Sachen dabei sind. @Lt.AnimalMother man darf sich auch nicht vorstellen, dass es da dann 3-5 Rohrsätze gibt und fertig. Das sind hunderte. Ja, wir haben auch viele Anforderungen (Design, Maße, verwendbare Ausgangsrohre) aber ich bin da nicht pessimistisch. Sieht man hier einigermaßen:

 
einfach @ und dann den Benutzernamen. Dir werden automatisch Nutzernamen vorgeschlagen.

Was ich beim Design auch noch recht knifflig finde, ist von CAD auf die Realität zu schließen. Das Fanes Unterrohr finde ich in CAD nicht so wirklch schön, aber in echt... Von 2D ist das echt nen ganz schöner Weg. Wir werden auf der Eurobike diskutieren, ob wir auch einen ganz neuen, verrückten Rohrsatz erarbeiten würden (ich denke da an den doch recht krassen Hydroforming-Vorschlag von superturbo), oder ob wir nahe an existierendem bleiben wollen/müssen. Das muss für mich aber kein Makel sein, ich denke gerade der ICB1.0 Rohrsatz (Ober- und Unterrohr) zeigt, dass da gute Sachen dabei sind. @Lt.AnimalMother man darf sich auch nicht vorstellen, dass es da dann 3-5 Rohrsätze gibt und fertig. Das sind hunderte. Ja, wir haben auch viele Anforderungen (Design, Maße, verwendbare Ausgangsrohre) aber ich bin da nicht pessimistisch. Sieht man hier einigermaßen:


Wie wo was? In welchem Zusammenhang hast du mich erwähnt? Der ICB 1.0 Rohrsatz war doch 1:1 vom Drift übernommen worden, oder sind das Openmold-Rohre?
 
Angriff der Banausenschwinge, aka Elevated ...:
Den finde ich auch richtig gut! :daumen:
genauso wie den hier ::daumen:

Es ist aber durchaus möglich mit open mold Rohren was nettes zu bauen... da sollte man halt auf die cleanen Designs gehen:
flickr-6501.jpg

Eigentlich ist das teil schon ziemlich genau das, was ein Trailbike in meinen Augen sein sollte. Es hat etwas mehr Federweg als unser Baby, aber die Feierabend-Trails an der Northshore sind auch echt ruppig...
Das Cove finde ich ein super Beispiel für ein klassisch-modern geradliniges Fahrrad, auch gerne so ein ICB 2.

Dieser Foreigner-Entwurf ist für mich bislang optisch der stimmigste, die übertriebenen Kanten sind ohnehin nicht so mein Ding.

Ich bin mal gespannt was ihr daraus macht, bin eine Zeitlang weg und freue mich zu sehen, was hier am Ende so rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei uns liegt der Drehpunkt einen Tacken höher, wegen der Optimierung auf KB-Größen um 32 Zähne (für 1x11).
Es kommt aber auch garnicht auf die "Höhe" bzw. den Abstand vom Tretlager an, wichtig ist die Ausrichtung zur Kettenline!

Den Platz für den Schellenumwerfer sind wir ja auch gerade am generieren. Nach meinen ersten Bauraum-Checks lässt sich der Umwerfer am Yoke montieren, dazu muss nur die Kettenstrebe um ca. 5mm verlängert werden, der Drehpunkt 1-2° nach vorne gedreht werden und das Sitzrohr-Offset um ein Stück erhöht werden.
Leider werde ich erst nach der Eurobike dazu kommen einen entsprechenden Entwurf zu machen...

Greez,
Stefan

Ich habe nichts dagegen die Kettenstreben 5mm länger zu machen, dann macht aber auch den Reach 5mm kürzer. Ich finde es echt großen Mist, dass das bike so allmählich eine echte Enduro-Geo bekommt.
Während und nach der Abstimmung wurden die Reachwerte immer länger, bzw. wurde sich auch bewußt für lange Werte entschieden. Wohlgemerkt mit kurzen Kettenstreben, was ja auch als moderne "forward"-Geo ok ist. Aber wenn wir jetzt hinten auch noch länger machen, noch dazu mit keinem sonderlich steilen Lenkwinkel (für 650B), dann ist das "wendige" Trailbike aber auch nur in der Fantasie wendig. Was bitte soll an einem Bike mit 430mm Kettenstreben, 67° Lenkwinkel und 1158mm Kettenstreben (für M Rahmen) noch sonderlich wendig sein? Lenkwinkel ein halbes Grad flacher, dann ist das eine aktuelle Durchschnitts-Enduro Geometrie. Mit Trailbike und wendig hat das nichts zu tun.

Drehpunkt nach vorne ist vom Bremsantisquat wahrscheinlich nicht schön (finde ihn eh schon recht weit vorne), wobei es auf 1-2° sicher nicht wirklich ankommt.
 
Der ICB 1.0 Rohrsatz war doch 1:1 vom Drift übernommen worden, oder sind das Openmold-Rohre?

So hatte ich das verstanden, ja

Ich versuche mal, meinen Entwurf zu schattieren. Die Verbindung vor dem Sitzrohr ist allerdings wirklich irgendwie seltsam, wenn man dann doch wieder nach hinten geht. Da sind die anderen Entwürfe schon geschickter, oder zumindest mal leichter
 
Mal auch sowas abgeknicktes, wobei ich es eher langweilig finde. Da gefallen mit meine anderen Entwürfe deutlich besser:
1688542-mphxtxvxrcg8-alutechicbinfachesor-large.png
 
Mal auch sowas abgeknicktes, wobei ich es eher langweilig finde. Da gefallen mit meine anderen Entwürfe deutlich besser:
1688542-mphxtxvxrcg8-alutechicbinfachesor-large.png
Versuch das mal so hinzubiegen, dass das gerade Stück vom Oberrohr den gleichen Winkel, wie die Sitzstreben hat. Da bildet sich das Auge finde ich auch diese Oberrohr-Kettenstrebenlinie.
 
Versuch das mal so hinzubiegen, dass das gerade Stück vom Oberrohr den gleichen Winkel, wie die Sitzstreben hat. Da bildet sich das Auge finde ich auch diese Oberrohr-Kettenstrebenlinie.

Hat den gleichen Winkel. Schaut trotzdem Kacke aus. Das andere mit dem geteilten Oberrohr ist einfach viieeeeeeeeell stylischer.
 
Finds nicht OK anderen Leuten die Ideen halb abzugucken und dann auch noch als Kacke zu bezeichnen. Auch wenns nur Spaß sein soll. Ist mir schon aufgefallen als du superturbos Idee "bearbeitet" hast.
Du machst ganz klar Stimmung für deinen Entwurf. Schade.

Ich persönlich finde den Knick sehr gelungen um die Dämpferlage aufzugreifen. Das schaffst du auch nach dem 20ten Entwurf leider nicht.
 
Finds nicht OK anderen Leuten die Ideen halb abzugucken und dann auch noch als Kacke zu bezeichnen. Auch wenns nur Spaß sein soll. Ist mir schon aufgefallen als du superturbos Idee "bearbeitet" hast.
Du machst ganz klar Stimmung für deinen Entwurf. Schade.

Ich persönlich finde den Knick sehr gelungen um die Dämpferlage aufzugreifen. Das schaffst du auch nach dem 20ten Entwurf leider nicht.

Och, jetzt kommt wieder einer ums Eck und macht böse Unterstellungen. :rolleyes:
Im übrigen habe ich mich auf meinen Entwurf bezogen, der von Superturbo ist besser, auch wenn seine mit geteilten Oberrohr ebenfalls deutlich besser sind.
Ich habe nie ein anderen Entwurf oder Idee bearbeitet. (Wüsste nicht mal welchen du meinst) Ich hab immer meine vorherigen hergenommen und weiter verändert. Auch hier ist genau das exakt gleiche wie vorher, nur mit dem Versuch das geteilte Oberrohr weg zu bekommen und die Optik, dass der fordere Teil des Oberrohrs eine Linie in die Kettenstrebe hat, beibehält. Bei Superturbo ist das glaube ich nicht ganz so.(Der Hydroforming-Knick macht bei ihm glaube ich eine Linie ins Ausfallende, das Oberrohr geht höher und das sieht sogar besser aus und bestätigt meine These, dass parallel machen von Rohren nicht zwangsläufig zu einem schöneren Rahmen führt).
Die Entwürfe von Superturbo und mir sind im Prinzip allesamt nicht weit weg voneinander. Das einzige das ich mal vom ihm genau absichtlich übernommen hatte, war das mit der Oberrohrverstärkung parrallel zum Dämpfer auf den Wunsch von LtAnimalMother hin. Hab ich schnell wieder verworfen, weil es zu meinem Entwurf auch nicht passt. Natürlich hat er auch den Anstoß gegeben, mal was mir starkem Hydroforming zu machen. Da kamen bei mir die "stealth-Rahmen" raus. Also andere Ideen bearbeitet habe ich nicht, mich davon inspirieren lassen (insbesondere von Superturbo, die Entwürfe gefallen mir neben den eigenen am besten) schon. Ich habe aber sicherlich nicht mehr von Ihm übernommen als er von mir.
Mir gefällt das einfach abgeknickte Oberrohr nicht, unabhängig davon von wem das ist, weil es die Linie in die Sitzstrebe unterbricht. Der letzte Kommentar von Plumpsack unterstreicht das ja auch. Das kann ich auch mal salop sagen. Nur weil ich auch Entwürfe gemacht habe, kann ich ja trotzdem wie jeder andere hier sagen, was mir gefällt und was nicht. Und das einfach abgeknickte Oberrohr ist so gar nicht meins. Bei mit nicht, bei Superturbo nicht und bei anderen auch nicht. Im übrigen war bei dem von mir geposteten zunächst der abgeknickte Teil auch parallel zum Dämpfer (ohne dass ich geschaut hätte, ob das bei Superturbo so ist), allerdings fand ich das nicht schöner, weil der Knick dann zu weit vorne sitzt, daher habe ich es weiter bearbeitet.
Aber nicht nur ich habe andere Entwürfe, sondern auch Superturbo und andere auch. Daher ist das keineswegs Meinungsmache für meine Entwürfe. Natürlich gefallen mir meine gut, sonst würde ich sie nicht machen. Aber wenn´s einen hübscheren Vorschlag von jemand anderem gibt, dann bin auch gerne für den.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verglichen mit dem CAD-Modell finde ich das reale Funktionsmuster ganz ansehnlich. Schön schlicht. Die Vierkantstrebe gegen was hübscheres ersetzt, das Gusset durch leichtes Hydroforming und einen passenden Hinterbau, wäre gar nicht verkehrt.
10635809_777463738943153_2794601244933782248_n.jpg


Das ist aber kein Fanes-Rohrsatz,oder?
(Foto ist frisch von Facebook)
 
Verglichen mit dem CAD-Modell finde ich das reale Funktionsmuster ganz ansehnlich. Schön schlicht. Die Vierkantstrebe gegen was hübscheres ersetzt, das Gusset durch leichtes Hydroforming und einen passenden Hinterbau, wäre gar nicht verkehrt.
10635809_777463738943153_2794601244933782248_n.jpg


Das ist aber kein Fanes-Rohrsatz,oder?
(Foto ist frisch von Facebook)

Die waren doch zu kurz? :ka:

Nebenan hat Basti dieses und weitere Bilder hochgeladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verglichen mit dem CAD-Modell finde ich das reale Funktionsmuster ganz ansehnlich.
Ich weiß nicht. Der Halbhängebauch am Unterrohr gefällt mir nicht. Wenn schon gerade, dann so gerade wie möglich.



Disclaimer: Auch wenn mir sowas gut gefällt ... als Produktheinzi hätte ich Bauchweh anno 2015 so ein Stiegengeländer vermarkten zu müssen. Ausserhalb der einschlägigen Hobby-Ingenieurs-Zielgruppe, die sich auf hunderten Forumsseiten erbitterte Grabenkämpfe um 5mm auf und ab liefern kann, zählt bei der Kaufentscheidung am freien Markt doch vor allem der BlingBling-Faktor.
 
Verglichen mit dem CAD-Modell finde ich das reale Funktionsmuster ganz ansehnlich. Schön schlicht. Die Vierkantstrebe gegen was hübscheres ersetzt, das Gusset durch leichtes Hydroforming und einen passenden Hinterbau, wäre gar nicht verkehrt.
10635809_777463738943153_2794601244933782248_n.jpg


Das ist aber kein Fanes-Rohrsatz,oder?
(Foto ist frisch von Facebook)
Könnte man gut anschauen, wenn da nicht der Hängebauch wäre. Gegen den ich absolut.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten