zeigt her eure selbstbauten - Teil 2

[Bashorbadger]

War n marzocchi roco wc air, die haben ne ordentliche fase rangemacht, ca. 3-5mm groß

 

[olsche]

Am Rahmen dremeln?
Als allerletze Lösung evt.
Weiss ja nicht was Marzocchi als Preis für den Kolben aufruft, bei RS sind`s ca.25,-€ da ist das mit der Fase besser auszuprobieren.

 

[x_FreiRider_x]

nicht am Rahmen, an der Wippe/ Umlenkhebel

 

[olsche]

Wenn`s das Teil als Ersatzteil gibt ja, ansonsten in meinen Augen ein NoGo....

 

[Alpine Maschine]

Sehe ich auch so, insbesondere wegen der Garantie.

 

[Deleted 132705]

Mal kurze frage an die Profibastler: ich hab hier eine Steckachse mit M10x1.00. jedoch fehlt mir die passende mutter. Woher ist sowas (idealerweise mit nem Kragen) zu bekommen?? Handelsüblich ist ja eher m10x1.25 bzw 1.5

 

[Deleted138492]

8.21€ für 100 Stück ^^ http://www.befestigungsfuchs.de/Bef...delstahl-A2-niedrige-Form-B-Feingewinde-M10x1

€dit: 4€ für 10 Stück: http://www.ebay.de/itm/10-Sechskantmuttern-DIN-934-V2A-M10X1-Feingewinde-/360373487571

Niedrige Form 3€ für 10 stück: http://www.ebay.de/itm/Sechskantmut...eimwerker_Eisenwaren&var=&hash=item92b8a3f007

 

[olsche]

http://www.metisse.de/bundmutter-m10x1-0-edelstahl.html

 

[Deleted 132705]

danke für die links, aber die von Müs Lee sind jetzt nicht unbedingt das, was ich an mein rad schrauben will...

der link von olsche is da schon passender, aber sorry, für nen 4,90€ artikel fast 7 euro porto??
das gleiche problem hab ich ja schon, wenn ich bei alutech bestelle... da ist das porto auch höher als der artikel. nur mehr brauch ich da nich.

 

[Deleted138492]

Naja, so eine Mutter dranzuklatschen ist nie schön . Was ist das überhaupt für ein Rahmen, wo die Achse per Mutter fixiert wird?

 

[san_andreas]

@Loki : schau mal nach der XLC Steckachse mit Schnellspanner, habe ich am Intense. Gibts in 135 und 150 x 12.

http://www.gocycle.de/a.php/shop/go...hse_Hinterradnabe_135_-_12_mm_-_GO_CYCLE_Shop

 

[Deleted 132705]

geht um ein intense m3. ja, durchgehende 12mm achse wäre toll, aber da muss ich neben achse noch die inserts für die ausfallenden kaufen, die hab ich nur in 10mm dabei.

 

[Alpine Maschine]

Ah, haste das M3 genommen ...

Wie wär es denn mit einer Titanmutter? Da kann man sich rausreden: "Nicht schön, aber TITAN!"

Vielleicht mal hier anfragen?
http://www.fantic26.de/M8-Titan-Mutter-DIN-985-selbstsichernd-nyloc-gold

 

[olsche]

Würde da mal anrufen:
http://www.braemerbottrop.de/schrauben_und_normteile.html

 

[Deleted 132705]

ja hab ich genommen. ist halt nun die frage ob ich diese inserts fürs ausfallende unbedingt brauche oder ob die auch ruhig wegbleiben können. aus meiner sicht machen die dinger wenig sinn ausser wenn ich auf 10mm achse runterspacern will (was ja bei mir eh nicht der fall ist)

edit: olsche, da fahr ich dann direkt vorbei, danke für den link. das hilft erstmal weiter, sofern ich die 10mm variante weiter fortführe.

edit, die zweite: zur xlc achse sagte mir gocycle, das ich nicht genug gewinde auf der achse habe, um den rahmen zu klemmen.

zitat:

Hallo Thomas,

der Rahmen muß eine Außenbreite von 163 mm haben.

Viele Grüße

 

[san_andreas]

Was hast du denn für eine Hinterbaubreite ?

Und wenn du dir bei Intense das Original holst ? Kost' halt was.

 

[Deleted 132705]

Fahre das M3 mit 135er ausfaller.​

Die originalachse ist mir mit 54,- für ne schlichte schraubachse deutlich überteuert.

 

[hellmono]

Wo gab es noch gleich den Thread, wo man CNC Anfragen stellen kann? Bräuchte eine kleine Halterung für ein Rücklicht am Reiserad. Danke.

 

[san_andreas]

Hier: http://www.mtb-news.de/forum/t/selbstbauprojekte-cad-cnc-und-so-weiter.409776/page-22

 

[Harrinfinity]

Ich hab vor zwei Wochen mein Studium (Maschinenbau) angefangen und in dem Zusammenhang erlerne ich gerade den Umgang mit Catia V5. Da bietet es sich doch gerade zu an, mal einen Rahmen zu entwerfen

Vorneweg, ich habe keine Ahnung, ob das Prinzip so funktionieren würde. Hab einfach mal darauf los modeliert und das kam eben bei raus. Mir ging es dabei auch nicht um so Kleinigkeiten, wie die fehlenden Lager/Bolzen etc (ich hab im Nachhinein gemerkt, dass der Hinterbau auf einen linksseitigen Antrieb ausgelegt wäre xD), sondern mehr um das Umlenkprinzip. Dahingehend nehme ich auch gerne Kritik an, aber bedenkt dabei, dass ich mich in dem Gebiet so gut wie gar nicht auskenne.

Zudem ist das ganze so konstruiert, dass man den Rahmen so relativ einfach selbst bauen könnte (dann natürlich ohne die ganzen Rundungen etc.). Ich hab es zwar noch nicht vor, aber man weiß ja nie

 

[Deleted138492]

Dem Umlenkhebel würde ich so kein all zu langes Leben prophezeien. Erstens weil der ziemlich filigran ist und einen ungünstigen Winkel hat, zweitens weil der das Unterrohr zerdeppert wenn der Dämpfer ein bisschen weiter einfedert.

 

[mi.ro]

Ich hab vor zwei Wochen mein Studium (Maschinenbau) angefangen und in dem Zusammenhang erlerne ich gerade den Umgang mit Catia V5. Da bietet es sich doch gerade zu an, mal einen Rahmen zu entwerfen

Vorneweg, ich habe keine Ahnung, ob das Prinzip so funktionieren würde. Hab einfach mal darauf los modeliert und das kam eben bei raus. Mir ging es dabei auch nicht um so Kleinigkeiten, wie die fehlenden Lager/Bolzen etc (ich hab im Nachhinein gemerkt, dass der Hinterbau auf einen linksseitigen Antrieb ausgelegt wäre xD), sondern mehr um das Umlenkprinzip. Dahingehend nehme ich auch gerne Kritik an, aber bedenkt dabei, dass ich mich in dem Gebiet so gut wie gar nicht auskenne.

Zudem ist das ganze so konstruiert, dass man den Rahmen so relativ einfach selbst bauen könnte (dann natürlich ohne die ganzen Rundungen etc.). Ich hab es zwar noch nicht vor, aber man weiß ja nie

Wenn Du den Dämpfer so an lenken willst, Warum lässt Du ihn nicht in den SeatTube/TopTube Knoten laufen. Das ist strukturmechanisch deutlich sinnvoller.
Der Rocker sollte wesentlich stabiler ausgeführt sein denn er ist maßgeblich an der Hinterbau-Steifigkeit beteiligt. An den Kettenstreben fehlt noch der Horstling. Bei 4 Gelenkern ein Muss! Wenn Dein Konzept schon gerade Rohre ermölicht, warum brinst Du dann gebodene Rohre ins Spiel. Form follows Funktion!

Gruß Miro

 

[Harrinfinity]

Hey Erst mal danke für das Feedback

Was wäre denn ein besserer Winkel? Ansonsten gebe ich dir vollkommen Recht mit dem zu filigran geratenen Umlenkhebel und der Kollision mit dem Unterrohr. Sobald es mal angesprochen ist, sieht man es natürlich auch

Dass der Dämpfer im Oberrohr hängt, hat den Grund, dass ich einen meiner Meinung nach besseren Winkel zum Umlenkhebel hin habe. Denn der Hebel klappt ja nach vorne, dann sollte meines Wissens nach der Dämpfer auch nach vorne gerichtet sein, um eine optimale Kraftübertragung zu haben...

Soweit ich die Googleantworten verstanden habe, ist ein Horstlink doch ein Gelenk, vor der Hinterradachse. Das wäre in meinem Fall doch erfüllt?!? Und was ein Rocker aus Fahrradbautechnischer Sicht ist, das konnte mir nicht mal Google erklären

Die gebogenen Rohre entstanden eigentlich nur aus Spielereien in Catia =) Laut Konzeptpapier sind ausschließlich gerade Rohre verbaut.

 

[veraono]

Ich weiß ja nicht was deine Zielsetzung und Antrieb sind oder was du dir bisher schon an Gedanken zum Thema gemacht hast, aber wenn das Ganze am Ende auch funktionieren soll, dann befass dich vor irgendwelchen konkreten Konstruktionsvorhaben vorab mal mit der Kinematik und z.B. Linkage.
(Bei der Freeware einfach ein bestehendes ähnliches Modell nehmen und die Punkte nach deinen Wunsch- Koordinaten anpassen).
Da wird dann auch recht schnell klar welche Geometrie so ein Umlenkhebel ("Rocker") haben muss um Federweg, Übersetzungsverhältnis, Kennlinie, etc. entsprechend zu gestalten.

 

[Deleted138492]

Alles ist besser als ein 90°-Winkel. Wenn es nicht anders geht, kommt eine Fase oder ein Radius dran, aber allgemein ist es zu vermeiden. Am Besten wären 0°, ergo eine reine Zug- oder Druckbelastung, aber das ist eben nicht immer sinnvoll oder möglich. Speziell in deinem Fall wäre zB ein Umlenkhebel in Dreiecksform wie am alten Commençal Meta wesentlich stabiler, so biegt sich der Umlenkhebel (oder eben auch Rocker genannt) bei weitem nicht so sehr auf. Wenn der Abstand zwischen den beiden Teilen groß genug ist, kann man das Probelm des Aneckens auch fix lösen. Geschlossene Formen sind offenen/unterbrochenen immer vorzuziehen, wenn es um Stabilität geht. Der Verlauf des Übersetzungsverhältnisses dürfte einigermaßen in Ordnung sein, das wird in ähnlicher Form recht häufig benutzt (nicht drauf festnageln, es ist Alkohol im Spiel).

Die Befestigung am Oberrohr ist auch eher ungünstig. Es wäre besser, ein Gusset drunter zu schweissen. Ein Rohr (eigentlich jede Form) verliert einen guten Teil seiner strukturellen Integrität, wenn die Form unterbrochen wird. Das kann man umgehen, sofern das Flächenträgheitsmoment in etwa gleich der originalen Form ist. Die beiden Röhrchen über dem Dämpfer sind ebenfalls nicht wirklich hilfreich. Sie schaden zwar nicht, aber nutzen fast genau so wenig. Entweder muss der Winkel geändert werden oder die Form massiver ausfallen, wenn sie zur Stabilität beitragen sollen.

Der Verweis zu Linkage ist nicht verkehrt. Wenn du Technische Mechanik mit Kinetik/Kinematik bis hinter dir hast, kannst du das Ganze auch etwas anders angehen. Mit Konstruktionstechnik noch ganz anders. Verfügt eure Catia-Lizenz auch über den FEM-Part? Falls ja, wird/kann das auch bei der Modellierung sehr hilfreich sein.