Das habe ich sinngemäß woanders auch schon geschrieben. Man sollte sich aber zur generellen Problematik nicht auch noch zusätzliche Einflussfaktoren schaffen, die eher mit Psychologie als mit Fahrrädern zu tun haben.
Mindern könnte man diese Faktoren mit Blindtests (man verrät dem Fahrer nicht, was er unter dem Hintern hat), einer Separierung der verschiedenen Fahrer voneinander bis die Testbögen ausgefüllt sind sowie die Auswahl der Testfahrer aus einer sehr großen Gruppe nach dem Zufallsprinzip.
Natürlich ist alles mögliche Theoretisch möglich. Nur kann das hier im Projekt realistisch alles gemacht werden? Du musst mal den Aufwand betrachteten und was dieser tatsächlich unterm Strich bringt.
Man geht natürlich mit Ansichten und vielleicht auch schon Favoriten oder auch schlechten Meinungen über Produkte und Eigenschaften in so einen Test. Die Ruhen auf bisherigen Erfahrungen und die hat denke ich jeder.
Dennoch heißt das nicht, dass man den tatsächlich Sachstand nicht bemerken kann.
Ich gebe dir mal ein paar Beispiele, wie das bei mir persönlich war: Ich bin in den Test beispielsweise rein gegangen mit der Meinung: Das bike ist viel zu lang, vor allem im Reach. Dachte m ist schon lang und hatte Zweifel ob ich l überhaupt gut fahren kann. Nachdem ich auf dem ersten Bike gefahren war, dachte ich nur, passt ja super, wie angegossen und wendig ist´s auch, dann passt ja m doch gut. 2 Minuten später hatte ich erst festgestellt in kurzer Unterhaltung mit dem Nebenherfahrenden, dass ich L fahre. Das ist nur eine, der Überraschungen.
Ähnliche gab es bei Fahrwerken. Heimliche Favoriten (Fromula, CCDB) enttäuschten mehr oder weniger, manche Skepsis bestätigte sich (
Magura Fahwerk), andere anfängliche positive Überraschungen (Parkplatztest und Auffahrt mit Fox 34) kippten komplett ins Gegenteil und auch große Skepsis ((nach der
Magura-Enttäuschung auf
DT Swiss: "schon wieder so ein kleines Leichtbauding") wurde komplett weggefegt und wich Begeisterung. Klar hat man sich schon mal vorher was gedacht, aber mit ein bischen Offenheit, kann ein Test auch gute Aussagen bringen.
Also ganz so für die Katz sind die Eindrücke - denke ich - nicht. Ein Fahrtest wird aber immer Subjektiv sein, dass liegt in der Natur der Sache.
Ein Wort noch zur "Testcrew" in Finale. Die wurden jetzt gerne als DH-lastig hingestellt.
Das stimmt so meiner Meinung nach nicht.
Oncle C ist ein echter "Racer-typ". War der älteste, aber vielleicht dennoch der fiteste. Er fährt Enduro und DH Rennen seit Jahrzehnten. Dass der Mann aber kein Bikepark-fahrer ist, das sieht man auf den ersten Blick.
Waldbauernbub ist eine echter Tourenbiker. Ordentliche Berge vor der Haustür macht der auf seinen Touren richtig Höhenmeter.
Plumpssack ist auch breit aufgestellt. Der fährt Wochenends wohl viel anspruchsvolle Touren. Gerne auch Enduro. Er ist aber auch mal im Park unterwegs und weiß auch wie man Hügel springt.
Ebenfalls breit aufgestellt ist Bommelmaster. Der ist selbst im besitz eines Banshee Spitfire Trailbikes und damit einem Rad, das zumindest in eine ähnliche Richtung abzielt wie das ICB.
Ich selbst hab mich in der Jugend an Trial und Street versucht, hab Freeride und DH gemacht, bin Hügel gesprungen, nebenbei immer Tour gefahren (ein paar Jahre auch nur ausschließlich) hab Uphillrennen, CC-rennen, Slalomrennen, ... gemacht und fahr derzeit am liebsten mein Enduro und denke mir oft es ist eigentlich etwas zu dick und zu schwerfällig. Gelegentlich fahr ich auch mal noch in einen Park (wohlgemerkt immer mit anderem Bike, mein Enduro hat und wird nie einen Park sehen)
Es war also keine Gruppe von Downhillern, die da gefahren ist. Was denfinitiv aber auch der Fall war: Alle wussten wie man flott bergab fährt und konnten das Gas stehen lassen. Wenn man das mit DH-lastig verbindet, dann ist´s vielleicht so.
Ja, so gut sind die.
