Ein antriebseffizienter Hinterbau stört aber auch nicht.
@xTr3Me : S3/S4/S5 ... verstehe gerade gar nicht das Problem.
Was passt dir gerade konkret nicht am bike ? Wüsste nicht aus welchem Grund man mit dem Rad nicht alles genannte fahren kann. Und wenn der Lenker 5cm zu breit ist: Säge oder Rohrschneider.
Bzgl. der Antriebsneutralität: Ist gut wenn man es hat. Egal ist das nur bei einem reinen Bikebergsteiger-Bike, das nur raufgetragen wird.. aber damit hab ich nichts zu tun.
Es geht mir nicht nur ums Stolperbiken, sondern um die generelle Abfahrtsperformance. Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, warum ein flacherer Lenkwinkel Probleme beim Uphill macht? 66° sind gar nichts, da kippelt nichts und es gibt keine Probleme, weil man z.B. zu wenig Druck am Vorderrad hätte. Steile Lenkwinkel machen imho(!) nur Sinn, wenn man die meiste Zeit im Sitzen fährt und auch in dieser Position genug Druck am Vorderrad will. Über die letzten Jahre wurden die Lenkwinkel meiner Bikes immer flacher und ja, irgendwann kippelt es bergauf, aber das bisschen stört doch rein gar nicht. Für diesen kleinen Nachteil nehme ich lieber mehr Laufruhe, weniger Überschlagsgefühle und die Möglichkeit steilere Trails zu fahren mit. Vielleicht kann mich jemand ja über die Vorteile von steilen Lenkwinkeln aufklären. Ich habe mit den immer flacheren Lenkwinkeln bei meinen Bikes nichts vermisst.
Auf Pinkbike war mal ein guter Artikel zur Bikewahl. Es wurde beschrieben, dass man als konditionell starker Fahrer mit fahrtechnischen Defiziten besser ein abfahrtsorientiertes Bike kauft und entsprechend fahrtechnische starke Fahrer können ein leichteres Bike fahren. So wie ich den gemeinen Trailbikefahrer sehe, ist er eher konditionell fit und fahrtechnisch weniger begabt. Insofern sehe ich es als sinnvoller an, das Bike an Stellen so es nicht all zu sehr drückt auf die Abfahrt zu orientieren. Damit meine ich jetzt nicht nur den Lenkwinkel, sondern auch den Reach, die Kettenstreben und das Fahrwerk usw.
edit, noch bezüglich dem Reachwert:
Die 430mm entsprechen in etwa meinen beiden letzten Bikes. Mit diesem Wert komme ich super zurecht und es ist für mich ein idealer Kompromiss. Super ist, dass das Bike in Größe M bei diesem Reach auch ein angenehm kurzes Sitzrohr hat, wodurch man keine Nachteile bezüglich der minimalen Sattelhöhe mit Variostütze hat. In Finale kam nun heraus, dass das Bike mit diesem Reach aus irgendwelchen Gründen zu kurz ausfällt und sich mit einem längeren Reach (in Relation zum Fahrer) besser fährt. Wenn ich jetzt eine Rahmennummer größer wählen müsste, wäre der Vorteil mit der Sitzrohrlänge wieder dahin.. deswegen wäre es doch nicht schlecht, den Reach etwas zu verlängern. Keine Ahnung ob es hierzu schon neue Erkenntnisse gibt. Seit Finale gab es ja einige weitere Tester und für mich ist es auch ohne Probefahrt schwer zu beurteilen. Gute 4h Fahrt (einfach) waren es mir dann doch nicht wert...
. Und ein Angleset wird so und so getestet.
