ICB 2.0 Nebenzimmer

@nuts :
Hallo, könnte einer von euch mal schreiben, was gerade so läuft? Es gibt sporadisch mal Infos, hier macht mal einer bischen Zug, da wird etwas über die Lager diskutiert. Aber dann ist auch wieder Ruhe. So ein Gesamtüberblick mal wieder wäre nicht verkehrt. Mich würden folgende Dinge mal interessieren:
- Geometrie: Du hast mal geschrieben, die Bikes sollen länger werden. Was heißt das jetzt? Geo-Tabelle mit Update wäre nicht schlecht
- Lenkwinkel: Bike sollte mit flacherem Lenkwinkel per Winkelsteuersätzen getestet werden. Was ist damit? Test durchgeführt? Ergebnis?
- Ausstattung: Tut sich da irgendwas? Gibt´s mal Infos zu konkreteren Paketen? Wird es noch Änderungen geben? Laufräder, insbesondere Felgen (stabil und breit genug, aber leichter) waren ja noch so ein Thema. Spank Oozy Trail, oder WTB i 23 ...
- Rohrsatz: Ist Stefan jetzt an einem neuen Rohrsatz mit "normalerer", runder Optik und das "Stealth"-Design bleibt für einen eventuellen Carbonrahmen? Gibt´s da noch Infos? Kann man vielleicht schon was sehen?
- Was ist mit den Streben zwischen Drehpunkt und Dämpferverlängerung. Bleiben die so? Werden die noch direkte? Bleibt H-Design oder wird aus der Formoptimierung heraus was entstehen?
- Drehpunktlager: Wie wird´s jetzt gelagert, gespannt und der Hinterbau befestigt? Wir haben viel diskutiert, es fehlt die Entscheidung.
- Zugverlegung?
- Zeitplan: So circa wäre schon schön. Wird´s noch irgendwann Sommer-Spätsommer oder sind wir eh schon bei nächstem Jahr?
... was sonst noch so einfällt ....
 
@nuts :
Hallo, könnte einer von euch mal schreiben, was gerade so läuft? Es gibt sporadisch mal Infos, hier macht mal einer bischen Zug, da wird etwas über die Lager diskutiert. Aber dann ist auch wieder Ruhe. So ein Gesamtüberblick mal wieder wäre nicht verkehrt. Mich würden folgende Dinge mal interessieren:
- Geometrie: Du hast mal geschrieben, die Bikes sollen länger werden. Was heißt das jetzt? Geo-Tabelle mit Update wäre nicht schlecht
- Lenkwinkel: Bike sollte mit flacherem Lenkwinkel per Winkelsteuersätzen getestet werden. Was ist damit? Test durchgeführt? Ergebnis?
- Ausstattung: Tut sich da irgendwas? Gibt´s mal Infos zu konkreteren Paketen? Wird es noch Änderungen geben? Laufräder, insbesondere Felgen (stabil und breit genug, aber leichter) waren ja noch so ein Thema. Spank Oozy Trail, oder WTB i 23 ...
- Rohrsatz: Ist Stefan jetzt an einem neuen Rohrsatz mit "normalerer", runder Optik und das "Stealth"-Design bleibt für einen eventuellen Carbonrahmen? Gibt´s da noch Infos? Kann man vielleicht schon was sehen?
- Was ist mit den Streben zwischen Drehpunkt und Dämpferverlängerung. Bleiben die so? Werden die noch direkte? Bleibt H-Design oder wird aus der Formoptimierung heraus was entstehen?
- Drehpunktlager: Wie wird´s jetzt gelagert, gespannt und der Hinterbau befestigt? Wir haben viel diskutiert, es fehlt die Entscheidung.
- Zugverlegung?
- Zeitplan: So circa wäre schon schön. Wird´s noch irgendwann Sommer-Spätsommer oder sind wir eh schon bei nächstem Jahr?
... was sonst noch so einfällt ....

Danke für die Frage. Das würde mich auch interessieren!
Trotzdem, großes Lob und Danke an das Entwicklungsteam.
 
@foreigner: Schon mal ein kurzes Update von meinen Baustellen:

- Ein Carbon-Rahmen ist derzeit nicht in Arbeit und erstmal auch nicht projektiert. Das kommt nur, wenn das ICB sich entsprechend verkauft. Das Design würde sich natürlich an dem Entwurf mit dem "Foreigner-Design" orientieren.

- Eine Variante mit einfachem Rohrsatz ist im Moment in Arbeit. Da hoffe ich nächste Woche Updates zu liefern zu können... muss zwischendurch halt auch mal an Projekten arbeiten, die das Konto füttern ;) Der Hauptrahmen ist soweit fertig... da werde ich mal n Rendering hochladen.

- Die Ergebnisse der Formoptimierung werden natürlich in die Gestaltung des Hinterbaus mit einfließen.

- Lageraufbau: Das Schrägkugellager bleibt, die Klemmung ist nicht final entschieden... aber ich tendiere zur oldschool-Variante mit geschlitzter Klemmung. Die Warnungen bezüglich der Ringfedern waren doch recht eindringlich.

- Bei der Zugverlegung würde ich gerne auf den Alutech-Baukasten zurück greifen, evtl. mit einem neuen Deckel der den Zug ein bissl festklemmt. Mal schaun... vielleicht kommt noch eine coolere Idee.

- Zeitplan: Wenn fertig, dann fertig...
Okay, zur Eurobike wollen wir die Karre fertig haben. Und mit viel Glück kurz danach auch lieferfähig sein. Wie bereits gesagt läuft dieses Projekt zusätzlich zur normalen Arbeit und bezahlt weder Brötchen noch Katzenfutter. Mein Unfall hat dann endgültig alle Zeitpläne zerstört, die Nachwirkungen habe ich immer noch zu spüren... zwei Monate nachholen, wenn man vorher schon auf 110% gelaufen ist, ist dann doch schwierig :(

Greez,
Stefan
 
Zuletzt bearbeitet:
@nuts :
Hallo, könnte einer von euch mal schreiben, was gerade so läuft? Es gibt sporadisch mal Infos, hier macht mal einer bischen Zug, da wird etwas über die Lager diskutiert. Aber dann ist auch wieder Ruhe. So ein Gesamtüberblick mal wieder wäre nicht verkehrt. Mich würden folgende Dinge mal interessieren:
- Geometrie: Du hast mal geschrieben, die Bikes sollen länger werden. Was heißt das jetzt? Geo-Tabelle mit Update wäre nicht schlecht
- Lenkwinkel: Bike sollte mit flacherem Lenkwinkel per Winkelsteuersätzen getestet werden. Was ist damit? Test durchgeführt? Ergebnis?
- Ausstattung: Tut sich da irgendwas? Gibt´s mal Infos zu konkreteren Paketen? Wird es noch Änderungen geben? Laufräder, insbesondere Felgen (stabil und breit genug, aber leichter) waren ja noch so ein Thema. Spank Oozy Trail, oder WTB i 23 ...
- Rohrsatz: Ist Stefan jetzt an einem neuen Rohrsatz mit "normalerer", runder Optik und das "Stealth"-Design bleibt für einen eventuellen Carbonrahmen? Gibt´s da noch Infos? Kann man vielleicht schon was sehen?
- Was ist mit den Streben zwischen Drehpunkt und Dämpferverlängerung. Bleiben die so? Werden die noch direkte? Bleibt H-Design oder wird aus der Formoptimierung heraus was entstehen?
- Drehpunktlager: Wie wird´s jetzt gelagert, gespannt und der Hinterbau befestigt? Wir haben viel diskutiert, es fehlt die Entscheidung.
- Zugverlegung?
- Zeitplan: So circa wäre schon schön. Wird´s noch irgendwann Sommer-Spätsommer oder sind wir eh schon bei nächstem Jahr?
... was sonst noch so einfällt ....

Moin,

Was läuft gerade so?

- Lager und Züge hast Du ja angesprochen, da suchen wir noch die sinnvollste Lösung

- Geometrie: Hier mal mein Vorschlag

Bildschirmfoto 2015-01-29 um 10.09.16.png


Da wäre das beste, wenn alle, die das Bike mal Probe gefahren sind @foreigner @Plumpssack @onkel_c @mpirklbauer @Speziazlizt @Lt.AnimalMother @waldbauernbub @BommelMaster @supurb-bicycles @Tobias hier mal antworten würden:

Wie groß sie sind und welche der neuen Rahmengrößen (links) sie wählen würden?

Ich fange mal an:


Für mich würde bei 176 S und M in Frage kommen. Ich würde, weil ich es verspielter mag, wohl S nehmen.​

Da ist gleichzeitig auch schon die Lenkwinkel-Geschichte mit drin: Der LW ist und bleibt bei 140 mm Gabel bei 67°, allerdings sehen wir jetzt für alle Bikes Zerostack Steuersätze vor. Das heißt: Durch Verwendung eines EC-Steuersatz oder einer 150er Gabel lassen sich so 66,5° einstellen, durch eine 130er Gabel auch 67,5°. Der flachere Lenkwinkel gibt dem Bike noch mehr Enduro, aber das gibt es ja bereits zu genüge!

Ausstattung Der Spank Oozy LRS ist kürzlich bei mir eingetroffen und wird jetzt getestet. Wenn er sich gut schlägt, kommt er für die Komplettbikes in Frage.

Lageraufbau Mein Vorschlag ist auf die nächst kleineren Schrägkugellager zu gehen (7202), die immer noch massig Tragzahl haben, aber mal eben 40 g sparen. Spannsätze sind raus, ich persönlich könnte mich sogar mit der Schlitzklemmung links und rechts anfreunden.

Alles andere hat eigentlich der Stefan gut beantwortet!
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2015-01-29 um 10.09.16.png
    Bildschirmfoto 2015-01-29 um 10.09.16.png
    323,6 KB · Aufrufe: 68
155mm steuerrohr bei XL ---> :spinner:

Generell aber nette verbesserungen. Wüsste dennoch nicht was ich fahren wollte.

190cm L oder XL. contra XL = Front bis zum Mt.Everest ;) und 51cm rahmenhöhe...
Gut käme jetzt drauf an wie technisch ich damit fahren würde, aber die 50cm am ICB 1 sind schon eher grenzwertig bei mir (mit ohne Variostütze). 51 + Vario wäre dann ja gut 3-5cm höher?!
 
Dann will ich mal. Zuerst nochmal meine technischen Daten: 191cm lang, Schrittlänge 93cm. Ich bin das L mit Basti-Cockpit, also 30er Vorbau und 780er Lenker gefahren. @supurb-bicycles wiviel Rise hatte der Lenker?

Hier stand Bullshit, hab die Tabellen verdreht, schreib ich nachher nochmal...
 
Zuletzt bearbeitet:
@nuts , @Stefan.Stark
Danke für das Update. Wollte auch nicht stressen, nur mal wissen was läuft. Beim ICB 1 hatte man auch mal einige Zeit recht wenig gehört, das Ergebnis war, dass das Bike sich komplett 4-5 Monate verschoben hat. Aber gut zu hören, dass es läuft.:daumen:

Geometrie: Bin 1,79-1,80m (je nachdem wann ich messe:)).
Eigentlich würde ich bei den neuen Größen klar m schreiben, jetzt kommt noch das große ABER:
Bei den alten Größen war ich eindeutig bei L. Der Reach des neuen M ist nahe dabei. Allerdings war mir der Stack des M in Finale definitiv zu niedrig und das wird bei dem länger gewordenen Rahmen noch schlimmer. Auch bei den L Rahmen habe ich Spacer vorne drunter gebaut. Wenn ich jetzt den neuen M nehmen würde und dann aber zusätzliche 15mm Spacer rein baue um überhaupt auf die alte Höhe des L zu kommen, verkürze ich dabei dann sozusagen auch den Reach um so ca. 7mm. Heißt, ich hab wieder fast die Länge des M Bikes aus Finale, das ich als zu kurz empfand. Dazu sähe das mit dem Spacerturm reichlich komisch aus.
Einzige Alternative ist wieder ein Lenker mit 40mm Rise, was auch ziehmlich extrem ist an einem solchen Bike.
Das neue L wäre mir eigentlich zu lang, da ich ein wendiges, spritziges Bike wollte.

Daher mein Wunsch:
Beim M Rahmen alles so lassen, nur den Stack um 10mm erhöhen. Das fände ich gut.
Ansonsten würde ich auf L gehen und wirklich einen 30mm Vorbau verbauen, wobei ich eigentlich nicht unbedingt der Fan von solchen "Forward-Geos" bin. Daher fände ich es echt gut wenn wir die Stack-Werte allgemein nochmal erhöhen würden. Finde es eh etwas seltsam: Bei S erhöht man den Stack sehr deutlich mit, bei den größeren Rahmen bleibt quasi alles so und man verlängert Sie einfach, ohne zu erhöhen. Insbesondere Relevant bei M und L. XL ist wahrscheinlich hoch genug.
Der neue M Rahmen hat ja fast den Reach des "alten", sehr beliebten L Rahmen, nur hat man das gute Verhältnis aus Reach und Stack des "alten" L nicht übertragen, sondern man hat nur verlängert. Finde ich nicht optimal.

Mein Traumbike wäre der alte L Rahmen (Stack und Reach) mit der Sitzrohrlänge des M Rahmen gewesen und einem 66° Lenkwinkel bei gleicher Tretlagerhöhe wie bisher. Die erhöht man halt leicht, wenn man längere Gabel verbaut. Ich finde es sehr schade, dass die Daten bei 140mm und ZeroStack vorgesehen sind. 150mm und ZeroStack wäre gut gewesen. Eigentlich auch so wie es war. Dann hätte man mit 140er und EC den gleichem Lenkwinkel gehabt. Man hätte aber auch 150mm und Winkelsteuersatz fahren können für flacheren Lenkwinkel. Alles ohne die Tretlagerhöhe zu erhöhen oder den Sitzwinkel dabei auch flacher zu machen.
Jetzt bin ich gezwungen die Tretlagerhöhe leicht zu erhöhen und den Sitzwinkel flacher zu stellen, sobald ich eine 150mm Gabel fahren möchte. Finde ich schade. Man verabschiedet sich eigentlich von den guten Eigenschaften der Funktionsmuster. Warum?

Ihr könnt mir aber auch einfach ein Funktionsmuster in L geben, das gefällt mir ja anscheinend besser, als das was gerade geplant ist. ;)
So wie es da ist, ist M oder L eine schwere Entscheidung. Und da ich das Tretlager in finale als gefühlt eher hoch als tief empfand (noch krasser nach dem zwischenzeitlichen Fahren mit Carstens Orange), würde ich mir 2mal überlegen die Gabel auf 150mm zu schrauben, obwohl ich die definitiv gerne hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin das L mit Basti-Cockpit, also 30er Vorbau und 780er Lenker gefahren.
Ich es fühlte sich schon eher kurz an, aber gut.
Von daher dürfte mir das neue L tendenziell zu kurz geworden sein, dafür landet das XL jetzt dichter an dem was ich Probe gefahren habe, ich dürfte mit 30er oder 40er Vorbau und Flatbar oder leichtem Rise glücklich werden, da ich durch den 10mm längeren Reach im Stehen etwas Luft gewinne.

So ganz verstehe ich deine Ausführungen nicht. Die von dir gefahrene L-Version hatte einen Reach von 445mm, der Vorschlag von nuts sieht für diese Rahmengröße jetzt einen um 15mm verlängerten Reach von 460mm vor, das XL wächst von 470 auf 480mm. Warum sollte das neue L jetzt zu kurz geworden sein?
 
So ganz verstehe ich deine Ausführungen nicht. Die von dir gefahrene L-Version hatte einen Reach von 445mm, der Vorschlag von nuts sieht für diese Rahmengröße jetzt einen um 15mm verlängerten Reach von 460mm vor, das XL wächst von 470 auf 480mm. Warum sollte das neue L jetzt zu kurz geworden sein?
Weil ich die Tabellen verdreht habe :wut: Ich werde es mal wegeditieren und nachher neu schreiben. Ich ging von links alt rechts neu aus. So wie man halt liest...
 
155mm steuerrohr bei XL ---> :spinner:

Generell aber nette verbesserungen. Wüsste dennoch nicht was ich fahren wollte.

190cm L oder XL. contra XL = Front bis zum Mt.Everest ;) und 51cm rahmenhöhe...
Gut käme jetzt drauf an wie technisch ich damit fahren würde, aber die 50cm am ICB 1 sind schon eher grenzwertig bei mir (mit ohne Variostütze). 51 + Vario wäre dann ja gut 3-5cm höher?!

Warum solltest Du, bei deinem Einsatz, plötzlich eine Variostütze brauchen?

Und: Hast Du Dir mal vergleichbare Bikes (z.B. Canyon Spectral) in XL angeschaut? Da kriegst Du ein 170er Steuerrohr, und viele werden sagen: Mit gutem Grund. Ich persönlich würde das Steuerrohr aber ab einer gewissen Länge immer ein wenig kürzer halten. Die Option, durch externe Schalen, Spacer, Vorbau mit Rise, Lenker mit Rise, längere Gabel,... nach oben zu kommen, hat man immer. Nach unten bringt man es aber schwierig.

Ich kenne Deine Meinung zur hohen Front, meine Erfahrung widerspricht dieser zumindest teilweise, und deshalb kann ich die Vorbehalte nicht ganz nachvollziehen :)
 
Warum solltest Du, bei deinem Einsatz, plötzlich eine Variostütze brauchen?

Und: Hast Du Dir mal vergleichbare Bikes (z.B. Canyon Spectral) in XL angeschaut? Da kriegst Du ein 170er Steuerrohr, und viele werden sagen: Mit gutem Grund. Ich persönlich würde das Steuerrohr aber ab einer gewissen Länge immer ein wenig kürzer halten. Die Option, durch externe Schalen, Spacer, Vorbau mit Rise, Lenker mit Rise, längere Gabel,... nach oben zu kommen, hat man immer. Nach unten bringt man es aber schwierig.

Ich kenne Deine Meinung zur hohen Front, meine Erfahrung widerspricht dieser zumindest teilweise, und deshalb kann ich die Vorbehalte nicht ganz nachvollziehen :)
Tellerrand und so. ;) (in Marokko hab ich davon durch aus gebrauch gemacht. Hin und wieder etwas komisch, aber nicht ganz unsinng gewesen)

Ohne das Rad gefahren zu sein, möchte ich mich da auch gar nicht groß auf eine position festnageln. War jetzt eher so eine generelle Meinung.

Falls ihr über Ostern zufällig ein Testrad übrig habt, ich werd da zwei wochen in den Pyrenäen sein. Testen kann man so ein Rad ja bekanntlicher weise nie genug ;)
 
ick finde die geo sieht gut aus (aufm papier).

die geschichte mit 140mm FW und ZS finde ich nicht gut. da hat mir die alte variante deutlich besser gefallen, weil sie bessere optionen zulässt. was war denn da der grund zum umdenken???
 
Dann will ich mal. Zuerst nochmal meine technischen Daten: 191cm lang, Schrittlänge 93cm. Ich bin das L mit Basti-Cockpit, also 30er Vorbau und 780er Lenker gefahren. @supurb-bicycles wiviel Rise hatte der Lenker?

Hier stand Bullshit, hab die Tabellen verdreht, schreib ich nachher nochmal...
Der Lenker hatte 1/2 Zoll Rise. mir gefällt der Geo Vorschlag von Nuts auch gut, bin nämlich der Meinung, dass ich mit meinen 180 einen M Rahmen fahren sollte, bislang war der L aber viel passender.
 
Der Lenker hatte 1/2 Zoll Rise. mir gefällt der Geo Vorschlag von Nuts auch gut, bin nämlich der Meinung, dass ich mit meinen 180 einen M Rahmen fahren sollte, bislang war der L aber viel passender.

Ich denke der ist auch nicht schlecht. Haut auf den M Rahmen nochmal 5-10mm mehr Stack (Dann ist er wenigstens nicht noch kürzer als der bisherige Stack vom alten M und der wahr schon zu niedrig und der bisherige "noch passendere L" ist ja auch noch größer) dann passt die Geo.
Das ganze noch alles bei 150mm ZeroStack (wie bei den Funktionsmustern) und alles ist gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann will ich mal. Zuerst nochmal meine technischen Daten: 191cm lang, Schrittlänge 93cm. Ich bin das L mit Basti-Cockpit, also 30er Vorbau und 780er Lenker gefahren. @supurb-bicycles wiviel Rise hatte der Lenker?

Hier stand Bullshit, hab die Tabellen verdreht, schreib ich nachher nochmal...
Ich zitier mich dann einfach mal selbst. Also nochmal von vorne, diesmal richtig gucken. Ich fand also das Bike in L mit Basti Cockpit ziemlich passend, nur dass der Lenker, gerade Bergauf, den Knien doch recht nahe kam. Ansonsten fand ich die Position auf dem Rad, zentral bis leicht Hecklastig, richtig spaßig. Grip war an beiden Achsen immer reichlich vorhanden, Wheelies und Manuals, mit denen ich immer Probleme habe, klappten deutlich besser als gewohnt.
Den Stack fand ich gut, wenn der Lenker noch ein halbes Zoll Rise hatte sollte das so passen. Wie gesagt, ich nehme lieber noch einen Spacer als dass es jemandem nicht weit genug runter geht. bei 10-15mm Spacer ist die Verkürzung des Stack meiner Meinung nach noch recht marginal. Und dann gibt es ja noch Lenker 0-40mm Rise, und so schlimm sehen die 40er mittlerweile auch nicht mehr aus, siehe meine Galerie ;)

Somit bin ich von den Reach- und Stackwerten jetzt definitv ein L-Kandiat mit 40er oder 50er Vorbau. Allerdings war die Reverb bei meiner Beinlänge schon knapp vor Kotzgrenze!
Da würde ich dann auf jeden Fall drum bitten dass ihr da bei der EFBE mit wirklich grenzwertigen Stützenauszügen testet. Am besten noch 10 mm drauf, aber dann gibt es wahrscheinlich wieder Probleme bei 1,85-Menschen mit kurzen Beinen, da geh ich dann lieber den Kompromiss ein. Und lass mir erzählen dass mein Rahmen zu klein ist.:D
Ich fand die Innenlagerhöhe übrigens genau richtig.
 
eute - 1,80m und mehr ist L. Oder tragt Ihr T-Shirts in S oder M (ausgenommen die Amiware)?
Mit 183/~83 T-Shirt L, aber den L Rahmen hier koennte ich mit dem 47er Sitzrohr nicht mit 150er Stuetze fahren. M wuerde gerade so noch gehen.
Warum muessen die Sitzrohre eigentlich immer derartig lang sein im Zeitalter der Variostuetze?
 
Mit 183/~83 T-Shirt L, aber den L Rahmen hier koennte ich mit dem 47er Sitzrohr nicht mit 150er Stuetze fahren. M wuerde gerade so noch gehen.
Warum muessen die Sitzrohre eigentlich immer derartig lang sein im Zeitalter der Variostuetze?

Bei identischer Größe bin ich den "M" Rahmen mit einer 200er Moveloc gefahren und es ging sich knapp aus. D.h. das 47er Sitzrohr würde auch mit einer 150mm Variostütze funktionieren. Rein von den Maßen ging ich auch erst von einem ewig langm Sitzrohr aus, war dann überrascht wie viel Platz noch ist.

Ich würde mir eher bei der Länge sorgen machen. Ich empfand den "M" Rahmen mit 50mm Vorbau als ausreichend - hätte aber auch gerne zum Vergleich den "L" Rahmen probiert. Mit den neu vorgeschlagenen Maßen würde ich zu "M" tendieren - es aber denoch auf einen Versuch mit "L" ankommen lassen um es genau zu wissen.
 
D.h. das 47er Sitzrohr würde auch mit einer 150mm Variostütze funktionieren
Ich muss ziemlich tief sitzen, um wirklich Kraft im runden Tritt entwickeln zu koennen. Warum ist mir auch ein Raetsel. Wahrscheinlich, weil ich eher ueber den Mittelfuss trete, dicke Sitzbeinknochen habe und sonstige Streiche, die mir meine Anatomie vielleicht noch spielt. 44er Rohr ist das Maximum bei mir, damit es mit Sommerballerinas noch funktioniert.
 
Moin,

Was läuft gerade so?

- Lager und Züge hast Du ja angesprochen, da suchen wir noch die sinnvollste Lösung

- Geometrie: Hier mal mein Vorschlag

Anhang anzeigen 355174

Ich würde weiterhin die alte Geo favorisieren. Und der Stack ist zumindest beim XL-Rahmen (nur dafür habe ich einen Vergleich) 15-20mm zu hoch. Mit 615 od. 620mm bleibt doch genügend Abstimmungsspielraum. 10-15mm Spacer. 5-35mm Rise beim Lenker.

Apropos Tellerrand: 170mm sind ein Witz beim Canyon. Das geht in Richtung Liteville 301 XXL für 2,10m-Hünen.
 
Naja, ich finde die neue geo vom L für meine 193 ganz gut passend, da kann das xl eben auch für 2m+ ausgelegt sein.
 
Naja, ich finde die neue geo vom L für meine 193 ganz gut passend, da kann das xl eben auch für 2m+ ausgelegt sein.

Na ja :daumen: Sehe ich mit 191cm und 93cm SL genauso. Bloß dann ist XL ein Nischenprodukt. Und eigentlich sollen beim ICB immer zwei Größen passen. Mit XL verdient Alutech bei der neuen Geotabelle keinen Cent :cool:
 
Zurück
Oben Unten