[Aufbauthread] Cyclocrosser mit Tourenambition und Stadtflitzerei

[Rudgas]

Moin!

Wie der Titel schon sagt will ich mir ein solches Gerät aufbauen. Aktuell fahre ich ein Cube SL Cross (selbst aufbau) und bin eigentlich auch mit allem zufrieden, ausser das es mich nach Scheibenbremse und Rennlenkern dürstet.

Ein paar Dinge sind mir noch unklar und deswegen Frage ich hier

Geometrie:
-Ich bin 1.72 groß mit SL von ~79cm
-Mein Cube (RH 53cm) hat eine Flatbar sowie 2cm spacer vorne, damit ist der Sattel auf der für mich bequemsten Höhe ziemlich gleich hoch wie der Lenker.
566mm Oberrohr horizontal
1046mm Radstand

Vergleiche ich das nun mit dem croix de fer, was ja scheinbar ein beliebter Rahmen ist, stelle ich fest das mit der 54cm Rahmenhöhe das ganze Rad kompakter ausfällt. Kleinerer Radstand, kürzeres Oberrohr. Das verwundert mich etwas da ich vom Cyclocross eine gestrecktere Haltung erwartet hätte. Kann mir das wer erklären?

 

[3FingerJoe]

Bei Rennlenkern greift man weiter nach vorne als bei Flatbar. Daher sind dafür ausgelegte Rahmen auch kürzer

 

[rifi]

Das ist der entscheidende Punkt. Ich fahre ein Sovereign Lite und ein Gran Turismo (beide von Stevens) in gleicher Rahmenhöhe und mit gleichem Vorbau. Das Sovereign Lite mit 580mm horizonzaler Oberrohrlänge (mit normalem Riser-Lenker) ist ziemlich kompakt. Das Gran Turismo mit 570mm ist hingegen fast eine Streckbank. Das liegt zum einen daran, dass der Lenker beim GT weiter unten ist, vor allem aber am Rennlenker, auf dem ich meine Hände meist auf den Schalthebeln habe.

 

[Rudgas]

Ah! Danke! Gibt es da einen generellen Konsens darüber welche Rahmenhöhe man beim Cyclocrosser wählen sollte? Mit den 53cm war ich sehr glücklich, um mal beim croix de fer Beispiel zu bleiben würde ich dann zum 52cm Rahmen greifen der dann entsprechend 3.4cm kürzer ist als bisher. (Oder 54cm Rahmen der dann bei 1.9cm kürzer endet)
Falls es hilft ich Fahre noch ein Dartmoor Primal 26 in 17".

 

[3FingerJoe]

Generell ist die Meinung verbreitet, ein Crosser solle eine Nummer kleiner sein, als das eigene Rennrad. Hilft jetzt auch nicht weiter, da Du keins hast. Würde auch sagen, dass der 52er Croix de Fer auf jeden Fall passender ist, als der 54er. Welche Vorbaulänge hast Du beim Cube?
Wie stehst Du zum Thema Sattelüberhöhung? Je kleiner der Rahmen, desto kleiner das Steuerrohr, desto tiefer der Lenker (Sattelhöhe ist ja mehr oder weniger konstant, wenn man unterschiedliche Kurbellängen mal ausklammert).

 

[Rudgas]

Der Vorbau ist nen 105mm mit 7°. Der Lenker hat auch etwas rise. Sattelüberhöhung.. puh kp jetzt ja alles ziemlich in einer Linie.

(Cube: [Aufbauthread] Stadtflitzer mit Tourenambition)

Rahmentechnisch wird es auf den Planet X Kaffenback hinauslaufen. Preislich gerade unerreicht. Mit Alu ist ja scheinbar im unteren Preissegment gerade nichts zu holen. Da liege ich dann (natürlich) zwischen den Rahmengrößen S und M.

Wobei der M Rahmen mit 551mm Oberrohr und der S Rahmen mit 535mm Ansteht. Gefühlsmäßig würde ich eher M sagen weil ich auf dem Cube nicht das Gefühl habe arg gestreckt zu sitzen.

Ne Simple Rechnung:
Cube 566mm + 105mm + ~10mm(Lenker) = ~681mm
PX-M: 551mm + 90mm + 75mm = ~716mm (Mit Deda RHM02)
PX-S: 535mm + 90mm + 75mm = ~700mm

Kann man das so machen um nen Eindruck zu bekommen?

 

[3FingerJoe]

Verstehe nicht, warum Du den Lenker bei Deinem aktuellen Rad mit 10mm ansetzt? Was ist mit der Stattelstütze? Setback ja/nein/wie viel?

Guck Dir auch mal Standover an. Beim CdF sind das 786 beim 52er und 804 beim 54er (für welche Reifengröße steht leider nicht dabei). Du hast noch Schuhe an, aber dennoch wäre mir das unangenehm. Ich persönlich hab da gern etwas mehr Abstand.

Führ Dir mal das hier zu Gemüte:
http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/

 

[Rudgas]

Ah danke für den Link.

Die 10mm vom Lenker kommen vom drüber gucken und schätzen das die Griffe vielleicht 10mm weiter vorne als das Vorbau Ende ist. Aktuelle Sattelstütze hat kein setback.

Die Messungen einmal ordentlich durchgeführt und folgendes spuckt er aus:

Competitive
Top Tube Length 52.6 - 53 Cm
Seat Tube Range CC 51.7 - 52.2 Cm
Seat Tube Range CT 53.3 - 53.8 Cm
Stem Length 10.7 - 11.3 Cm
BB Saddle Position 68.2 - 70.2 Cm
Saddle Handlebar 50.9 - 51.5 Cm
Saddle Setback 5 - 5.4 Cm
Seatpost Type Setback

Eddy (goldene Mitte)
Top Tube Length 52.6 - 53 Cm
Seat Tube Range CC 52.9 - 53.4 Cm
Seat Tube Range CT 54.5 - 55 Cm
Stem Length 9.6 - 10.2 Cm
BB Saddle Position 67.4 - 69.4 Cm
Saddle Handlebar 51.7 - 52.3 Cm
Saddle Setback 6.2 - 6.6 Cm
Seatpost Type Setback

French (Richtung Komfort)
Top Tube Length 53.8 - 54.2 Cm
Seat Tube Range CC 54.6 - 55.1 Cm
Seat Tube Range CT 56.2 - 56.7 Cm
Stem Length 9.8 - 10.4 Cm
BB Saddle Position 65.7 - 67.7 Cm
Saddle Handlebar 53.4 - 54 Cm
Saddle Setback 5.7 - 6.1 Cm
Seatpost Type Setback

Demnach wäre ich mit dem Kaffenback in S (Bzw. cdf bei 52 hat fast identische Geo) gut bedient. Wobei das Ziel hier wäre von French bis Eddy was zu finden. Was der Rechner garnicht berücksichtigt ist reach vom Rennlenker.
Vergleicht man das mit dem Cube wäre es vom Top Tube her zu Lang gewesen (Aber es hatte ja keinen Rennlenker... hmm).

 

[dickerbert]

Hast du keine Möglichkeit irgendwo mal Probe zu sitzen? Gerade bei kompakten Crossern hat man manchmal das Problem, dass die Fußspitzen beim Lenker an das Vorderrad stoßen.

 

[Rudgas]

Nicht auf Anhieb. Das Kaffenback ist ja in DE nicht so weit verbreitet. Einmal kurz drauf setzen ist auch eher problematisch. Um es grob abzuschätzen klar, aber beim MTB hat es schon mehrerer Touren bedarft um zu sagen das der Rahmen nicht ganz passend war. Erst recht mit Rennlenker wird viel Umgewöhnung sein.

Abgesehen vom Oberrohr ändert sich ja mit der steigenden Rahmengröße hauptsächlich noch das Sitzrohr. Oberrohrlänge könnte man mit einem Vorbau ja ganz gut anpassen stelle ich mir vor. Wenn das Sattelrohr zu niedrig ist hieße das ja mehr Überhöhung in der Sitzposition was heisst mehr Spacer vorne im Zweifel um die Überhöhung zu veringern. Laut der Berechnung bzw. auch der Erklärung auf der Seite heisst es immer größerer Rahmen = mehr Komfort.

Überlege gerade einfach mal den S Rahmen zu nehmen um eben die "sportlichere" Größe zu testen. Wertverlust beim Wiederverkauf im Zweifel sollte ja dann nicht zu dramatisch sein (Zumal der Rahmen gerade noch reduziert ist).

Bedankt für die Antworten!

 

[3FingerJoe]

Die Sitzrohrlänge hat nichts mit der Überhöhung zu tun. Ein kürzeres Sattelrohr sorgt nur für mehr Stützenauszug. Die Sitzhöhe ist ja mehr oder weniger fix, egal wie lang das Sitzrohr ist. Entscheidend für den Komfort ist die Steuerrohrlänge. Die ist bei beiden Kandidaten recht kurz. Geh auf jeden Fall davon aus, dass Du eine knackige Überhöhung haben wirst. Beim Kaffenback noch mehr als beim 52er CdF.

 

[Rudgas]

Meinte die Sitzrohr/Oberrohr Steuerreohr Verlängerung. Aber um es mal anschaulich zu machen hab ich die Räder einfach mal nachgebaut. Sollte genau sein.

 

["Grenzgänger"]

Hallo, ich empfehle dir auch mal irgendwo Probe zu sitzen. Kommt viel drauf an, wozu du das Rad nutzen möchtest.
Ich hatte das Glück, das 52er und 54er Croix de fer Probe fahren zu können.
Bei 1,71m und SL 79 hab ich mich für den 52er Rahmen entschieden.
Mario (@muschi), ist minimal größer und SL etwas länger. Er hat sich für den 54er Rahmen entschieden.
Ich habe ihn zum Crossen und zum schnellen Pendeln aufgebaut. Das würde bei mir auch mit dem 54er Rahmen gehen. Doch da habe ich mir im Gelände Sorgen über die Überstandshöhe gemacht. Da hab ich beim 52er keine Probleme, dafür brauche ich 1,5 cm Spacer mehr. Mein Sattel steht 5,5cm höher als mein Lenker. Da fahre ich einen Salsa Cowbell mit einem 90er Vorbau.
Meine Füße haben kein Kontakt zum Vorderrad, solang ich ohne Schutzbleche fahre. Bei Blechen wird der 54er Rahmen etwas mehr Freiraum bieten.
Alles in Allem fühle ich mich sehr wohl auf dem Rad.

Wenn du auf Grund des Preises zum Kaffenback schaust, dann schau dir mal das Kona Rove AL an. Hat zwar einen Alu Rahmen, aber preislich schwer zu toppen. Irgendwann mal einen leichten LRS, wenn man möchte. Als Alltagsrad eine gute Alternative.

 

[Rudgas]

Preislich kommt das CdF einfach nicht in Frage. Das Rahmenkit liegt bei über 600€. Komplettbike fällt auch raus, dafür bastel ich zu gerne.

@"Grenzgänger" Gelände wird das Rad nicht viel sehen. Der Hauptgrund für Cyclocross statt Rennrad ist die Scheibenbremse, die etwas höhere Reifenfreiheit (für den Winter und Langstrecke auf allen möglichen Wegen) und nicht zuletzt die Möglichkeit viel Gepäck befestigen zu können.

Ich werde mal die Augen offen halten nach nem Kona Rove AL, aber auf die schnelle ließ sich nichts in Richtung Rahmenkit finden.

Selbst auf Stahl bin ich nicht sonderlich festgelegt. Aber alle verfügbaren Alurahmen sind noch teurer als die Stahlvarianten. (Oder haben keine Gepäckträgerösen)

Ich könnte beim Cube den Vorbau umdrehen und nach unten legen, damit käme ich auf 53mm Sattelüberhöhung. Die Distanz Sattel/Lanker wäre dann noch etwas kürzer als beim K2 M, wenn man in den Lenker tief greift ~4cm länger.

 

[Rudgas]

Wenn ich mir die Werte so nochmal durchschaue zeigt es eher Richtung M Rahmen. Die Überhöhung ist geringer was einer komfortableren Fahrweise entgegenkommt. Zusätzlich ist es glaube ich für das erste Rennrad nicht verkehrt mit weniger Überhöhung anzufangen.

Die Grafiken haben jetzt einen 100mm Vorbau ohne Steigung und 2cm Spacer. Damit sollte ja noch sowohl hoch als auch runter mit entsprechenden Vorbauten +-4cm gehen. Wenn man nun noch die Griffweiten von Sattel bis zu Lenker/Bremshörnchen/Tief anschaut so liegen die beim M Rahmen ziemlich gleichmäßig verstreut um die gleiche Länge wie beim Cube Rahmen. Da ich beim Cube ja weiß das es sehr bequem ist, denke ich auch das mit 100mm/2cm Vorbau sozusagen der "Neutralpunkt" gut getroffen ist von dem aus man dann anpassen kann.
Beim S Rahmen liegt alles knapp davor, sprich Anpassungen müssten dann eher in richtung länger gehen, zusätzlich die starke Überhöhung..
Da ich beim MTB schonmal einen zu kleinen Rahmen hatte auch etwas vorbelastet

 

[3FingerJoe]

Wow, da hast Du Dir ja richtig Aufwand betrieben. Was ich noch ergänzen möchte sind ein paar Anmerkungen, bevor Dich die Style Polizei anhält.

Bei Rennrädern (und ich denke auch Crossern) ist ein Vorbauwinkel von -6 Grad mehr oder weniger Standard. Bei MTB ist das anders.
Spacerturm unterm Vorbau sollte auch nicht zu hoch sein. Persönlich würde ich mit Dropbar nicht unter 90er Vorbau fahren, weil das Lenkverhalten darunter leidet (nervöser).

Letztendlich muss es Dir gefallen, deswegen die Aussagen mit einem Augenzwinkern verstehen (bis auf Vorbaulänge).

 

[Rudgas]

So.. der Rahmen in M ist inzwischen bestellt und die meisten Teile sind geklärt.

Kommt die Laufradsatzfrage. Irgendwer ne idee für nen LRS unter 200e? Habe mich mal umgeschaut und es gibt in der Cyclocross Kategorie ja schon ein paar aber die erscheinen mir als LR Laien eher überteuert.
Aus dem 29er MTB Bereich sieht es da ja schon deutlich besser aus. Ausser der Limitierung auf 28mm bei 19mm Maulweite scheint es ja keine Nachteile zu haben.
Der https://www.bike-components.de/de/Fulcrum/Red-Power-29-HP-Disc-6-Loch-XD-Laufradsatz-p40732/ sieht ja irgendwie ganz gut aus.

 

[dickerbert]

Sicher, dass die Einbaubreite an der Hinterradnabe passt? Wenn mich gerade nicht alles täuscht, hat mein Crosser 130mm - MTB Naben aber 135mm.

 

[taunusteufel78]

Ja, 135mm passt.

 

[Rudgas]

Genau standard disc Naben mit 135mm passen rein.

 

[roundround]

Meinst du, dass du mit 19mm Maulweite keine schmaleren Reifen als 28mm verbauen kannst?
Ich hatte einen vergleichbaren LRS am Disc Crosser und war ganz zufrieden.

Der von dir verlinkte ist nochmal deutlich leichter. Ich sehe da kein größeres Problem.

Was genau willst du mit dem Rad eigentlich fahren?
Langstrecke auf Straße? Oder Straße und auch mal einen Feldweg mitnehmen?

 

[Rudgas]

Genau nach den Guidelines sollten bei 19mm Maulweite mindestens 28mm Reifen drauf sein.

Gefahren wird mit dem Rad am häufigsten das tägliche hin und her. Stadtbetrieb, stop and go und der ein oder andere Bürgersteig, Schlagloch etc.
Zum Spaß kommen dann Rennradähnliche Touren hinzu. Sprich Asphalt und Distanzen von 30km bis 80km je nach Gusto.
Seltener kommen dann Langstrecken/Touren hinzu. um die 130km entlang des (bislang) deutschen Fahrradwegnetzes das eine schöne Mischung aus glattem Asphlat und dieser kompaktierte Split ist.

Die Anwendung fasst sich glaube ich unter Adventure Bike zusammen. Soviel Rennrad wie geht ohne die Touren/Winter Kapazitäten zu verlieren.

Ich habe nochmal einfach nach ein paar Laufrädern in meinem Preissegment geschaut, falls da irgendwas mit besonders guter P/L raussticht gerne vermerken. Echte Präferenzen habe ich da nicht.

Fulcrum Red Power HP https://www.bike-components.de/de/Fulcrum/Red-Power-29-HP-Disc-6-Loch-Laufradsatz-p40723/
--> 219€ Ohne XD denn der hat scheinbar nur die SRAMx11 Aufnahme hinten drauf
Fulcrum Red Power XL http://www.bike-discount.de/de/kaufen/fulcrum-red-power-29-xl-disc-6-loch-15mm-qr-454364/wg_id-8821
--> 169€ Der Vorgängerder vom HP
DT Swiss X 1900 SPLINE http://www.bike24.de/p179233.html
--> 199€ mit 18mm Maulweite und man müsste Rausfinden ob der QR Adapter schon dabei ist.
Shimano WH-RX05 https://www.bike-components.de/de/Shimano/WH-RX05-Disc-Center-Lock-Laufradsatz-p35418/
--> 145€ Der CX Satz von Shimano

 

[roundround]

Ich habe am Rennrad mit den Continental Ultra Sport II gute Erfahrung gemacht (auch mal auf einem Feldweg missbraucht):
Den in 32mm nehmen, der bietet viel Komfort.

Du musst ein bischen auf die Drücke achten.
Wenn du kleine Reifen fahren willst, die relativ hart aufgepumpt fahren werden müssen. Keine Ahnung was du wiegst aber da müssen vermutlich so um die 4-5 bar rein. Nicht das es dir die Felge sprengt.

Schau bei den Laufradsätzen auch auf das Gewicht. Die von dir genannten schwanken ja um 300-400g. DAs ist schon ein kleiner Unterschied.

Sehr schön sind auch die Pasela Panaracer PT:
http://www.panaracer.com/urban.php

Die passen optisch natürlich sehr schön an ein Stahlrad.

Welche Farbe wird es überhaupt?

 

[Rudgas]

Primärfarbe ist schwarz. Je nachdem was das Budget und die Auswahlmöglichkeiten hergeben / welches Laufrad es wird noch mit Akzenten einer weiteren Farbe.

 

[Rudgas]

Erste Teile im Anmarsch!