Conway WME We Make Enduro Bestell-, Aufbau- u Tuningfaden

image.jpeg
Habe gestern meinen Fox Float X eingebaut:) Probefahrt folgt!

Aaaaaaber, die wippe musste bearbeitet werden..:rolleyes:
Der Fox baut am oberen eyelet einfach höher als der RS monarch.. Hab somit an 2 stellen material entfernen müssen das der reingeht und auch problemlos sich bewegen kann:i2:

Original:

image.jpeg



Nach der Bearbeitung (inkl Lackieren)
Leider etwas unscharf das Bild..

image.jpeg



An die WME masterminds, -wirds mal original eine wippe geben mit der freigabe des Fox Dämpfers?
Dachte nicht das der nicht passen wird im wme:confused:
 

Anhänge

  • image.jpeg
    image.jpeg
    120,8 KB · Aufrufe: 26
  • image.jpeg
    image.jpeg
    120,8 KB · Aufrufe: 18
  • image.jpeg
    image.jpeg
    120,8 KB · Aufrufe: 15
  • image.jpeg
    image.jpeg
    151,3 KB · Aufrufe: 109
  • image.jpeg
    image.jpeg
    122,5 KB · Aufrufe: 92
Benötige immer noch die Dateien von den WME Schriftzügen/Logos um Custom Decals anfertigen lassen zu können. Wäre super wenn mir jemand weiter helfen könnte, damit ich auch mal weiter vorran komme. :)
 
Benötige immer noch die Dateien von den WME Schriftzügen/Logos um Custom Decals anfertigen lassen zu können. Wäre super wenn mir jemand weiter helfen könnte, damit ich auch mal weiter vorran komme. :)
Wenn Dir sonst hier niemand helfen kann, dann sag mir mal was Du genau brauchst. Nur dieses Logo?
images


Wenn Du mir genau sagst wie und was, dann kann ich dir die Vektorgrafiken erstellen...
 
Hallo,
danke für die Hilfe!
Benötigen würde ich das Logo sowie den Firmen Namen einzeln und die Buchstaben (?) "X T Y I" welche sich an den Seiten des Unterrohrs befinden. :)
 
Hallo,
danke für die Hilfe!
Benötigen würde ich das Logo sowie den Firmen Namen einzeln und die Buchstaben (?) "X T Y I" welche sich an den Seiten des Unterrohrs befinden. :)

Ich hab auf der Eurobike 2014 nachgefragt, wofür die Zeichen stehen. Antwort: Das sind keine Buchstaben, sondern einfach Symbole ohne konkreten Hintergrund. Soll einfach "technisch" wirken und mal was anderes sein.
Ich lass mich aber gerne von @Waldfabi oder @*Souly* korrigieren, wenn ich das falsch in Erinnerung habe :)
 
Hallo,
danke für die Hilfe!
Benötigen würde ich das Logo sowie den Firmen Namen einzeln und die Buchstaben (?) "X T Y I" welche sich an den Seiten des Unterrohrs befinden. :)

Ich weiß nicht wie das Rechtlich aussieht, das Markenlogo ist ja geschützt...
Das habe ich mal kurz gebastelt, müssten die Zeichen etwas dicker sein? Ich warte ja leider immer noch auf meinen Rahmen und habe keine Vergleichsmöglichkeit :(

1930511-1plyax3d6tx3-conway_druckvorschau_kopie-large.png
 
Ich weiß nicht wie das Rechtlich aussieht, das Markenlogo ist ja geschützt...

Ich hatte mal bei conway angefragt, ob es möglich sei die WME Teamklamotten zu ordern.
Man gab mir den Hersteller der Trikots & Hosen an, den ich dann kontaktierte und der sehr gerne etwas in beliebiger Auflage nachproduziert hätte. Die Preise waren trotz Mindermenge total im Rahmen.
Der Hersteller bat mich aber aus deinen genannten Gründen ein formloses ok seitens Conway einzuholen.

Daran ist es leider gescheitert. Diesbezügliche, freundliche, vor allem wiederholte Anfrage von mir an Conway wurde hartnäckig ignoriert und nicht beantwortet, was ich ziemlich unverständlich und schade fand.

Das war keine Art, ein nein und zurückrudern unter Angabe der Bedenken wäre m.E. doch kein Problem gewesen.
 
Daran ist es leider gescheitert...

Ja, das ist schade. Da wäre man schon bereit Geld ausgeben um WERBUNG für die Marke zu machen (das sollte eigentlich eher honoriert werden...) und dann bekommt man nicht mal ne Antwort.
Ich mache auch immer WERBUNG auf der Heckscheibe meines Busses - damals bei Rotwild bekam ich das noch für Umme...
Hätte auch gerne das CONWAY plus Logo hinten drauf 1x0,5 m hätten Platz... :D mal sehen, gibts bestimmt jemanden der nen Folienschneider hat...

EDIT: Ganz vergessen, wer die Vektorgrafiken braucht (ähnlich dem obrigen Bild nur genauer), kann sich per PN bei mir melden.
 
Hallo Jungs,

sorry für den zu kurz gekommenen Support in letzter Zeit. Wir sind zwar bei Hartje eine Riesen-Truppe, allerdings sind da nur eine Handvoll im WME Projekt involviert. Die paar Jungs sehen seit Monaten keine Sonne, da wir voll in der Bikeentwicklung stecken.
Ich seh mal was ich euch da an Dateien organisieren kann.

Ich versprech nix.... I´ll do my very Best:)


Tom
 
Ohne mir den Thread jetzt bis ins letzte Detail durchgelesen zu haben, habe ich Fragen zu den Geometrieangaben.
Gibt es verlässliche Werte zum Reach bzw. zur Oberrrohrlänge?
Ich bin das Conway nun auch schon des Öfteren gefahren, und finde es wirklich ein gelungenes Rad.
Allerdings irritieren mich die Geometriewerte auf der Homepage doch sehr.
In Größe L ist ein Reach von 465mm angegeben.
Zusammen mit den restlichen Geometrieangaben kann das aber hinten und vorne nicht passen.
Ich habe mal einen Screenshots eines Geometrienachbaus angefügt.
Damit komme ich bei einem L auf einen Reach von knapp über 440mm (Angabe 465) und bei Größe M würde das ganze knapp unter 420mm landen (Angabe 439).
Das sind doch deutlich Unterschiede zur Angabe, die sich aber seit Veröffentlichung des Bikes unverändert so in allen Datenblättern finden. Ändert ja nichts daran, dass das Bike sich gut fährt, aber meine Fahreindrücke decken sich mit den konstruierten Angaben, denn nach einem wirklich langen Reach (wie auf der Homepage angegeben) fühlt sich das Rad nicht an.
Das Bike fühlt sich für mich nach einer eher etwas konventionelleren Geometrie an, was ich allerdings - wie an meinem jetzigen Bike - persönlich bevorzuge. Deshalb die Frage, ob mich mein praktischer Eindruck täuscht - was sich hoffentlich nicht herausstellt. ;)

Mir geht es gerade aber hauptsächlich um die reine Vergleichbarkeit der Geometrien verschiendener Räder in der Theorie.

Kann da vielleicht jemand für Aufklärung sorgen? Vielleicht sogar jemand vom Conway Team?

Hier die Screenshots:
Größe M:
conway enduro M.JPG

Größe L
reach conway.JPG

Vielen Dank schonmal.
 

Anhänge

  • conway enduro M.JPG
    conway enduro M.JPG
    56,3 KB · Aufrufe: 77
  • reach conway.JPG
    reach conway.JPG
    59,9 KB · Aufrufe: 81
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du die Geometrie über den Reach aufzeichnest erhältst exakt den Radstand wie angegeben.
Ich denke das der Reach korrekt ist. 75° sind ja nur virtuell, wahrscheinlich kommen da die Unterschiede her.
 
so, glaube das ist es:
Wenn das Oberrohr nicht horizontal gemessen wird, sondern die Gerade von Steuerrohr zu Ende Sitzrohr, ist das Ende des Sitzrohres der gemeinsame Schnittpunkt aus virtuellem Sitzwinkel, Sitzrohrlänge und Oberrohrlänge .
upload_2015-12-2_13-34-3.png
 

Anhänge

  • upload_2015-12-2_13-34-3.png
    upload_2015-12-2_13-34-3.png
    13,3 KB · Aufrufe: 74
Soll ich´s euch verraten?
Der Reach stimmt definitiv.
Wir messen die Oberrohrlänge aber direkt an der Mittellinie der Sattelstütze (Entlang dem realen Sitzwinkel).
Wenn ihr (wie oben) an der 75° Gerade des realen Sitzwinkels messt und von dort aus versucht die Werte zu ermitteln,
stimmt eben nix mehr.

Also: Oberrohrlänge ist Mitte Steuerrohr waagerecht bis Mitte Sattelstütze.



Gruß,
Tom
 
Wenn Du die Geometrie über den Reach aufzeichnest erhältst exakt den Radstand wie angegeben.
Ich denke das der Reach korrekt ist. 75° sind ja nur virtuell, wahrscheinlich kommen da die Unterschiede her.
Ob man mit virtuellem oder reellen Sitzrohwinkel die Geometrie nachbildet spielt keine Rolle. Alle Winkel und Längen definieren eindeutig, und/oder sind abhängig voneinander. An einem virtuellen/reellen Sitzrohrwinkel kann es nicht liegen.

so, glaube das ist es:
Wenn das Oberrohr nicht horizontal gemessen wird, sondern die Gerade von Steuerrohr zu Ende Sitzrohr, ist das Ende des Sitzrohres der gemeinsame Schnittpunkt aus virtuellem Sitzwinkel, Sitzrohrlänge und Oberrohrlänge.
Anhang anzeigen 441372
Und woher weiß man, wo das Ende des Sitzrohres/Sattelrohres ist, ohne dass ein realer Sitzwinkel zusätzlich angegeben ist?
Da der reelle Sitzrohrwinkel nicht angegeben ist, kann man nicht auf die Oberkante des Sitzrohres schließen, da dieses ja nicht im 75°. Winkel vom Tretlager weggeht, sondern mit einem (nicht bekannten) Offset und einem wesentlich flacheren (nicht bekannten) Winkel als 75°.
Lediglich der Schnittpunkt des realen Sitzrohrwinkels mit der Stack-Höhe ist bekannt. Daraus ergibt sich ja der virtuelle Sitzrohrwinkel. Auf diesen Punkt kann man aber mit unendlich vielen verschiedenen realen Sitzrohrwinkeln kommen.
Des weiteren ist in der Geometrieskizze das Maß für das Oberrohr deutlich als horizontal gekennzeichnet. In der Tabelle steht bei Oberrohr dabei: "Oberrohrlänge gerade". Was das heißen mag, darüber kann man sich nun streiten. Ich verstehe darunter die horizontale Länge, so wie in der Skizze eingezeichnet, und so, wie üblicherweise die Oberrohrlänge angegeben wird.

Wenn aber tatsächlich das wie von dir dargestellte Maß gemeint ist (Distanz Mitte Steuerrohr oben - Mitte Sitzrohroberkante), dann muss ich mir wirklich die Frage stellen: Was sollte mir dieser Wert in Bezug auf bekannte und gängige Größen überhaupt sagen?
 
Soll ich´s euch verraten?
Der Reach stimmt definitiv.
Wir messen die Oberrohrlänge aber direkt an der Mittellinie der Sattelstütze (Entlang dem realen Sitzwinkel).
Wenn ihr (wie oben) an der 75° Gerade des realen Sitzwinkels messt und von dort aus versucht die Werte zu ermitteln,
stimmt eben nix mehr.

Also: Oberrohrlänge ist Mitte Steuerrohr waagerecht bis Mitte Sattelstütze.



Gruß,
Tom

Hi Tom,

Entschuldige, wenn ich widersprechen muss, aber das kann nicht stimmen!

Wenn ihr die Oberrohrlänge waagrecht bis zur Mitte der Sattelstütze und entlang dem realen Sitzrohrwinkel messt, dann stimmt es eben NICHT mit der Oberrohrlänge.
Der Punkt bis zu dem ihr messt ist der Schnittpunkt der Verlängerung des realen Sitzrohrwinkels (-> Mitte Sattelstützenachse) bis zur Stack-Höhe. Darüber hinaus ist genau dieser Punkt der Referenzpunkt für den virtuellen Sitzwinkel und liegt somit gleichzeitg auf der Linie des realen Sitzwinkels. Aus diesem Punkt ergibt sich ja der virtuelle Sitzrohrwinkel erst.
Ob ich also mit dem virtuellen Sitzrohrwinkel die Stacklinie schneide, oder mit der tatsächlichen Sitzrohrmitte, macht keinen Unterschied, denn der Punkt ist jeweils der selbe.
Und wenn dieser virtuelle Sitzrohrwinkel 75° beträgt, dann stimmt die von dir genannte waagrechte/horizontale Oberrohrlänge eben nicht, falls der Reach stimmt. Falls die Oberrohrlänge hingegen stimmt, dann stimmt eben der Reach nicht, und folglicherweise auch nicht der angegebene Radstand und weitere Maße.

Hier ist nochmal eine Skizze, wie die horizontale Oberrohrlänge aussehen muss, wenn der Reach von 465 stimmt:
reach 2.JPG

Die Oberrohrlänge müsste bei L waagrecht 628mm betragen, und nicht, wie angegeben 605mm. Die restlichen Werte wären stimmig, wenn man die Oberrohrlänge außen vor lässt. Wenn die Oberrohrlänge allerdings mit 605mm stimmt, dann stimmen einige der anderen Werte aus deren Folge ebenfalls nicht.
Anhand der eingetragenen Winkel 69° und 65° kann man erkennen, dass man durch unterschiedliche reelle Sitzrohrwinkel auf ein- und denselben virtuelle Sitzrohrwinkel kommen kann. Diesen reellen Sitzrohrwinkel braucht man aber für diese Betrachtung nicht, da er für Reach oder Oberrohrlängenbestimmung unerheblich ist.
 

Anhänge

  • reach 2.JPG
    reach 2.JPG
    56,1 KB · Aufrufe: 75
Zuletzt bearbeitet:
Ich besitze leider kein WME.
Das wäre ansonsten natürlich mal eine Idee. Allerdings ist das nicht so ganz einfach, wenns einigermaßen genau sein soll. 5mm sind da ganz schnell mal danebengemessen - vor allem am Komplettbike.
Prinzipiell sollte man sich einfach auf die konstruktiven Herstellerangaben verlassen können. Es muss ja nur vom WME Team richtig gestellt oder angegeben werden. Im echten Leben werden Alurahmen bei bestimmten Maßen schon mal um ein paar Millimeter abweichen. Wenn die konstruktiven Maße auf dem Papier aber schon rein mathematisch gar nicht möglich sind, dann muss man eben mal nachfragen, was denn jetzt wirklich richtig ist.
 
@Sackmann: mit dem schrägen Rohr lag ich falsch, andere Hersteller geben diese Länger aber auch an. Bin mit Dir aber einer Meinung das in den Angaben etwas nicht stimmt.
Wenn Oberrohrlänge und Reach stimmen, kann eigentlich nur noch die virtuelle Sitzwinkel Angabe falsch sein. Die müsste dann 77° betragen.
 
@mlb : Das stimmt, das andere Hersteller diesen Wert auch teilweise angeben. Allerdings kann ich mir gerade kein Bike in Erinnerung rufen, bei dem wirklich allenig dieser Wert angegeben wird.
So findet man es ab und zu:
...
Oberrohrlänge (horizontal): XXX
Oberrohrlänge (parallel): YYY
...
Was dieser Wert aber überhaupt aussagen soll, kann ich mir trotzdem noch nicht erklären. Mir gibt dieser Wert absolut keine verwertbare Information.

Die horizontale Oberrohrlänge ist quasi bei allen Bikes angegeben - so laut Tom auch sinnigerweise hier. Die Werte stimme nur leider nicht.

Deswegen erbitte ich Aufklärung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin voll und ganz bei dir.
Hatte nur versucht die angegebenen Werte nachzuvollziehen und dabei selbst noch nen Fehler eingebaut...
:bier:
 
Zurück
Oben Unten