lastenfreier Lenker im Nosemanual nennen weniger gebildete Leute gemeinhin auch "fliegen"
Und da ist die tief-hoch-Bewegung ist m.E. entscheidend. Mit dem Stoppie machen es die Leute meistens zu abrupt und gleichen aus Reflex direkt das hochkommende HR mit Beugung der Beine aus. Das ist so ein Erfahrungs-Ding als Coach, kann man bei Stoppie-Übungen immer wieder sehen (auch in Videos, die TN bei Camps gemacht haben und auf youtube hochgestellt haben). Ist natürlich nicht mono-kausal, aber direkt die praxis-tauglichere zu üben macht viel mehr Sinn als Stoppies, bei denen der genannte Reflex abgerufen wird.
Gut, dass du die DIMB Lehrinhalte annektierst.
Und wievielen Leuten hast du in der Zwischenzeit die "falsche" Variante beigebracht, die das dann so trainiert haben?
Aber da ist der Diksussion-Stil nicht auf "Wer hat Recht und wer nicht" ausgelegt, was ja in Foren leider häufig anders ist (sich gegenseitig zitieren, Satz für Satz / Aussage für Aussage isolieren und kommentieren etc.) 
Ok dritten Text dazugeschoben : Im Text 3/2013 steht Tippie und 2/2014 ist es Jerome ...egal, beides Hüfte...
Ps. Geht hier mittlerweile nach tollem Start irgendwie eher ums Widerlegen von Aussagen und Brusttrommeln. Das ganze zu ner Sache, die doch jeder lustig lernen & machen kann, wie er will und für die es nicht DIE Lösung gibt ...
Das gleiche sagte ich selbst auch schon. Und eigentlich geht es ja um die Technik, wie Harald Phillip sie in seinem Artikel in der Freeride erklärt.
Der Punkt mit der Radneigung erschließt sich mir nicht so ganz. Oder soll das ausschließlich eine Technik für alpines Freeriden sein?
Ich für meinen Teil glaube, die Technik draußen im Gelände hat sich über die Jahre nicht verändert. Nur der Text wurde angepasst.
Das sehe ich ja auch. Aber die Radneigung ist nur eine Folge des dynamischen Versetzers. Womit ich ein Problem habe ist, dass jetzt aus der Radneigung ein allgemeines Prinzip abgeleitet werden soll. Siehe Text von HP:
Das ist völlig irreführend. Ursache <-> Wirkung
Was genau ist an Haralds Aussage so irreführend? Er hat mir das in Siegen gezeigt, erklärt, vorgemacht und es macht absolut Sinn - und es funktioniert dann auch, wenn man es nachmacht.
...das habe ich doch vor kurzem(gestern) auch erläutert wie es geht
...also bei mir klappt es prima, als ich es mal so auf einem abschüssigen Weg probiert habe. 
So ähnlich hatte es mir Harald in Siegen erläutert.
Und dazu um einen passenden Bewegungsablauf
:
Ich weiß nicht, ob man das so pauschal sagen kann. Bei der dynamischen Variante fahren viele die Kehre mit einer höheren Geschwindigkeit an, damit der Nose-Wheelie leichter klappt. Gegensätzlich zur Radneigung fangen sie dann an, sich mit dem Oberkörper zur Kehrenaussenseite zu neigen. Damit ist die Gefahr eines Abgangs potentiell größer.
Ich weiß nicht, welcher Redakteur den Artikel verfasst hat, aber ein paar Sachen sehe ich schon kritisch. Sowas wie "Die Vorderradbremse ziehen, das Gewicht nach vorne bringen und die Hüfte nach außen schwenken." Wer das nachmacht, kann sich in Gefahr bringen. Aber naja, ich will keine Wortklauberei betreiben, gefährliche Formulierungen finde ich jedoch manchmal bedenklich.
Sind ja nicht mehr die Fahrräder die ich mal kannte, das sind jetzt Höllenmaschinen... extrem gefährlich. Allein schon die Bremsen mit dem Öl und dann auch noch mit vertauschten Hebeln... heimtückisch.Wer auf ein Fahrrad steigt, schwebt sowieso in Todesgefahr.
Und Katzen sollte man nicht in der Mikrowelle trocknen.
