Shapeshifter (Technikthread)

Ich würd ein paar Leuten das Teil zum testen geben, nicht dass es sich verbiegt.

Im Ital forum hat sich jemand was ähnliches gebaut, anfangs für XC mode, da hat alles gehalten, später dann DH mode, da hats alles verbogen.

Prinzipiell hast du da vollkommen recht.
Dass das was unser Kollege hier gemacht hat nicht wirklich auf Dauer funktionieren kann, das ist auch klar. Das war wohl auch eher als Notlösung gedacht. Aber hey, im Prinzip hat er uns drauf gebracht.

Man kann übrigens schon sehr gut über die Rockergeometrie und die Dämpferanbindung einschätzen, was für Kräfte bei vollem Dämpferhub auf den ...fixxer einwirken.

BO.JPG
TO.JPG

Wenn man dann noch gut Sicherheit (mehrfache) für Durchschläge draufpackt, dann wiegen die Aluteile zusammen noch immer keine 50g.

Du möchtest nicht unbedingt, das da oben damit vergleichen, oder? :aetsch:

Was ich damit sagen will: Ich denk mir die Form nicht einfach so aus, sondern denk mir schon irgendwie was dabei und recherchiere möglichst viel, damit das auch was wird. ;)
Es soll ja schließlich wirklich halten.
 

Anhänge

  • BO.JPG
    BO.JPG
    51,7 KB · Aufrufe: 169
  • TO.JPG
    TO.JPG
    57,1 KB · Aufrufe: 125
Zuletzt bearbeitet:
Ich wäre sehr an einer version interessiert die tendenziell eher richtung XC geht. Mein strive wird nämlich als trail bike und nicht als reines downhill bike genutzt.

Ist das denn weiterhin geplant? Also verschiedene Längen?

Wenn es nur eine Länge geben sollte, könnten wir ja auch eine umfrage starten.
 
Ich denke, eine XC Version wird es auch geben, wenn genügend Nachfrage besteht. In etwas um die +5mm Länge, was dann irgendwas um die 66.5° LW und etwas höheres Tretlager bedeutet.

Der Preis wird sich übrigens auf 62,95€ (inkl. Mehrwersteuer und weltweitem Versand) belaufen.
Leider habe ich mich bei meiner ersten Einschätzung etwas vertan, aber ich bekomme es nicht günstiger hin.

Bevor jetzt Leute anfangen, zu fragen:

Ich weiß, ich muss mich nicht rechtfertigen, aber dennoch möchte ich in zumindest grob erklären, wie es zu diesem Preis kommt.
Ich hatte ehrlicherweise gehofft, dass die reinen Produktionskosten für die Arme etwas kleiner sind.
Leider sind die kleinen Teile schwierig zu spannen, und sie ja von drei Seiten bearbeitet werden müssen. AL7075-T6 ist nicht günstiger als 6061.

Ich möchte das für diesen Fall nur zu bedenken geben, weil ich zuvor etwas niedriger geschätzt hatte:

Es gehen 19% Umsatzsteuer (von 62,95) ab -> 52,90€
Es kommen im Schnitt etwa 3% (von 62,95€ sind das knapp 2€) PayPal Gebühren (Schnitt weltweit) dazu.
Es gehen im Schnitt 6€ reine Versandkosten (Schnitt weltweit) ab.
Verpackungsmaterial kommt dazu, der Gang zur Post kommt dazu, Rechnung schreiben, Kleinmist, den ich gar nicht mit einbeziehe, der aber auch Arbeit bedeutet, auch die Konstruktion ist geschenkt...
Ich muss die Teile importieren, d.h. es kommen Versandkosten aus TW + Verzollung dazu.
Dann bleibt nach Abzug der Produktionskosten und dem Anteil für meinen Partner in TW etwas für mich übrig, wovon ich am Ende des Jahre noch irgendwas um die geschätzten 30% Einkommensteuer abtreten muss.

Also, der Preis von 62,95€ ist mehr als fair, auch wenn es für solch ein kleines Teil vielleicht für manchen relativ viel erscheinen mag. Andere werden verstehen, was für Arbeit und Kosten dahinter stecken.
 
Also gut:

Ich denke, ich werde doch die Zeit finden, es zu machen, nachdem sich einfach viele nochmal gemeldet haben. ;)
Ich suche noch nach einem Namen.
Ich persönlich finde Shapefixxer immer noch perfekt. Natürlich möchte ich aber nicht, dass sich Canyon auf den Schlipps getreten fühlt.
Die Idee des Namens "...fixxer"rührt von "fix" im Sinne von "festmachen/feststellen/arretieren", nicht im Sinne von "reparieren". Vielleicht kann solch ein Name auch missverstanden werden, auch wenn das von mir so nicht im geringsten beabsichtigt war. Mich hat nur eben jemand drauf aufmerksam gemacht, dass es so aufgefasst werden könnte, dass dieses Teil etwas "repariert".
DEM IST NICHT SO! Und es war auch niemals so beabsichtigt.

Dieses Teil ist ein reines Zubehörteil, jeder darf, keiner muss es kaufen oder verwenden.
Die Garantie auf den Rahmen wird sicherlich erlöschen, wenn man sich so etwas hinbaut, das möchte ich auch nochmal deutlich klarstellen.

Es geht nicht gegen Canyon, ich finde das Strive und die Idee dahinter klasse!
Es gibt aber sicherlich auch Leute, die können oder wollen auf den Shapeshifter verzichten, finden das Bike an sich aber super.

Ich möchte niemandem ans Bein pinkeln!

Ihr dürft gerne auch ein paar Namensvorschläge einbringen.

Im Lieferumfang ist enthalten:
2x Knochen (rechts+links)
1x Spacer
2x Igus GFM 0810-15
2x O-ring
Material: AL 7075-T6, aus dem Vollen gefräst
finish: schwarz anodisiert, gelasertes Logo.

Originalschraube kann verwendet werden.

So sieht´s aus: Anhang anzeigen 462522






Anhang anzeigen 462524




Anhang anzeigen 462521

Also: Seid ihr dafür?
Ich bin absolut dafür!!! ABER...

... wie Trail-Trialer schon schreibt, wäre ich auch eher für eine Version in der Mitte des Verstellbereiches des Shapeshifters!
Denn im DH Modus kann man ja sowieso ohne Probleme weiter fahren!
Und für mich wäre der "Shapefixxer" ein reines Backupteil für den Fall, dass der Shapeshifter ausgebaut werden muss (z. B. für'n Service bei Canyon) und da hätte ich gern weiterhin gute Uphill wie Downhill Eigenschaften!

Sollte es allerdings den Shapeshifter von Canyon wieder mal als Ersatzteil geben, dann wäre das meine klar präferierte Variante! Auch wenn der glaube 80 Euro kostet...
 
Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, einen komplett neuen Rocker zu basteln? Dürfte doch auch nicht sehr viel aufwendiger sein in der Fertigung. Man könnte mehrere Aufnahmepunkte (Flip-Chip?) für den Dämpfer integrieren und leichter wäre das ganze auch noch.
 
Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, einen komplett neuen Rocker zu basteln? Dürfte doch auch nicht sehr viel aufwendiger sein in der Fertigung. Man könnte mehrere Aufnahmepunkte (Flip-Chip?) für den Dämpfer integrieren und leichter wäre das ganze auch noch.

Jap wurde auf Seite 7 kurz angemerkt. Zu aufwendig, teuer, schwer... ;-)

Nein!

Darf ich fragen wie du darauf kommst?


Mal ganz davon abgesehen, dass die reinen Rohmaterialkosten sicherlich mehr als das 10-fache , als die von den kleinen Hebelchen betragen, hast du in diesem Teil Maße, die man nicht mal einfach so mal nachmessen kann.
Dann ist das Original-Ding geschmiedet und eine "Tuning"-Wippe müsste gefräst werden, d.h. sie wird deutlich schwerer.
Dann wird das Ding hässlich werden, wie die Nacht im Vergleich zur originalen. Ich kann machen, dass was funktioniert. Richtig schön machen, dürfen dann gerne die anderen.


Oder was meinst du mit "einfacher"? :aetsch:


Lass die Wippe mal Wippe sein. Die ist schon gut so, wie sie ist.
 
Danke. Wobei ich mir nicht so recht vorstellen kann, dass eine gefräste Wippe (die ja sehr viel kleiner gestaltet werden kann, weil sie keinen SS beherbergen muss) schwerer wird als die originale. Hier ein Beispiel für eine gefräste Wippe http://mtbn.ws/ppz3i
ppz3i
 
Danke. Wobei ich mir nicht so recht vorstellen kann, dass eine gefräste Wippe (die ja sehr viel kleiner gestaltet werden kann, weil sie keinen SS beherbergen muss) schwerer wird als die originale. Hier ein Beispiel für eine gefräste Wippe http://mtbn.ws/ppz3i

Aber es braucht 2 Wippen, 1 für DH und 1 für XC...theoretisch. Da der SS aber bei Defekt sowieso auf DH steht, bedeutet dass man bräuchte nur einen für XC. Es sei denn manche wollen den SS grundlegen ausbauen.
 
Ich dachte da eher an eine Wippe mit zwei unterschiedlichen Aufnahmepunkten für den Dämpfer (XC&DH), so dass man auch während der Tour (mit geringem Schraubaufwand) den Modus umstellen kann. Und ja, das wäre dann ein dauerhafter Ersatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dürfte doch auch nicht sehr viel aufwendiger sein in der Fertigung.

Ich wieder hole mich gern nochmal. Eine Wippe zu fräsen bedeutet natürlich einen erheblichen Mehraufwand in der Fertigung.
  • In der Wippe des Strive sind auf jeder Seite zwei Lagersitze. Lagersitze sind kritisch.
  • Die Maße der Lagerung, vor allem der Abstützbreite und deren Toleranzen sind nicht bekannt. Wenn das nicht wenige Zehntel passt, dann verspannst du deinen Rocker und deine Lager gehen vorzeitig über den Jordan. Ganz davon abgesehen, dass es einfach nicht sauber läuft, wenn´s nicht passt.
  • Der Rocker ist nicht flach. Die Lagerungspunkte und die Anbindungspunkte sind auf unterschiedlichen Ebenen. Das bedeutet du brauchst ein ziemlich großes Teil an Rohmaterial und dementsprechend auch Maschinenzeit, was erhebliche Kosten mit sich bringt. Allein das Rohmaterial ist um ein Vielfaches größer, von der Laufzeit auf der Fräse gar nicht zu sprechen.
Das nur mal ein paar Punkte, warum es selbstverständlich aufwändiger ist, einen Rocker zu machen, als zwei kleine Knochen, deren Maße und Anschlussmaße bekannt sind.

Es ist sicher nicht unmöglich so etwas zu machen, aber der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht, wenn man anders auf das gleiche Ergebnis kommen kann. Es ist rinfach viel zu aufwändig und es würde um ein Vielfaches teurer. Ist das nicht einleuchtend, wenn man sich alleine die Größe der Teile anschaut? Sorry, wenn ich das so deutlich fragen muss.

Dazu kommt, dass ich das Design (Optik) des Strive wirklich als gelungen empfinde und ein großes Frästeil würde die Optik meiner Meinung nach wirklich brechen. Das ist aber immer Geschmackssache, das gebe ich zu. Ich finde jedenfalls, dass da kein Frästeil hingehört. Nur meine Meinung.

@LanceDD , @Trail-Trialer
Ich denke auch, das eine zweite Version als Ergänzung Sinn macht. Entweder 5 oder 7,5mm länger als DH Mode. Die genauen Werte, um wieviel sich die Geometrie theoretisch veränndert kann ich aber nicht sagen.

Auch ist es natürlich in Ordnung, wenn sich jemand so etwas nur als "Backup" zulegt. Ich denke aber auch, dass einige auf den SS gerne auch verzichten würden, und Gewicht, Komplexität und vllei sogar Optik zu optimieren.
Ein Kumpel hat sich z.B. wegen des SS kein Strive gekauft. Genauso gibt es genügend Leute, die sich kein Bionicon kaufen, weil ein Bionicon-System drin ist, und sie es nciht brauchen.
 
Ich denke auch, das eine zweite Version als Ergänzung Sinn macht. Entweder 5 oder 7,5mm länger als DH Mode. Die genauen Werte, um wieviel sich die Geometrie theoretisch veränndert kann ich aber nicht sagen.

Auch ist es natürlich in Ordnung, wenn sich jemand so etwas nur als "Backup" zulegt. Ich denke aber auch, dass einige auf den SS gerne auch verzichten würden, und Gewicht, Komplexität und vllei sogar Optik zu optimieren.
Ein Kumpel hat sich z.B. wegen des SS kein Strive gekauft. Genauso gibt es genügend Leute, die sich kein Bionicon kaufen, weil ein Bionicon-System drin ist, und sie es nciht brauchen.
Ohne das es überlebensnotwendig wäre... Aber könnt ihr Ingenieure so etwas nicht berechnen?
Wie hat denn Canyon seine Werte für die beiden Shapeshifter-Stellungen bekommen? Durch messen?

Der zweite Abschnitt wäre für mich sehr interessant!
Sollte es wirklich jemanden geben, der dauerhaft auf den Shapeshifter verzichten würde? Bitte melden!
Ich kann mir das nicht vorstellen!
 
Was berechnen? Um wieviel sich die Geometrie ändert? Natürlich kann man das berechnen. Aber ich arbeit ja nicht bei Canyon.
Gib mir doch einfach die exakten Daten der Aufhängunspunkte der Kinematik vom Strive, die exakten Geometreidaten, dann noch die Rahmengröße, die verbaute Gabel und ich kanns dir ganz genau sagen, wie sich da was ändert. ;)
 
Ich wieder hole mich gern nochmal. Eine Wippe zu fräsen bedeutet natürlich einen erheblichen Mehraufwand in der Fertigung.
  • In der Wippe des Strive sind auf jeder Seite zwei Lagersitze. Lagersitze sind kritisch.
  • Die Maße der Lagerung, vor allem der Abstützbreite und deren Toleranzen sind nicht bekannt. Wenn das nicht wenige Zehntel passt, dann verspannst du deinen Rocker und deine Lager gehen vorzeitig über den Jordan. Ganz davon abgesehen, dass es einfach nicht sauber läuft, wenn´s nicht passt.
  • Der Rocker ist nicht flach. Die Lagerungspunkte und die Anbindungspunkte sind auf unterschiedlichen Ebenen. Das bedeutet du brauchst ein ziemlich großes Teil an Rohmaterial und dementsprechend auch Maschinenzeit, was erhebliche Kosten mit sich bringt. Allein das Rohmaterial ist um ein Vielfaches größer, von der Laufzeit auf der Fräse gar nicht zu sprechen.
Das nur mal ein paar Punkte, warum es selbstverständlich aufwändiger ist, einen Rocker zu machen, als zwei kleine Knochen, deren Maße und Anschlussmaße bekannt sind.

Es ist sicher nicht unmöglich so etwas zu machen, aber der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht, wenn man anders auf das gleiche Ergebnis kommen kann. Es ist rinfach viel zu aufwändig und es würde um ein Vielfaches teurer. Ist das nicht einleuchtend, wenn man sich alleine die Größe der Teile anschaut? Sorry, wenn ich das so deutlich fragen muss.

Dazu kommt, dass ich das Design (Optik) des Strive wirklich als gelungen empfinde und ein großes Frästeil würde die Optik meiner Meinung nach wirklich brechen. Das ist aber immer Geschmackssache, das gebe ich zu. Ich finde jedenfalls, dass da kein Frästeil hingehört. Nur meine Meinung.

@LanceDD , @Trail-Trialer
Ich denke auch, das eine zweite Version als Ergänzung Sinn macht. Entweder 5 oder 7,5mm länger als DH Mode. Die genauen Werte, um wieviel sich die Geometrie theoretisch veränndert kann ich aber nicht sagen.

Auch ist es natürlich in Ordnung, wenn sich jemand so etwas nur als "Backup" zulegt. Ich denke aber auch, dass einige auf den SS gerne auch verzichten würden, und Gewicht, Komplexität und vllei sogar Optik zu optimieren.
Ein Kumpel hat sich z.B. wegen des SS kein Strive gekauft. Genauso gibt es genügend Leute, die sich kein Bionicon kaufen, weil ein Bionicon-System drin ist, und sie es nciht brauchen.

Als Backup für den Notfall würde ich auch eins nehmen der DH-Mode würde mir langen!
 
umso mehr ich drüber nachdenke umso weniger macht das Teil für mich Sinn :D.
Wenn der SS läuft, brauch ich keins. Wenn der SS defekt ist, steckt er immer? im DH Modus, also lohnt kein Fixxer für der DH Modus. Wer dauerhaft im XC Modus fahren will, kauft kein Strive. (Meine Meinung) Also macht ein XC Fixxer auch kein Sinn. Ein Wechsel auf der Tour zwischen XC und DH Fixxer finde ich zu umständlich. Will wirklich wer vor einem/einer Anstieg/Abfahrt das ganze Gedöns umbauen?
Bei einem Defekt/Service, wird mir (irgendwann) ein neuer zugeschickt, den baue ich ein und schicke anschließend den defekten/alten zurück. Da brauche ich also auch kein (DH) Fixxer als Backup...
Das einzige was für mich noch einigermaßen Sinn machen würde, ist ein Fixxer der irgendwo zwischen DH und XC wäre. Nur an welcher Position? :)
Versteht mich nicht falsch. Ich finde es sehr gut, dass sich Leute damit beschäftigen Produkte zu verbessern, aber ich überlege schon die ganze Zeit wofür ich es gebrauchen könnte, aber irgendwie finde ich nichts :). Habe ich was übersehen?
 
Was Du übersehen hast: Manche kaufen ein Strive ohne jemals damit lange bergauf zu fahren. Sie nutzen "Bus und Bahn" um nach oben zu kommen. Da reicht ein reiner DH Modus. Wer den SS also rauswirft um das Strive als reine Bergabfahrmaschine zu nutzen, der könnte so ein SS fixxer als perm. Installation nutzen.
Außerdem behaupte ich mal, das ein Strive im XC Mode immer noch ein sehr geiles Bikes für downhill ist. Warum also nicht ein XC SS fixxer. Und wenn es irgendwo dazwischen liegt, ist es ein guter Kompromis. Also her damit.
 
Hm okay, aber das ginge ja auch mit dem SS, sogar mit defektem :). Die paar Gramm die der mehr wiegt können es doch nicht sein? Erst recht wenn ich eh nur runter fahre...
 
Ich z.B. habe mir extra das strive und nicht das spectral geholt weil mir die geo (kürzere kettenstrebe, höheres bb)im XC mehr taugt.
Und da ich lieber technisch als schnell und auch noch mit 26" unterwegs bin wäre mir der XC (+20mm)sinnvoller als DH modus.
Also jeder muss für sich schon selber überlegen und entscheiden.
 
umso mehr ich drüber nachdenke umso weniger macht das Teil für mich Sinn :D.
Wenn der SS läuft, brauch ich keins. Wenn der SS defekt ist, steckt er immer? im DH Modus, also lohnt kein Fixxer für der DH Modus. Wer dauerhaft im XC Modus fahren will, kauft kein Strive. (Meine Meinung) Also macht ein XC Fixxer auch kein Sinn. Ein Wechsel auf der Tour zwischen XC und DH Fixxer finde ich zu umständlich. Will wirklich wer vor einem/einer Anstieg/Abfahrt das ganze Gedöns umbauen?
Bei einem Defekt/Service, wird mir (irgendwann) ein neuer zugeschickt, den baue ich ein und schicke anschließend den defekten/alten zurück. Da brauche ich also auch kein (DH) Fixxer als Backup...
Das einzige was für mich noch einigermaßen Sinn machen würde, ist ein Fixxer der irgendwo zwischen DH und XC wäre. Nur an welcher Position? :)
Versteht mich nicht falsch. Ich finde es sehr gut, dass sich Leute damit beschäftigen Produkte zu verbessern, aber ich überlege schon die ganze Zeit wofür ich es gebrauchen könnte, aber irgendwie finde ich nichts :). Habe ich was übersehen?
Für mich wäre der Shapefixxer für den Fall, dass der Shapeshifter zum Service zu Canyon muss (so wie jedes andere Federelement auch). Und wenn die Schleudertruppe da so lange braucht, wie es bei anderen Dingen auch gern mal ist, kannste im schlimmsten Fall mehrere Wochen nicht fahren...
 
Für mich wäre der Shapefixxer für den Fall, dass der Shapeshifter zum Service zu Canyon muss (so wie jedes andere Federelement auch). Und wenn die Schleudertruppe da so lange braucht, wie es bei anderen Dingen auch gern mal ist, kannste im schlimmsten Fall mehrere Wochen nicht fahren...
Aber genau dafür brauchst du ja eigentlich keinen :). Soweit ich weiß, kannst du dir einen Überholten zuschicken lassen, baust ihn ein und schickst deinen ANSCHLIEßEND ein. Dafür hat Canyon ja ein Kreislaufsystem? entwickelt. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber so habe ich das verstanden.

Gasfederwartung Shapeshifter (59,90 €)
Beachte: Um Dich so schnell wie möglich wieder auf‘s Bike zu bringen, können wir Dir alternativ auch direkt eine generalüberholte Gasfeder zum Austauschen zuschicken
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber genau dafür brauchst du ja eigentlich keinen :). Soweit ich weiß, kannst du dir einen Überholten zuschicken lassen, baust ihn ein und schickst deinen ANSCHLIEßEND ein. Dafür hat Canyon ja ein Kreislaufsystem? entwickelt. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber so habe ich das verstanden.

Das Problem dabei ist daß auch die überholten sehr gefragt sind und Canyon diese nicht auf Lager hat, somit entsteht auch hier eine Wartezeit von Wochen. So oder so ist es suboptimal.
 
Aber dann hast du ja immer noch deinen alten SS und kannst problemlos weiter fahren :).

Edit: Naja eigentlich auch egal. Ich wollte hier auch keinen überzeugen. Dachte nur ich habe was übersehen ;-). Jeder wie er mag
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, das hat mein 15er so gemacht, war quasi nicht fahrbar so! Aber zum Glück hat Canyon mir innerhalb einer woche einen 2016 auf Garantie geschickt damals...
 
Zurück
Oben Unten