DIMB IG Harz - für Open Trails im Harz!

[hasardeur]

Vergesst bitte nicht, dass es sich hier um ein Naturschutzgebiet handelt und normales "Waldbetretungsrecht" u.U. nicht wirksam ist.

[Lt.AnimalMother]

Zitat von fuxy

Ist das dein ernst ?

Japp das funktioniert. Ich hab auch ne Klingel am Rad, die aus meiner Erfahrung auch ganz gut geht, aber in der Wolfenbüttler Truppe in der Netsrac länger mitgefahren ist mach das "Wuffen" mehrere, und es funktioniert tatsächlich erstaunlich gut.
Ich glaube die Klingeln haben teilweise das Problem, dass sie recht hohe Frequenzen produzieren, gerade die Miniglocken wie ich sie dran habe. Viele Leute >50 können aber eben solche Frequenzen oft nur noch schlecht wahrnehmen. Mein Vater hat mit deinen 67 durchaus Probleme hohe Frequenzen zu hören. Hörgerät hin oder her. Das Piepen eines Marderschrecks, das mir tierisch auf die Nerven geht hat er vor zehn Jahren schon nicht mehr gehört. (Auch wenn es verglichen zu ner Kilngel ein eher schlechtes Beispiel ist)

[mw.dd]

Zitat von hasardeur

Vergesst bitte nicht, dass es sich hier um ein Naturschutzgebiet handelt und normales "Waldbetretungsrecht" u.U. nicht wirksam ist.

Die Prädikate "Naturschutzgebiet/Nationalpark/Landschaftsschutzgebiet/FFH etc." an sich schränken das Recht zum Befahren von Straßen und Wegen im Wald nicht automatisch ein.

Erst recht kann man daraus keine Bevorzugung bestimmter Nutzergruppen ableiten. Auf diese Diskussion sollte man sich auch gar nicht einlassen, weil das bedeuten würde, das wir anerkennen, das Mountainbiken für die Natur schädlicher ist als Wandern oder was auch immer.

[cxfahrer]

Zitat von Lt.AnimalMother

..Viele Leute >50 können aber eben solche Frequenzen oft nur noch schlecht wahrnehmen....

Ich höre meine Klingel durchaus noch mit deutlich >50.
Klingeln sind aber räumlich oft schlecht zu verorten, besser ist ein freundliches "Achtung!" oder "klingeling".
Wobei das ja bei den gesperrten Wegen Unsinn ist, weil Wanderer dort schlecht ausweichen können und das Rad eh so laut rappelt...

Warum ein Problem lösen, welches nur in den Köpfen von Idioten existiert?

Die NPVW halte ich nicht für Idioten (Harzklub vielleicht - k.A.?).
Und irgendwann stehen da Ranger und kassieren 100 € Strafe - das wäre dann Mist.
Ist die letzten Jahre gut gegangen mit dem Ignorieren, aber das wird nicht immer so bleiben.

[Lt.AnimalMother]

Zitat von cxfahrer

Ich höre meine Klingel durchaus noch mit deutlich >50.
Klingeln sind aber räumlich oft schlecht zu verorten, besser ist ein freundliches "Achtung!" oder "klingeling".
Wobei das ja bei den gesperrten Wegen Unsinn ist, weil Wanderer dort schlecht ausweichen können und das Rad eh so laut rappelt...

Deshalb schrieb ich ja auch "viele"
Aber du hast auf jeden Fall recht dass die Klingek auf breiten Wegen mit Ausweichmöglichkeiten besser aufgehoben ist. Auch weilman im verblockten Trail eh meistens anhält um einen Weg aneinander vorbei zu suchen.

[micha.qlb]

ich rufme meistens "radfahrer von links/rechts"

mann muss dann nur drauf achten dann genau seitenverkehrt vorbei zu fahren..weil die wanderer das Kommando links/rechts als aufforderung sehen, genau in diese richtung zu wechseln

...nicht ganz ernst gemeint, aber durchaus schon so beobachtet

[Muetze86]

leider kommt es auch vor das in solchen fällen im verblockten Trail es nicht aus reicht wenn man sich frühzeitig entscheidet sich mit samt arbeitsgerät in den hang zustellen (der mit dohrnen und brenneseln nicht unbedingt das ist was man als MTBler im wlad sucht) um dann doch von der wandergruppe an den kopf geworfen zubekommen das so was doch verboten gehört mit dem rad hier runter zu fahren

sollange diese einstellung in den köpfen der lederhosen träger steckt wirde es immer konflickte aufen trail geben

[hasardeur]

Zitat von mw.dd

Die Prädikate "Naturschutzgebiet/Nationalpark/Landschaftsschutzgebiet/FFH etc." an sich schränken das Recht zum Befahren von Straßen und Wegen im Wald nicht automatisch ein.

Erst recht kann man daraus keine Bevorzugung bestimmter Nutzergruppen ableiten. Auf diese Diskussion sollte man sich auch gar nicht einlassen, weil das bedeuten würde, das wir anerkennen, das Mountainbiken für die Natur schädlicher ist als Wandern oder was auch immer.

Ich schrieb von geltendem Recht, nicht von Bevorzugung, Naturschädigung etc.. Das war Deine Interpretation. Es geht nur darum, dass das allgemeine Waldbetretungsrecht dort nicht gilt, egal ob Fußgänger oder Radfahrer und von der verantwortlichen Behörde anders geregelt werden kann, so wie hier geschehen.
Das musste ich im Übrigen auch erst schwer begreifen - gell Haifisch?

[mw.dd]

Zitat von hasardeur

... Es geht nur darum, dass das allgemeine Waldbetretungsrecht dort nicht gilt, egal ob Fußgänger oder Radfahrer und von der verantwortlichen Behörde anders geregelt werden kann, so wie hier geschehen.
...

Sicher kann es das, unabhängig davon, als was das entsprechende Waldgebiet ausgewiesen (oder auch nicht) ist. Sehr beliebt in solchen Schutzgebieten ist z.B. das Verbot des Verlassens von Wegen auch für Fußgänger.

Aber das geht nicht einfach per Federstrich, sondern setzt einen entsprechenden Verwaltungsakt voraus, der angreifbar ist und auch begründbar sein muß. Und die Begründung ist ja - soweit ich das mitbekommen habe - nicht die Gefährdung des Schutzzieles, sondern Beschwerden anderer Nutzer, die weder belegt noch quantifiziert werden können.

[netsrac]

Zitat von fuxy

Ist das dein ernst ?

Ja, so ein "wuff wuff" wirkt wunder. Mehrfaches klingeln klingt immer agressiv und ein"Ping" ist in den meisten Faellen zu wenig. Bellen ist in der Tat gut. Da dreht sich jeder um.

[dwe60]

Zitat von mw.dd

Sicher kann es das, unabhängig davon, als was das entsprechende Waldgebiet ausgewiesen (oder auch nicht) ist. Sehr beliebt in solchen Schutzgebieten ist z.B. das Verbot des Verlassens von Wegen auch für Fußgänger.

Aber das geht nicht einfach per Federstrich, sondern setzt einen entsprechenden Verwaltungsakt voraus, der angreifbar ist und auch begründbar sein muß. Und die Begründung ist ja - soweit ich das mitbekommen habe - nicht die Gefährdung des Schutzzieles, sondern Beschwerden anderer Nutzer, die weder belegt noch quantifiziert werden können.

Ich denke mal das durch diesen Passus im NP-Gesetz alle Maßnahmen abgedeckt und begründbar sind:

Sofern es aus Gründen der Gefahrenabwehr oder wegen Maßnahmen
der Nationalparkverwaltung nötig ist, können Wege
zum Rad fahren oder Mountainbiking gesperrt werden; dies
wird zeitnah im Internet auf der Homepage des Nationalparks
(www.nationalpark-harz.de) bekannt gegeben.

Von einer Nachweisführung steht da nichts

was ich noch gefunden habe:

Träger ist die Zweckvereinbarung Mountainbike-
Park Harz; die Nutzung ist durch Gestattungsvertrag festgelegt

Kennt jemand diese Zweckvereinbarung Mountainbike-
Park Harz - ist das eine feste Institution? - gibts da evtl. Ansprechpartner?

[h2okopf]

Zitat von dwe60

Sofern es aus Gründen der Gefahrenabwehr oder wegen Maßnahmen der Nationalparkverwaltung nötig ist, können Wege zum Rad fahren oder Mountainbiking gesperrt werden [...]

Das war schon mal zitiert. Aber das ändert nichts an dem Problem, dass man da durchaus an diesem Auszug sehen kann.

Warum sollte nur das Radfahren zur Gefahrenabwehr verboten werden?
Warum sollte nur das Radfahren wegen Maßnahmen der Nationalparkverwaltung verboten werden?

Anders herum betrachtet: Wieso ist nur das Verbot des Radfahrens als Stellschraube zur Gefahrenabwehr und für Maßnahmen der Nationalparkverwaltung vorgesehen?

Ganz abgesehen davon stellen sich da noch viele weitere Fragen:
Was ist unter Gefahrenabwehr zu verstehen?
Was sind "Maßnahmen der Nationalparkverwaltung", die ein Radfahrverbot verursachen?

Das ganze ist natürlich etwas provokant formuliert, weil ich jetzt nicht geschaut habe, ob der weitere, nicht zitierte Text weitere Antworten auf die Fragen enthält. Von daher kann das mit mehr Wissen durchaus anders betrachtet werden.

Generell aber gilt nicht, dass nur weil Maßnahmen erlaubt sind, diese ohne Rechtfertigung auch angewendet werden dürfen. Sprich, wenn Maßnahmen zum Einsatz gebracht werden, dass muss trotzdem die Verhältnismäßigkeit berücksichtigt werden und das verlangt mMn eigentlich immer nach einer sinnvollen Begründung, aus der hervorgeht, warum die mit der Maßnahme verbundenen Einschränkungen unausweichlich sind.

[soul_ride]

@ dwe60

http://www.volksbank-arena-harz.de/z...keparkharz.htm

[Hasifisch]

Zitat von dwe60

...
"Wir fordern Gleichberechtigung mit den Wanderern"...
...die NPVW sitzt nun mal am längeren Hebel und hat dem Nationalparkgesetz alles Recht auf seiner Seite - ich glaube Forderungen nach Abschaffung von Vorrechten der Wanderer sind nicht gerade Zielführend...

?
Es geht doch nicht darum, Wanderern irgend etwas abzuschaffen.

Zitat von hasardeur

...Das musste ich im Übrigen auch erst schwer begreifen - gell Haifisch?

Wie meinen?

Zitat von dwe60

Ich denke mal das durch diesen Passus im NP-Gesetz alle Maßnahmen abgedeckt und begründbar sind...

Noch mal zusätzlich zu den Ausführungen von h2okopf:

Wenn das für die NP-Verwaltung so einfach wäre, würde sie sofort fogende Dinge umsetzen:
- Stop der Baumaßnahmen am Wurmberg,
- Schließung aller touristischen Aktivitäten auf dem Brocken,
- Stilllegung der Brockenbahn,
-
-
...
Sie könnten alle diese Maßnahmen absolut stichhaltig begründen, da es beim Unterhalt des NP vor allem und erstrangig um den Naturschutz geht. Warum also tut die Verwaltung es nicht? Weil sie laut ihres Gesetzes andere Interessen zu respektieren hat, auch wenn sie dabei oft vernehmlich mit den Zähnen knirscht.
Andere Interessengruppen haben ein starke Lobby - Tourismus allgemein, die HSB, die Wanderer. Durch politiche und wirtschaftliche Drücke können die sich sehr gut gegen die Einschränkungen ihrer Tätigkeiten im Harz wehren.
Wir Mountainbiker können das bisher leider nicht. Und noch einmal: laut aller relevanten Gesetze etc pp sind wir keine Nutzergruppe zweiter Wahl im Wald!

Zitat von dwe60

Kennt jemand diese Zweckvereinbarung Mountainbike-
Park Harz - ist das eine feste Institution? - gibts da evtl. Ansprechpartner?

Zitat von soul_ride

@ dwe60

http://www.volksbank-arena-harz.de/z...keparkharz.htm

...und wieder mal ein Geschichte "für Mountainbiker" bei der man keine Information bekommt, ob und wie überhaupt Mountainbiker involviert waren...

[hasardeur]

Ich hatte zwischenzeitlich mal eine naive Anfrage an die Nationalparkverwaltung geschrieben, weshalb die Trails gesperrt werden, wenn die Unfälle auf anderen Wegen stattfinden.

Zwei ganz interessante Punkte der Antwort waren, dass die Brockenstrasse eine Kreisstrasse ist und damit außerhalb der Zuständigkeit des Nationalpark Harz sei. Außerdem gab es wohl wiederholt Beschwerden von Wanderern bezüglich Mountainbikern auf eben den gesperrten Trails.
In der Antwort wurde auch aufgeführt, dass die Wege der VoBa-Arena nicht gesperrt seien und würden.

Was sagt mir das?
1) Stellt sich die Frage, wieviel "zahlreich" ist. Das riecht für mich stark nach Lobby und ist daher vielleicht am leichtesten anfechtbar. Wenn Beschwerden der Grund sind, müssen diese auch nachweisbar sein, sonst gibt es sie nicht. Ich vermute hier stark Beschwerden der selben Leute/Organisationen.
2) Zeigt das deutlich, dass Aufklärung und intelligente Regelung der bessere Ansatz wären (klare Verhaltensregeln für MTBer, evtl. zeitlich befristete Sperrungen, Höchstgeschwindigkeiten...nur ein paar Ideen).

Meiner Meinung nach sollten wir auch versuchen, alle irgendwie genannten Vertretungen der MTBer mit ins Boot zu nehmen, vielleicht sogar mit in die IG Harz aufzunehmen. Wenn sie wirklich im Interesse der MTBer handeln, müssen sie das tun, sonst ist es der Beweis einer Pseudo-Vertretung mit gegensätzlichen Interessen und ihr "Vertretungsanspruch" ist perdue. Machen sie mit, müssen sie wohl oder übel einige Entscheidungen/Zusagen überprüfen und die Richtung etwas ändern.

Ich habe von der NP-Verwaltung auch ein knapp 10MB großes PDF zur finalen Wegeplanung (von 2011) bekommen. Wen das interessiert, kurze Mail oder PN mit Mailadresse an mich.

[netsrac]

Moin,

ich hab noch eine Anfrage bei der NPVW laufen. Bin mal gespannt, was daraus kommt.
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass alle Konflikte der letzten Zeit ausgerechnet dort passiert sein sollen. Solange die VW nichts konkretes vorlegen kann, können Sie auch nichts konkret sperren. Meine Meinung.
Und dieser beknackte Hinweis immer auf die VoBa-Arena. Das soll denen wohl das Recht geben, sagen zu können: Ihr habt doch Eure Wege.
Ich finde es immer noch eine Unding, dass seitens der VW keine Überprüfungen stattfinden.

Kurze Geschichte: Ich bin irgendwann (nicht diese Jahr) mit Kumpels "rechtsrum" um die Eckertalsperre und wir wurden dann an der Eckerquerung von einem Ranger "ermahnt", dass das weitere Radfahren hier verboten sei und er von uns bei Nichtbeachtung 50Euro pro Nase haben wolle. Diese Jahr habe ich mir eine neue Karte gekauft (Schmidt Buch Verlag). In dieser ist eben dieser Weg von der Querung bis hoch zum Skidenkmal als Mountainbike-Empfehlung drin. Inwieweit der Harzklub da involviert ist, weiß man leider nicht.
Auf der Seite des Harzklub findet sich auch der Hinweis, dass die Karten des o.g. Verlages mit deren Hilfe erstellt werden.

Ich zitiere hier auch mal den Herrn Dr. Michael Ermrich (Hauptvorsitzender im Harzklub e.V.) "... Die Wanderwege sind für Jung und Alt gleichermaßen geeignet, da sie weder eine spezielle Ausrüstung verlangen, noch mit sportlichen Höchstleistungen oder besonderen Risiken verbunden sind..." Auszug aus dem Vorwort aus dem Heft "Wanderungen für jedermann 2012 mit dem Harzklub e.V.

Das Heft liegt übrigens überall im Harz aus. Da es also keine besonderne Risiken gibt, ist doch alles tutti.

[netsrac]

Ach nochwas. In diesem Büchlein finden sich auch Wanderregeln. Kein Wort darüber, wie man sich anderen gegenüber verhalten soll. Weder anderen Wanderer noch MTBikern oder sonstigen Nutzergruppen. In den DIMB Trailrules steht sowas.

[hasardeur]

Wir sollten versuchen, zu wilde Spekulationen und Interpretationen zu vermeiden. Stellt Euch einfach vor, dass das Bild des Mountainbikens bei verschiedenen Menschen auch verschieden aussieht. Vielen Menschen genügen die Forstautobahnen oder sind sogar schon zu viel. Die Eroberung des Brockens ist und bleibt die Haupttrophäe der meisten Mountainbiker, nur nicht der ambitionierten. Und als solche sind wir eine Minderheit. Wir werden plausibel deutlich machen müssen, dass ambitionierte und passionierte Biker andere Wege "benötigen", aber auch verantwortungsvoll und rücksichtsvoll unterwegs sind. Und das Wichtigste überhaupt: Wir müssen es dann auch tun und die schwarzen Schafe einbremsen, selbst wenn es der beste Kumpel ist.

Die Wegsperrungen und auch die Routen der VoBa-Arena sind sicher nicht aus dem Grund entstanden, das Biken im Harz abzuschaffen. Die NP-Verwaltung sieht sich sogar als DIE großzügigste ihrer Art in ganz D, was das Mountainbiken betrifft. Nur haben sie sicher andere Bewertungsgrundlagen, als wir. Ich glaube nicht, dass es um Verbannung der Biker aus dem Harz geht. Es gibt einfach nur zu viele Missverständnisse.

[DonHarzcore]

Zitat von HelmutK

Die Hessischen Mountainbiker wissen mittlerweile ganz genau, warum es eine starke Lobby für Mountainbiker braucht und was man alles gemeinsam erreichen kann

http://dimb.de/aktivitaeten/open-tra...elle-in-hessen

Aber man kann sich natürlich auch einmal die DIMB wegdenken und fragen, wer denn sonst eine Kampagne mit über 50.000 Unterstützern gegen die geplanten Verbote organisiert hätte, wer denn sonst das Thema in die Medien gebracht und dort über Monate hinweg gehalten hätte, wer denn sonst der Politik und den Waldbesitzerverbänden die Stirn geboten und eine starke Verbändekoalition gegen das Hessische Waldgesetz angeführt hätte

http://dimb.de/images/stories/pdf/an...ution_2012.pdf

und, last but not least, kann man sich fragen, was ohne all das in Hessen herausgekommen wäre

Natürlich sind wir in dieser Frage in der DIMB befangen, aber wir sind halt davon überzeugt, dass Mountainbiken heute mehr denn je eine starke Lobby braucht und dass es zur DIMB keine Alternative gibt. Aber die DIMB braucht auch die Unterstützung aus der Mountainbikeszene, um unseren Anliegen ein entsprechendes Gewicht zu verleihen und ihre Arbeit finanzieren zu können.

Ja , da hast du schon nicht Unrecht. Obwohl ich trotzdem glaube , dass in Hessen nicht alle gleich ihre Bikes verkauft hätten und das hier gerade sehr viel Wind um eine Sache gemacht wird die eigentlich nur in Köpfen existiert.

Zitat von hasardeur

Es kommt eben drauf an, ob man sich für Andere oder eine Sache engagiert oder einfach nur sein Ding machen will. Leider gibt es heutzutage immer weniger Leute, die Ideale haben, dafür um so mehr, die sich hinstellen und sagen: Macht mal Euer Ding, ich mache meins.

Also mein Ideal heisst MTB/Freeride. Wie heisst deins? Rumlammentieren?
Wenn du mich kennen würdest , wüsstest du , dass Biken eine der wichtigsten Sachen in meinem Leben ist. Und vor allem , dass ich nicht einfach stumpf mein Ding mache. Sondern das genaue Gegenteil der Fall ist und ich mich sehr wohl für den Sport engagiere.

Zitat von cxfahrer

Und irgendwann stehen da Ranger und kassieren 100 € Strafe - das wäre dann Mist.
Ist die letzten Jahre gut gegangen mit dem Ignorieren, aber das wird nicht immer so bleiben.

Hahahahahaha
Und auch da wird es wieder an der Durchsetzung scheitern. Denn dieser Ranger muss einem , um die Strafe zu kassieren , ja erstmal seine Personalien entlocken
Und letztendlich machen kann der garnichts!!!
Und deshalb wird es so bleiben , zumindest für Leute wie mich , die weiterhin den Lifestyle MTb leben und sich eben nicht von bekloppten Verboten von noch bekloppteren Leuten ihren Spaß kaputt machen lassen. Und zum Schluss zu Hobbypolitikern werden die Nebenbei noch nen bisschen radeln.

[argh]

Ich bin werde mich gerne für dne Harz als Mountainbikerevier einsetzen. Solltet ihr einen konstruktiven Ansatz gefunden haben, dann könnt ihr mich gerne per PN oder Email kontaktieren.

[Harzberti]

Zitat von DonHarzcore

...
Hahahahahaha
Und auch da wird es wieder an der Durchsetzung scheitern. Denn dieser Ranger muss einem , um die Strafe zu kassieren , ja erstmal seine Personalien entlocken
Und letztendlich machen kann der garnichts!!!
Und deshalb wird es so bleiben , zumindest für Leute wie mich , die weiterhin den Lifestyle MTb leben und sich eben nicht von bekloppten Verboten von noch bekloppteren Leuten ihren Spaß kaputt machen lassen. Und zum Schluss zu Hobbypolitikern werden die Nebenbei noch nen bisschen radeln.

Genau solche ignoranten Vollpfosten spielen den Befürwortern ja in die Karten!

Ich hab' jedenfalls null Problem damit mich mit anderen Waldbesuchern zu arangieren. Und da das Fussvolk schon länger als wir hier unterwegs ist, räume ich denen auch gern das recht des "älteren" ein.

Ich möchte aber auf meinen Touren nicht um die reizvollsten Strecken betrogen werden, oder mich als Terorist beschimpfen lassen wenn ich hier oben eine Runde drehe.

Deshalb bin ich gegen Streckensperrungen jeglicher art.

Harzberti

[Hasifisch]

Bitte bitte sachlich bleiben...und bitte beleidigende Anreden meiden und auch gern wieder löschen...
Ich kenne den Don nun persönlich und kann sagen, das er ein netter Typ (solang es nicht bergauf geht...) ist und hier in der Gegend auch einer der bekannten "locals". Ich kann seine Argumente verstehen, teile aber sein Fazit nicht. Denn:
Wenn per Verwaltungsakt diese Sperrungen eingerichtet werden, ihnen nicht widersprochen wird und sie damit dauerhaft bleiben, sind sie quasi Gesetz. Wer dort fährt, handelt gegen das Gesetz und muss/kann bestraft werfen. Dazu könnte m.E. ein Ranger dann auch die Polizei anrufen. Juristen bitte aufschreien, wenn ich Mist labere...
Kommt es zu einem Unfall, bei dem ein Wanderer ernsthaft verletzt wird, kann es ganz ganz übel werden - auch wenn der Wanderer nackt vor das Bike springt...Versicherungen könnten z.B. jede Unterstützung verwehren bzw. das Geld vom Biker wieder einklagen, da er ja möglicherweise fahrlässig dort unterwegs war, trotz klarem Verbot.
Diese Sperrungen sind ein erster Schritt, wie an den geplanten Sperrungen im Westharz zu sehen ist. Wanderer sehen das und beschweren sich noch intensiver, da sie sehen, das die NP-Verwaltung gern sperrt. Wo bitte soll das hinführen? Zur kompletten Kriminalisierung und Aussperrung der Biker.
Ich will das nicht.

[jaamaa]

Ja, nette Typen sind wir doch alle... nur manchmal wäre halt weniger mehr!

[DonHarzcore]

Zitat von Harzberti

Genau solche ignoranten Vollpfosten spielen den Befürwortern ja in die Karten!

Ich hab' jedenfalls null Problem damit mich mit anderen Waldbesuchern zu arangieren. Und da das Fussvolk schon länger als wir hier unterwegs ist, räume ich denen auch gern das recht des "älteren" ein.

Ich möchte aber auf meinen Touren nicht um die reizvollsten Strecken betrogen werden, oder mich als Terorist beschimpfen lassen wenn ich hier oben eine Runde drehe.

Deshalb bin ich gegen Streckensperrungen jeglicher art.

Harzberti

Vielleicht treffen wir uns ja mal persönlich im Wald. Dann kannst du mir das mit dem Vollpfosten nochmal genau erklären
Wenn du mal lesen würdest wüsstest du , das ich da auch kein Problem mit habe und ebenfalls der Auffassung bin , das gegenseitige Rücksichtnahme der Schlüssel zum Miteinander ist.
Ich seh das nur mit den Verboten anders.

Zitat von Hasifisch

Bitte bitte sachlich bleiben...und bitte beleidigende Anreden meiden und auch gern wieder löschen...
Ich kenne den Don nun persönlich und kann sagen, das er ein netter Typ (solang es nicht bergauf geht...) ist und hier in der Gegend auch einer der bekannten "locals". Ich kann seine Argumente verstehen, teile aber sein Fazit nicht. Denn:
Wenn per Verwaltungsakt diese Sperrungen eingerichtet werden, ihnen nicht widersprochen wird und sie damit dauerhaft bleiben, sind sie quasi Gesetz. Wer dort fährt, handelt gegen das Gesetz und muss/kann bestraft werfen. Dazu könnte m.E. ein Ranger dann auch die Polizei anrufen. Juristen bitte aufschreien, wenn ich Mist labere...
Kommt es zu einem Unfall, bei dem ein Wanderer ernsthaft verletzt wird, kann es ganz ganz übel werden - auch wenn der Wanderer nackt vor das Bike springt...Versicherungen könnten z.B. jede Unterstützung verwehren bzw. das Geld vom Biker wieder einklagen, da er ja möglicherweise fahrlässig dort unterwegs war, trotz klarem Verbot.
Diese Sperrungen sind ein erster Schritt, wie an den geplanten Sperrungen im Westharz zu sehen ist. Wanderer sehen das und beschweren sich noch intensiver, da sie sehen, das die NP-Verwaltung gern sperrt. Wo bitte soll das hinführen? Zur kompletten Kriminalisierung und Aussperrung der Biker.
Ich will das nicht.

Das hast du aber schön gesagt. Solange es nicht Bergauf geht
Ihr werdet wohl immernoch drüber lachen wie ich da rumschamputert habe. Und nach der 1. Abfahrt bin ich ja auch artig mit gestrampelt.

Zum Thema.
Unfall mit Wanderer - Wird mir nicht passieren , denn sobald ich Wanderer sehe fahre ich entweder so das ich sofort anhalten kann oder bleibe direkt stehen bis sie weg sind und ich wieder Gas geben kann.
Ranger holt Polizei - Naja, die Polizei wird vielleicht noch den Ranger antreffen...
Komplette Kriminalisierung - Kann ich mir nicht vorstellen. So wenig hat unsere Polizei dan auch wieder nich zu tun.
So sieht meine Meinung/Fazit dazu aus. Stimmt genau!
Allerdings möchte ich das hier niemanden aufdrücken. Ich beteilige mich nur an der Disskussion. Denn dafür ist das hier mMn da.
Nur falls noch jemand der Meinung ist mich hier belappen zu müssen nur weil meine Meinung zum Thema vielleicht nicht die vorzeige Einstellung ist.

[Harzberti]

Zitat von DonHarzcore

Ich begreife das auch nicht. Aber ich seh die ganze Geschichte hier eh etwas anders.
Ich seh nicht ein warum Wanderer generell Vorrang haben sollen. Und ehrlich gesagt sch..... ich auf diesen ganzen Verbots- und Regelmist. Ich fahre weiterhin wo ich will und wie ich will. Da können die sich auf'n Kopf stellen. Das man nunmal auf einander Rücksicht nimmt , steht außer Frage. Bremse ja schließlich mit dem Auto auch wenn mal einer auf die Straße läuft oder so. Aber das war's dann auch.
...

Und jetzt doch so Rücksichtsvoll?

Kannst ja 'n netter Keil sein - kommst aber ignorant rüber.

Bert