Stellt eure Räder vor!

[Alexhazard]

Das Bild scheint zu täuschen! Radstand angenehm lang (610mm Oberrohrlänge horizontal) und der Lenkwinkel paßt auch. Der is bei 68° bei ner 140er Gabel angegeben. Die Marzocchi gibt gemessene 174mm frei. Ich denk, da liegen zwischen 66 und 67° an!

[[FW] FLO]

Zitat von Eisbein

... kurzem radstand ...
Wäre ja eher suboptimal...

Naja, ein kurzer Radstand ist genau so suboptimal wie ein langer Radstand, nur eben mit anderen Argumenten betrachtet.
Wenn man es genau nimmt, würde ich den langen Radstand für noch suboptimaler betiteln

[WilliWildsau]

Zitat von Alexhazard

Hier mal meins: Der Urvater des Bergsteigbikes, mitentwickelt von den Vertriders! Passende Geometrie, angenehme Tretlagerhöhe, 2mm Rohrstärke (durchgehend!) und damit unzerstörbar (wurde auch schon als bombproof bezeichnet), für meine Bedürfnisse augebaut und modifiziert. Proceed FST Pro!

War 2004 mal in meiner engeren Auswahl und ein Kumpel hat es sich damals gekauft und fährt es noch heute Wer kein Problem mit dem Gewicht hat, wird ganz sicher nicht enttäuscht werden
Viel Spaß damit!

[Eisbein]

Zitat von [FW] FLO

Naja, ein kurzer Radstand ist genau so suboptimal wie ein langer Radstand, nur eben mit anderen Argumenten betrachtet.
Wenn man es genau nimmt, würde ich den langen Radstand für noch suboptimaler betiteln

ich fahr grade ein torque ES in M, weis also was kurz ist

Man muss halt mit einem langen Rad umgehen können

[KäptnFR]

Zitat von [FW] FLO

Naja, ein kurzer Radstand ist genau so suboptimal wie ein langer Radstand

stimmt, zu Fuß tut man sich am leichtesten

[[FW] FLO]

Zitat von KäptnFR

stimmt, zu Fuß tut man sich am leichtesten

Ja stimmt, da ist der "Radstand" im Stand Null, sonst variabel an die Geländegegebenheiten anpassbar, dennoch zum größten Teil sehr kurz, Bergab fast immer kürzer als Bergauf, in jedem Fall immer kürzer als der des Torque ES in M.
Was in gewisser Weise meine Theorie bestätigt, je kürzer der Radstand, desto besser.

[DIRK SAYS]

Bei allen meiner bisherigen Räder ist oder war der Radstand in Kurven zu lang, im Steilen zu kurz und wenn ichs Rad loslasse zu schwach und es kippt um. Ist das bei euch anderst?

[Eisbein]

Zitat von [FW] FLO

Ja stimmt, da ist der "Radstand" im Stand Null, sonst variabel an die Geländegegebenheiten anpassbar, dennoch zum größten Teil sehr kurz, Bergab fast immer kürzer als Bergauf, in jedem Fall immer kürzer als der des Torque ES in M.
Was in gewisser Weise meine Theorie bestätigt, je kürzer der Radstand, desto besser.

[cxfahrer]

Zitat von DIRK SAYS

Bei allen meiner bisherigen Räder ist oder war der Radstand in Kurven zu lang, im Steilen zu kurz und wenn ichs Rad loslasse zu schwach und es kippt um. Ist das bei euch anderst?

Im Steilen zu kurz?
Wie das?
Wenn der Radstand lang, der Federweg gross und das Tretlager niedrig ist, kommt man doch keine Stufen runter?

Ausserdem hat hier mal wer behauptet, dass es vorteilhaft in Kurven wäre, wenn der Radstand lang ist, da man dann besser umsetzen könne ?

Ich kann so schlecht vergleichen, ich hab hier weder langen Radstand noch Spitzkehren zur Hand.

[hiTCH-HiKER]

Zitat von DIRK SAYS

Bei allen meiner bisherigen Räder ist oder war der Radstand in Kurven zu lang, im Steilen zu kurz und wenn ichs Rad loslasse zu schwach und es kippt um. Ist das bei euch anderst?

irgendwer muss ja schuld sein

[DIRK SAYS]

Zitat von hiTCH-HiKER

irgendwer muss ja schuld sein

Verdammt.

[Brausa]

Zitat von cxfahrer

Im Steilen zu kurz?
Wie das?
Wenn der Radstand lang, der Federweg gross und das Tretlager niedrig ist, kommt man doch keine Stufen runter?

Ausserdem hat hier mal wer behauptet, dass es vorteilhaft in Kurven wäre, wenn der Radstand lang ist, da man dann besser umsetzen könne ?

Ich kann so schlecht vergleichen, ich hab hier weder langen Radstand noch Spitzkehren zur Hand.

Laengerer Radstand steht stabiler im steilen, kippt nicht so leicht. Wobei hier natuerlich nur die Laenge vor dem Tretlager positive Einfluesse hat, hinten raus sollte es kurz sein. Wer mit 50mm Vorbau (oder noch laenger) unterwegs ist, waere meist mit einem laengeren Rahmen und kuerzerem Vorbau besser bedient.

PS: Auch ein tiefes tretlager erhoeht das Limit. Ein langes, tiefes bike wird bei weitem nicht so leicht Purzelbaeume schlagen wollen. Aufsetzen ist doch wurscht, dafuer gibts ja kleine Kettenblaetter und bash

[cxfahrer]

Zitat von Brausa

Laengerer Radstand steht stabiler im steilen, kippt nicht so leicht. Wobei hier natuerlich nur die Laenge vor dem Tretlager positive Einfluesse hat, hinten raus sollte es kurz sein. Wer mit 50mm Vorbau (oder noch laenger) unterwegs ist, waere meist mit einem laengeren Rahmen und kuerzerem Vorbau besser bedient.

PS: Auch ein tiefes tretlager erhoeht das Limit. Ein langes, tiefes bike wird bei weitem nicht so leicht Purzelbaeume schlagen wollen. Aufsetzen ist doch wurscht, dafuer gibts ja kleine Kettenblaetter und bash

Auch nach der Diskussion über KäptnFRs 601 ist mir das trotzdem nicht einleuchtender geworden.
Klar ist ein tieferes Tretlager und ein langer Radstand mit langem Reach besser fürs Handling bergab.

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Das 601 hat zB in XL 1,23m Radstand , mein altes Torque hat 1,17m.
Das sind 6cm !!!
Tretlagerhöhe und Oberrohrlänge sind gleich.

[rzOne20]

Zitat von cxfahrer

Auch nach der Diskussion über KäptnFRs 601 ist mir das trotzdem nicht einleuchtender geworden.
Klar ist ein tieferes Tretlager und ein langer Radstand mit langem Reach besser fürs Handling bergab.

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Das 601 hat zB in XL 1,23m Radstand , mein altes Torque hat 1,17m.
Das sind 6cm !!!
Tretlagerhöhe und Oberrohrlänge sind gleich.

wär auch meine überlegung dazu

[DIRK SAYS]

Zitat von cxfahrer

Auch nach der Diskussion über KäptnFRs 601 ist mir das trotzdem nicht einleuchtender geworden.
Klar ist ein tieferes Tretlager und ein langer Radstand mit langem Reach besser fürs Handling bergab.

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Das 601 hat zB in XL 1,23m Radstand , mein altes Torque hat 1,17m.
Das sind 6cm !!!
Tretlagerhöhe und Oberrohrlänge sind gleich.

Trigonometrisch betrachtet ist das aber logisch. Der Kipp-Punkt ist die Vorderradachse. Und mit einem längeren Reach bei gelichzeitig tieferen Tretlager bringst Du das Deinen Standpunkt (die Tretlagerachse) weiter weg und gleichzeitig tiefer zur Vorderradaches und verhinderst damit weiter das Überschlagen.

[cxfahrer]

Zitat von DIRK SAYS

Trigonometrisch betrachtet ist das aber logisch. Der Kipp-Punkt ist die Vorderradachse. Und mit einem längeren Reach bei gelichzeitig tieferen Tretlager bringst Du das Deinen Standpunkt (die Tretlagerachse) weiter weg und gleichzeitig tiefer zur Vorderradaches und verhinderst damit weiter das Überschlagen.

Ja soweit richtig, durch den längeren Reach=Hebel lässt sich das Anlupfen des Bikes leichter kontrollieren. Da ist das Torque auch suboptimal mit nur 435mm Reach (2cm weniger als ein 601 XL).

Ich hatte aber erst vorletzte Woche die Situation:
- hohe Kante, kein Anlauf möglich zum Droppen (das Torque passte GENAU auf den Felsblock), runtergefahren, aufgesetzt (32er Bash, weiche Dämpfung) und dadurch seitlich weggekippt.
Kollege auch mit Torque aber straffer Dämpfung setzte nicht auf und fuhr durch. http://fotos.mtb-news.de/p/1285221
Mit Überschlagsgefühlen hatte das nichts zu tun, meine Arme waren lang genug um mit dem Schwerpunkt nach hinten zu kommen.

[schotti65]

Der Kollege fährt aber auch mit Hammerschmidt.

[cxfahrer]

Na du hast doch immer so ein brutal hartes Setup .

Damit auch mal wieder ein Bild dabei ist, wobei des jetzt nicht unbedingt mein BBS Hochtragebike ist wegen dem eckigen Rohr.



PS: endlich der neue Sattel da
PPS: Gewicht jetzt untragbare 16,2 kg ....

[rzOne20]

krass ...
welcher kenda vorne?

[berkel]

Zitat von cxfahrer

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Ich hab das mal zum Spaß aufskizziert, ein Commencal Ramones Hardtail in Größe S mit 150mm Gabel und ein LV 601 XL im Tobi Setup. Als Sag habe ich grob 60% vorne und 15% hinten beim Abfahren einer Stufe angenommen. Bzgl. Aufsetzen (32er KB) gewinnt das lange 601 mit 63cm Stufenhöhe gegenüber dem kurzen HT mit 55cm. Je länger der Reach bzw. Front Center (Tretlager - VR-Achse) desto größer die Stufenfreiheit. Der Winkel der Radachsen zum ebenen Untergrund ist dabei gleich mit 32°. Der Kippunkt ist dann natürlich noch eine andere Sache.

[cxfahrer]

Sehr einleuchtend---danke--aber wenn ich da so auf die Skizze schaue:
Wie komme ich denn aus der Position rechts weiter - da ist ja der horizontale Abstand Tretlager zur Kante deutlich größer ...und wenns dann noch schräg bergab geht hat man erst nix gewonnen .
Ideal für sowas wäre wohl ein Chopper.

Wobei 2cm Unterschied im Reach wohl live eher weniger ausmachen als mehr Tretlagerfreiheit durch kleineren Bash oder HS.

[hiTCH-HiKER]

Die Mischung macht es halt...
Ich persönlich fahre lieber einen vergleichsweise langen Radstand, weil die Vorteile für mich überwiegen.
Das muss jeder für sich selbst ausprobieren, wo er auf seinem Bike noch Optimierungspotential sieht und welche Geometrieveränderungen dann entsprechend Wirkung zeigen.

[[FW] FLO]

Da es gerade halbwegs sauber ist, hier mal das Gegenteil zu KäptnFR's Bike

[lipper-zipfel]

Schönes Hardtail, wird man bestimmt gut durchgeschüttelt.
Wie leicht ist das?

[FR-Sniper]

@Flo neue Gabel für die neue Saison?!