Unterschied Horst-Link zu Star-Link

Registriert
13. November 2004
Reaktionspunkte
0
Hi,

kann mir bitte jemand sagen, was der konstruktive und effektive Unterschied zwischen einem Horst-Link und einem Star-Link System ist? Beide Systeme sind meines Wissens Viergelenker, inwieweit sich die beiden aber von einander unterscheiden konnte ich bis jetzt aber nicht herausfinden.

Die Firma Kraftstoff bietet in ihren Rädern (4-Four-XC, 4-FOUR-XC, X-TRO-FS) beide Systeme an.
 

Anzeige

Re: Unterschied Horst-Link zu Star-Link
Gelenk in der Kettestrebe, Gelenk in der Sitzstrebe
 

Anhänge

  • 4fourxc.jpg
    4fourxc.jpg
    52,2 KB · Aufrufe: 445
  • 4starxc.jpg
    4starxc.jpg
    50,7 KB · Aufrufe: 427
Noizeboy schrieb:
Beide Systeme sind meines Wissens Viergelenker, inwieweit sich die beiden aber von einander unterscheiden konnte ich bis jetzt aber nicht herausfinden.

Der Unterschied ist auf den Bildern gut zu sehen.
Aber mit Horst-Link ist es ein Viergelenker, das andere ist ein Mehrgelenker!
 
Piefke schrieb:
Der Unterschied ist auf den Bildern gut zu sehen.
Aber mit Horst-Link ist es ein Viergelenker, das andere ist ein Mehrgelenker!

Ich hab mal ein bisschen gegoogelt...

der Unterschied liegt in einem zusätzlichen Gelenk in der Nähe des Tretlagers. Bilder gibt's hier

Jetzt kenn ich den konstruktiven Unterschied, aber worin liegt der Vorteil/Unterschied im Ein/Ausfeder-Verhalten zum Horst-Link ?
Kann mir da jemand weiterhelfen??

Tschau,
Noize
 
Maddin schrieb:
Moin,

hat das Gelenk nicht der Horst Leitner in dem AMP-Bikes zuerst verbaut?

Ciao Maddin

Ja, so müßte es sein.
Noizeboy schrieb:
Ich hab mal ein bisschen gegoogelt...

der Unterschied liegt in einem zusätzlichen Gelenk in der Nähe des Tretlagers. Bilder gibt's hier

Also das ist mir neu, das zusätzliche Gelenk am Tretlager habe ich so noch nie gesehen, hat nichts mit einem Mehrgelenker zu tun.

Grüße
kleinbiker
 
Noizeboy schrieb:
Ich hab mal ein bisschen gegoogelt...

der Unterschied liegt in einem zusätzlichen Gelenk in der Nähe des Tretlagers. Bilder gibt's hier

Jetzt kenn ich den konstruktiven Unterschied, aber worin liegt der Vorteil/Unterschied im Ein/Ausfeder-Verhalten zum Horst-Link ?
Kann mir da jemand weiterhelfen??

Tschau,
Noize

Was der Vorteil oder der Nachteil eines der beiden Systeme ist, das kommt immer auf die genaue Lage der Gelenke an, beim Star Link auf die Lage der vier Gelenke hinter dem Tretlager und beim Viergelenker auf die Lage aller 4 Gelenke.
Generell kann man keine Aussagen machen.

Gruss
Dani
 
Um die Verwirrung vollends komplett zu machen: Schaut doch mal hier

Aber ich denke das Star-Link-System ist ebenso wie Maestro und VPP ein Vierglenksystem.
 
maaatin schrieb:
Um die Verwirrung vollends komplett zu machen: Schaut doch mal hier

Aber ich denke das Star-Link-System ist ebenso wie Maestro und VPP ein Vierglenksystem.

Das Maestro von Giant kann nicht alles erfüllen, was Giant anpreist: Schaut mal das Bild mit dem Hinterbau an, der in verschiedenen Einfederungsstufen gezeichnet ist, der ändert seine räumliche Orientierung beim Einfedern ähnlich wie ein Eingelenker (kippt hinten nach oben) und somit verhärtet sich die Federung beim Bremsen wie beim Eingelenker (federt ein beim Bremsen). Es ist auch ein Viergelenker, ähnlich dem VPP, nur dass sich beide Wippen im Uhrzeigersinn drehen beim Einfedern und nicht gegeneinander wie beim VPP.
Gruss
Dani
 
Maddin schrieb:
Moin,

hat das Gelenk nicht der Horst Leitner in dem AMP-Bikes zuerst verbaut?

Ciao Maddin

Quasi,
Horst Leitner, der "Erfinder" des Viergelenkers hatte bis vor einiger zeit das Patent auf das sog. "Horst-Link". Der Name kommt also tatsächlich vom Erfinder. Ein Viergelenker hat das Gelenk an der Kettenstrebe vor dem Ausfallende. Die Druckstreben sitzen an den Ausfallenden und lenken den "Horst-Link" an, der wiederum den Dämpfer anlenkt.
Das Patent hat er allerdings an Specialized verkauft. Jetzt darf jeder Hersteller, der einen Viergelenker in den USA verkauft schön Lizenzgebühren abdrücken...
viergelenker.jpg
 
beim kraftstoff Four star wird angegeben dass der Umlenkhebel wippen unterdrückt, das ist Blödsinn funktioniert gar nicht , wie soll es auch, der rahmen ist ein normeler taiwan 4 gelenker ( siehe Poison, Hai, nail.. Taiwanrahmen halt, was nicht heist das er schlecht ist, mit Plattformdämpfer ist der rahmen nicht schlecht zu fahren )
 
@zyco (und Rest)
Du hast da ein schönes Bild eingefügt - sowas gibts bestimmt auch für andere Systeme oder?
mich würde mal die Geometrie von unterschiedlichen Systemen interessieren und welches Mass wofür wichtig ist.... - worin sich die Geometrien unterscheiden - wo Drehpunkte sind etc - würd gern auch selber mal was konstruieren.
 
saperlot schrieb:
beim kraftstoff Four star wird angegeben dass der Umlenkhebel wippen unterdrückt, das ist Blödsinn funktioniert gar nicht , wie soll es auch, der rahmen ist ein normeler taiwan 4 gelenker ( siehe Poison, Hai, nail.. Taiwanrahmen halt, was nicht heist das er schlecht ist, mit Plattformdämpfer ist der rahmen nicht schlecht zu fahren )


äh wie?
versteh dich nicht :confused:
 
saperlot schrieb:
beim kraftstoff Four star wird angegeben dass der Umlenkhebel wippen unterdrückt, das ist Blödsinn funktioniert gar nicht , wie soll es auch, der rahmen ist ein normeler taiwan 4 gelenker ( siehe Poison, Hai, nail.. Taiwanrahmen halt, was nicht heist das er schlecht ist, mit Plattformdämpfer ist der rahmen nicht schlecht zu fahren )

dabei kratzt nicht ob der rahmen aus tauwan kommt sondern wie die kleinen links positioniert sind!

und bei dem ding sind die ganz wo anders als bei einem poison etc.
obwohl der ursprung der rahmen wohl identisch ist.
 
Die Begründung wäre hilfreich. Wäre cool wenn sich noch jemand kurz äußern würde. Sind ca. 160 EUR Differenz zwischen den Rahmen. Was lohnt sich?
 
..der Unterschied (160 €) ist wohl eher eine Entscheidung des Produktmanagements als eine technische Innovation.
Ich fahre das Four-Four ohne Link, mit einem Plattform-Dämpfer (O2 RPV).
Der Hinterbau ist angenehm neutral und neigt nicht zum Wippen.
Auch mit einem O2-RL Dämpfer (am Bike meines Kumpels) fährt das Ding nicht wirklich schlechter. Das Hinterbaukonzept funktioniert sehr gut (zeigen ja auch die Tests von Bikes mit ähnlichen oder gleichen Rahmen wie Hai oder Poison)
Ich sehe also keinen Grund, den Star-Link Rahmen zu nehmen - 160 € sind eine Menge Geld für etwas, dass man nicht braucht...
 
Carnifex schrieb:
Habt ihr mal Pics zu euren Bikes?


Ja. Schau mal bei mir in die Gallerie rein.

Ich hab jetzt eins mit Horst-Link und den O2-RL. Der Hinterbau wippt bei komplett offenem Rebound schon merklich, läßt sich aber gut dosieren. Ich fahr meistens mit halb geschlossenem Rebound und bin sehr zufrieden damit..
 
Zurück
Oben Unten