Nokian NBX Light

Wer kann Erfahrungen posten mit dem Nokian NBX Light 2.3 ? Hab ihn mir für kilometer- und höhenmeterreiche Mittelgebirgstouren (viele Trails) als Vorderreifen ausgeguckt, nachdem der NBX Lite 2.2 für vorne doch etwas zu schmal für meinen Geschmack ausfällt (Grip ist beim 2.2 zwar sehr gut, aber Spurtreue mangels Breite im losen Gelände mässig).

Wie schneidet er ab im Vergleich zum Conti Vertical, vor allem bei Nässe auf festem Untergrund wie glitschige Steine und Wurzeln (da ist der Vertical sehr schlecht) sowie beim Rollwiderstand.
Mir helfen auch Vergleiche mit dem Michelin XCR Mud (bzw. XLS) sowie Schwalbe Fat Albert, welche ich auch schon gefahren bin.

Bitte nur Infos in Verbindung mit dem NBX und keine sonstigen Empfehlungen wie z.B. "nimm den IRC Mythos" o.ä., wer den NBX nicht kennt- Danke.


Grüsse aus der MTB-Hochburg Frammersbach (Spessart-Bike-Marathon)
Manfred

Hi,
zum NBX 2.3 gab es schon ein paar threads. Es gibt Ihn als Faltversion aber nicht als Lite version. Das Profil unterscheidet sich sehr stark.

http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=135330&highlight=Nokian+nbx

Zur dauerhaltbarkeit kann ich noch ergänzen, dass er bei "Artgerechtem" Einsatz im Gelände locker eine Saison hält. Ich bin damals noch den XLS und FrontS von Michelin gefahren und beide sind kein Vergleich. Der NBX rollt im Gelände nicht spürbar schlechter (Siehe auch den aktuellen Reifentest in der Bike), ist aber deutlich pannensicherer.
Ich nutze ihn auch zum Alpencross.
/Deer_KB1

Hab mir den Beitrag mal durchgelesen. Klingt interessant, wobei es mir nicht so auf ein geringen Verschleiß ankommt, sondern mehr um Rollwiderstand und Nässeverhalten.
Gibt es noch andere NBX-User mit Vergleichserfahrungen, vor allem zum Conti Vertical ?

Hi,

bin den 2,3er NBX (gibt es als light nur bis 2,2, hat dann ganz anderes Profil, siehe oben) jetzt ca. 2 Jahre und ca. 2500km gefahren.

Vorteile:

Der Rollwiderstand gegenüber allen bisher von mir gefahrenen Reifen (und das waren viele, auch der Conti): sensationell, kaum zu toppen. Bin ihn mit Michelin Latex-Schläuchen gänzlich ohne Pannen gefahren, auch wenn die eigentlich nur bis 2,1 zugelassen sind. Gefahren wurden auch spitzfelsige Trails in Südfrankreich, Marathons und Matschfahrten. Selbst auf Asphalt sind längere Strecken kein Problem, im Matsch hat er noch ausreichend Grip. Die Haltbarkeit ist auch sehr gut, noch locker 2/3 Profil sind übrig.

Nachteile:

Baut recht schmal auf Sun Singletrack Felgen im Vergleich zu anderen 2,3ern, who cares.

Für glitschige Wurzeln habe ich bisher noch keinen gescheiten Reifen gefunden, auch der NBX macht da keine Ausnahme.


Gruss

Ist er denn nennenswert breiter als der NBX 2.2 lite ?

Also mein 2.3er hat eine Breite von 57mm mit Stollen, 56mm Karkasse und das auf ner DT 4.1 Felge. Da 2.3 mit 57 mm angegeben werdeb laut ETRO passt er perfekt.
/Deer_KB1

Moin,

die Breite ist tatsächlich beim 2,3er NBX und beim 2,2er NBX Lite von der Karkasse her gleich, nur die Stollen des NBX 2,3 sind wesentlich weiter auseinander und breiter. Damit auch die Seitenstollen und die Gesamtbreite. Ausserdem unterscheidet sich das Profil der Beiden doch sehr voneinander. Der 2,3er rollt allerdings IMHO gleich gut wie der 2,2er, wiegt aber ca. 100g mehr.

Gruss

Wenn das stimmt, daß der 2.3 so gut rollt wie der 2.2 Lite, dann hätte ich ja tatsächlich den ultimativen Allrounder gefunden! Wo doch alle immer nur von Michelin XCR etc. reden. Die Tests in den Magazinen bescheinigen dem NBX 2.0 Lite ja nach dem "Fast Fred" den niedrigsten Rollwiderstand (Prüfstand) aller Race-Reifen (21,2 Watt) gegenüber 26,8 Watt beim NBX 2.3 Light. Die Werte lassen sich aber ja bekanntlich nur bedingt auf's Gelände übertragen.