Höhenangaben bei Run.GPS

...

Seit zwei Wochen nutze ich nun die Software Run.GPS auf meinem PDA und bin nicht unzufrieden.

In Ermangelung eines adäquaten Lenkerhalters stopfe ich das PDA in die Gürteltasche, lasse die angebaute Antenne oben etwas herausschauen und stelle auf "Record". Die längste Aufzeichnungszeit bisher waren 8 Stunden, Akku hat gehalten.

Zwei Dinge stören. Erstens der Umstand, daß keine Tracking-Datei zu finden ist und die Daten nur durch Hochladen auf die HP von Run.GPS sichtbar gemacht werden kann. In dem Zusammenhang auch schon zweimal der Fehler, daß nach einer Tour keine neuen Daten erkannt (obschon im Display brav angezeigt) und somit nichts hochgeladen wurde.

Schwerer wiegt allerdings der Umstand, daß die kummulierten Höhenmeter zwar prima zum Hardcore-Angeben taugen, von der Realität aber Lichtjahre entfernt sind. Aus geschätzten 100 Hm werden da flugs mal eben 3781 Hm, und das mit schöner Regelmäßigkeit.

Das liegt aber wohl weniger an Run.GPS als vielmehr an Empfangsstörungen, die ohne Zusatzantenne eher Normalfall und selbst mit niemals gänzlich auszuschließen sind.

Demgegenüber aber habe ich doch ein ganz ordentliches Tracking, das ich in verschiedenen Formaten ablegen und auch in Google Earth anzeigen lassen kann. Ist denn daraus nicht ein einigermaßen brauchbares Höhenprofil generierbar?

...

Hi,

Ich lade die Tracks als gpx-Datei bei outdooractive.com hoch, dann passen die Höhenmeter einigermaßen. Verlässliche Angaben bekommt man aber eigentlich nur mit barometrischem Höhenmesser, da bei Google auch nicht für jeden Meter deiner Tour eine Höhenwert vorhanden ist. Bei welligem Profil kann sich das leicht summieren.

Gruß Marko

Weitere Möglichkeit:
gpx in http://bikeroutetoaster.com/ laden, das generiert auch vernünftige Höhenprofile.
Beispiel: Bei einer Tour meldet mein Garmin Vista (barometrischer Höhenmesser) 780 hm, bikeroutetoaster gibt bei Auswertung des Tracks (mit Logger ohne Barometer erstellt) 750 hm an.

...

Herzlichen Dank zuerst einmal an Kona1972 und sarnu für die kompetenten Ratschläge.

Die ich natürlich gleich ausprobierte. Ich habe da so eine kleine Aufwärmtour. Mit so rund 400 Hm. Hatte ich immer geschätzt, jetzt wollte ich es mal genauer wissen.

Bei outdooractive.com habe ich mich registriert, dann aber weder den Button zur Höhenmeter-Abfrage gefunden noch Geduld angesichts der überaus lahmen Verarbeitungsgeschwindigkeit der Site aufgebracht. Also probierte ich stattdessen www.gpswandern.de/gpxviewer aus und dann noch http://bikeroutetoaster.com und www.gpsies.com. Der Vollständigkeit halber installierte ich noch GPS Track Analyse und fühlte mich auf der sicheren Seite.

Während alle Auswerter trotz des etwas "abwegigen" Tourenverlaufs eine recht genaues Streckenrouting lieferten, sich auch bei der Streckenlänge einigen konnten und man selbst die Höhenprofil-Diagramme - maßstabsentzerrt - fast übereinander legen kann, scheinen die ausgewiesenen Höhenmeter eher einem Zufallsgenerator zu entstammen.

Diese Ergebnisse sind den angehängten Screenshots zu entnehmen.

Also: Habe ich nun 1.113 Hm überwunden, wie mir Track Analyse optimistisch erzählt, oder waren es doch nur magere 354 Hm gemäß RouteToaster? Hat am Ende der TrackViewer recht mit seinen freundlichen 1.032 Hm oder liegt GPSies mit 516 Hm richtig?

Okay, wenn ich's mir aussuchen darf, nehme ich natürlich Track Analyse oder wenigstens TrackViewer. Beide halte ich allerdings für eine treffsichere Art, sich selbst auf den Arm zu nehmen. Unter uns gesagt, glaube ich dem RouteToaster am ehesten, könnte mich mit dem charmanten Mittelwert von GPSies aber mindestens ebenso gut anfreunden - weil es auch ein bißchen das Herz wärmt und das Ego streichelt.

Wie auch immer, mit aussagekräftigen Werten haben wir es wohl in keinem Fall zu tun. Abhilfe schafft dann anscheinend doch nur ein barometrischer Höhenmesser.

Fürchte ich.

...

Die 354 hm von BikeRouteToaster gegen geschätzte 400 hm haben eine verdächtige Korrelation meiner 750 BikeRouteToaster-hm vs. barometrischer 780 hm....

www.gpswandern.de/gpxviewer und vermutlich auch Trackanalyse verwenden die Hoehenwerte, die durch den gpxTrack geliefert werden und vergleichen sie nicht mit einer Hoehendatenbank.
Laesst du den Track erst durch gpsies mit Option Hoehenanpassung konvertieren, werden die Hm schon deutlich geringer (dann auch bei den obigen Programmen). Ich nehme an, dann kommst du ebenfalls auf ~500m.

Bikeroutetoaster verwendet offenbar die besten Hoehendaten, d.h. wahrscheinlich 5m Hoehenlinien gegen 10-20m bei GPSies. Zusaetzlich koennen in den Hoehenmodellen noch die Fehler der automatisierten Erfassung enthalten sein oder eben schon korrigierte Daten. Das genaue Modell laesst sich eher selten auf den Webseiten erlesen, aber dein Test deutet doch ordentliche Unterschiede an.