[Update] Vorstellung - SRAM XX1 - 11 Gänge ohne Kettenführung

[Piktogramm]

Zitat von nuts

Innovativ wäre für mich ein Freilaufkörper, der schon innen größer ist als außen.

Ne du lass ma, da sehe ich bei der typischen Fertigungsqualität im Fahrradbereich jetzt schon Kopfschmerzen.

[berkel]

Die Sprünge sind bei der 11-fach 10-42 Kassette nur an den Enden größer als bei 10-fach 11-36: http://www.j-berkemeier.de/Ritzelrechner.html

Ich merke bei 11-36 nichts negatives. So ein wenig sollte man doch seine Trittfrequenz variieren können, gerade im Gelände. Ist sonst ein Hinweis daran zu arbeiten, da kann ich Singlespeedfahren empfehlen .

[flowbike]

Was wurde denn an dem Artikel aktualisiert?
Ich würde es begrüßen, wenn so etwas am Ende des Artikels erwähnt wird, oder muß ich hier alle Beiträge lesen, um es heraus zu finden?

danke

[Tabletop84]

Zitat von hexxagon

Was mich jetzt schon bei 2x10 nervt ist, dass die Sprünge zwischen den Gängen so groß sind. Ich habe häufig das Problem, dass ein Gang zu leicht ist, aber der nächste zu schwer. Darum fahre ich ja schon 11/32 Kassetten. DAS wird jedoch bei der vorgestellten 1x11 noch schlimmer -> akutell nichts für mich.

Geht mir auch so. Bei den Trails die ich vom Haus aus erreichen kann brauch ich eh keine Kettenführung und die feine Abstufung von 3x9 find ich besser weil ich viel schalte um bei den wenigen Höhenmetern die ich hier habe möglichst wenig Schwung zu verlieren.

[FlowinFlo]

Zitat von Tabletop84

Geht mir auch so. Bei den Trails die ich vom Haus aus erreichen kann brauch ich eh keine Kettenführung und die feine Abstufung von 3x9 find ich besser weil ich viel schalte um bei den wenigen Höhenmetern die ich hier habe möglichst wenig Schwung zu verlieren.

Du schaltest viel, weil du bei 3x9 viel schalten musst, da es viel mehr überlappende Übersetzungen gibt.
Fahr spaßeshalber mal zweifach vorn und du wirst merken, wie wenig du am Umwerfer rumrührst und nahezu durchweg vorn auf einem Blatt fährst.

[`Smubob´]

Zitat von dreamdeep

Irgendwie vergesst ihr bei euren Rechnungen, dass der Umwerfer, Schalthebel, kleines Kettenblatt samt Schrauben sowie Zug/Leitungen und eventuell Kettenführung wegfallen, was gut und gerne mit 400-500g zu buche schlägt. Wenn Interessiert dann noch, ob die Kassette 60g mehr als eine XX-Kassette wiegt.

Sehe ich auch so. Selbst wenn die Kassette 350g wiegen würde, würde keiner der Weightweenies das auch nur ansatzweise merken. Alles nur stumpfsinnig irgendwelche "Gegenargumente" aus der Luft gegriffen.

Zitat von crimargia

Spinnt man das Thema aber weiter, landet man bei der Rohloff...

Schlechter Witz. Die einen meckern über <100g mehr am Heck, die anderen hängen sich freiwillig >1,5kg hinten rein

Zitat von TuN3M@N

Mir ging es nie um das Geamtgewicht, sondern um das Gewicht im Hinterrad. Meiner Meinung nach sind 1kg Gesamtgewicht wesentlich unwichtiger als 500g im Hinterrad.

Richtig. Nur wird ein realistischer Vergleich niemals auf 500g kommen, sondern sich irgendwo um +100g am Heck bewegen. Und ich gehe jede Wette ein, dass du das nicht merkst!

Zitat von Groudon

Mit der Canyon 3f-Nabe könnte man aber eine 1x11f Schaltung bauen mit einer 11-28er Kassette. Man hätte eine unheimlich gute Gangabstufung ohne große Verluste und dennoch eine wahnsinnig große Gangbreite.

Japp, genau das hab ich bei der Vorstellung des Projekts auch schon gesagt Schade, dass das nicht weitergeführt wurde...

Zitat von Kaltumformer

Das natürlich nicht. Ich meine die Zahnform des Kettenblatt von der profitiert werden könnte - wenn es denn so viel bringt wie im Artikel steht.

Achso! Ja, das würde Sinn machen

Zitat von othu

Ich fahre auch ein Enduro ohne Bash,
ist dafür ein Taco dran, funktioniert auch.

Bei 1 Kettenblatt eh völlig ausreichend, bei 2 hab ich lieber den Bash an Bord.

[TuN3M@N]

Zitat von `Smubob´

... nur stumpfsinnig irgendwelche "Gegenargumente" aus der Luft gegriffen....

Warum muss man ein Post so "stumpfsinnig" beginnen?

Zumal auch inhaltlich nicht besser, da schon SRAMs 10fach "X9" Kassette die von dir angepeilten 350g wiegt. Sind die zusätzlichen nicht ganz kleinen Ritzel aus Helium?

Für XX1 war es schon geklärt das es dort funktionieren wird nur eben nicht ganz billig sein wird.
Einfach mal alles lesen, beim Überfliegen gehen manchmal einige Details verloren und man steht dann so "komisch" da

[Wipp]

42 hört sich viel und groß an...10 fänd ich gut
fahre jetzt seit einem Jahr 34/11-36 und wünsche mir manchmal ein wenig mehr Bandbreite 38/10-42 würde sich zwar auf die Bodenfreiheit auswirken aber klingt in der Theorie sehr gut

habenwillfaktormachtsichbreit

[hexxagon]

Zitat von Triptube

Dann hast du aber keine 2x9 mit 29/44 und 11-32 gefahren ?!
Da sind die Sprünge wesentlich größer als im Vergleich zu 29/36 mit 11-36.

Ich fuhr 2x9 mit 22/36 - 11/32. Jetzt fahre ich 2x10 mit 22/36 - 11/32 und 2x10 mit 26/39 - 11/36 am 29er. Problem ist wohl eher, dass ich auch Rennrad fahre. Da habe ich fast immer den gerade richtigen Gang, auch wenn mir manchmal ein 18er Ritzel fehlt.
Ich empfinde die größeren Gangsprünge schon als störend. Es ist nicht so, dass ich die Trittfrequenz nicht variieren kann, es stört einfach.

[evil_rider]

omg... schaltwerk: hässlich(gings nicht noch klobiger? das ding sieht aus wie nen lackiertes tourney schaltwerk) und die cassette ist meeega hässlich mit den 42z. sieht so richtig schön bedebbert aus, wenn das ritzel grösser als ne 180er scheibe ist.. gaaannnzzzz klasse... endlich haben wir uns von den pizzatellern als kettenblatt verabschiedet und es kommen ansehnliche grössen(<38z.), muss sram einen drauf packen und das hässlichste stück technik der bikegeschichte der letzen 5 jahre aus den markt bringen... gaaannnzzzz klasse... zumal die gangsprünge wohl nen mieser scherz sind, sollten lieber 10-11-13-15-17-20-23-26-29-32-36 machen, mit nem 28er blatt vorne mehr als ausreichend, wer damit nicht zurecht kommt, der kommt auch mit 42z hinten nicht zurecht, weil ihm einfach der schmalz in den beinen fehlt...

[`Smubob´]

Zitat von TuN3M@N

Warum muss man ein Post so "stumpfsinnig" beginnen?

Weil hier einige Leute permanent DEGEGEN posten, ohne irgendeinen Bezug auf Fakten (und dann sogar noch das Rohloff-Fass aufmachen) - das halte ich für stumpfsinnig.

Zitat von TuN3M@N

Zumal auch inhaltlich nicht besser, da schon SRAMs 10fach "X9" Kassette die von dir angepeilten 350g wiegt. Sind die zusätzlichen nicht ganz kleinen Ritzel aus Helium?

Wenn ich die Übersrift lese, steht da "XX1", nicht "X91", also was juckt mich das Gewicht einer hypothetischen X9 Kassette in solchen Maßen? Ich habe lediglich von der XX1 geredet.
Und selbst wenn eine solche Kassette 500g wiegen würde (was sie mit Sicherheit nicht tun wird) und das dazu passende Schaltwerk 50g mehr wiegt, reden wir dann von 250g Mehrgewicht am Heck, nicht von 500...


@ evil: kannst du Shimano-Nazi dich nicht einfach aus Sram-Threads raushalten?

(@ Mods: könnt ihr ihn nicht automatisch für Threads mit "sram" Tag sperren? )

[diddie40]

fahre gerade 1x 10 vorne 32 hinten 11-36.
komme besser damit klar, als erst gedacht.
ich finde man könnte bei 10-fach bleiben und die abstufung vergrössern. gerade im gelände ändert sich die steigung schnell und häufig muss man 2 oder 3 gänge durchschalten. meine wunschübersetzung wäre:
11-13-15-17-20-23-27-31-35-40
man bräuchte keinen neuen freilauf

[Wipp]

Zitat von evil_rider

mit nem 28er blatt vorne mehr als ausreichend, wer damit nicht zurecht kommt, der kommt auch mit 42z hinten nicht zurecht, weil ihm einfach der schmalz in den beinen fehlt...

und was machst du mit 28-11 bergab? ich finde die 34-11 schon etwas Puki-mässig, deshalb würde ein 38er vorne und ein wenig mehr untersetzung (34-36 =0,95---38-42=0,9) schon was bringen

[evil_rider]

selbst im DH wird mehrheitlich auf 36T vorne gesetzt... und die jungs im WC sind sicher schneller als wir bergab!

[Sven_Kiel]

Ich möchte nicht wissen, was der ganze Spass kostet incl. Nabenumbau. Dann doch lieber vorne 1 KB und hinten 10fach 11-36. Reicht fürs meiste und kostet vergleichsweise nix.

[fknobel]

Ich sehe das aktuell in der Theorie wie folgt:

Pro:
- nur noch ein KB vorn
- ca. 265g Gewichts Ersparnis (- Umwerfer 125g, Trigger 130g, Schaltzug 50g, kleines KB 20g; + ca. 60g an der Kassette im vergleich zur XX 11-36 Kassette)
- weniger nachdenken beim schalten, kein verschalten mehr möglich
- ein Bauteil weniger das Kaputt gehen kann

Contra:
- sieht ******** aus mit dem Pizza Teller ( meine Meinung)
- theoretisch weniger Material an der Kette, was den Verschleiß bedingten Ausfall fördert
- mehr Masse am Hinterrad die ungefedert ist
- mehr rotationsmasse
- länger Schaltwerkkäfig nötig, was die Möglichkeit eines Abrisses erhöht
- neue Naben mit neuen Freiläufen nötig

[garbel]

Zitat von fknobel

- länger Schaltwerkkäfig nötig, was die Möglichkeit eines Abrisses erhöht

Ja eben nicht. Bei 32 Zähnen Kapazität reicht ein mittlerer Käfig.

[Schnapsi]

Sehr geil, ich liebe meine 20/36 Übersetzung, mit 20/42 könnte ich schon bald senkrecht fahren oder aber ein 23er montieren, der Umwerfer würde sich freuen. So würde vielleicht sogar endlich 2fach vorne reichen am Bike.
24/36 oder so.

Sehr geil, hoffe Shimano zieht bald nach. Mir gefallen im übrigen die grossen Teller oder stören mich schlicht nicht.

[`Smubob´]

Zitat von diddie40

ich finde man könnte bei 10-fach bleiben und die abstufung vergrössern. gerade im gelände ändert sich die steigung schnell und häufig muss man 2 oder 3 gänge durchschalten.

Ganz meine Meinung! Auf der Straße, wo man immer den perfekten Gang für effizientes Treten und schnelles Fahren haben möchte, mag eine feine Abstimmung nützlich sein, dort war ich sehr froh mit dem Umstieg von einer 11-32 auf eine 11-26er Kassette (ist ein altes MTB, daher anfangs noch die große Kassette). Im Gelände halte ich das auch für überbewertet, da kann man seine Trittfrequenz in bestimmten Grenzen durchaus mal ein Wenig anpassen. Mag für Leute, bei denen "MTB" = "Rennradfahren im Wald" ist oder die viel im Flachland rumrollen nicht zutreffen, aber die hätten eh keine nennenswerten Vorteile durch 1-fach und gehören damit nicht zur Zielgruppe.
Ich bin vor kurzem mit meinem Touren-Freerider aus Faulheit zum LRS-Wechsel eine kleine Tour mit dem Bikepark-LRS mit 11-23er Kassette gefahren (vorne 22/36), dort hat es mich schnell genervt, dass ich viel mehr Gänge schalten musste, um eine wirksame Änderung der Übersetzung zu bekommen.

Zitat von fknobel

Pro:
- nur noch ein KB vorn
- ca. 265g Gewichts Ersparnis (- Umwerfer 125g, Trigger 130g, Schaltzug 50g, kleines KB 20g; + ca. 60g an der Kassette im vergleich zur XX 11-36 Kassette)
- weniger nachdenken beim schalten, kein verschalten mehr möglich
- ein Bauteil weniger das Kaputt gehen kann

Dazu käme noch das meiner Meinung nach Wichtigste:
- perfekte Führung der Kette am Kettenblatt (für mich ist mindestens eine obere Führung bei 1 KB ein absolutes Muss)

dadurch:
- kein Runterfallen der Kette mehr in rauem Gelände
- himmlische Ruhe (kein Geklapper am Umwerfer-Leitblech mehr)

Bei mir wäre die Gewichtsersparnis übrigens größer (ist aber ein SEHR subjektiver Vergleich):
- Wegfall Umwerfer (SLX) + Trigger inkl. Zug (X0) + kleines KB (Hone 22 Z.) inkl. Schrauben + Bashguard (Race Face): 147 + 143 + 46 + 102 = -438g
- Kettenblatt 36er (XT) -> 32er (Hope): -20g
- Kettenführung: Stinger ISCG05 (98g) -> Truvativ X0 (176g): +78g
- Kassette: XT 11-32 (254g) -> XX1: lassen wir es +40g sein
- Schaltwerk: X0 medium cage (197g) -> XX1 ("gut 220g"): +30g
---------------
Summe: -310g, wobei ich die X0 Führung mit Carbonplatte und weiteren Änderungen sicher auf +/- 0 zur jetzigen kriegen würde.
Das absolute Gewicht spielt da für mich aber eher eine untergeordnete Rolle.

Zitat von fknobel

Contra:
- sieht ******** aus mit dem Pizza Teller ( meine Meinung)

reine Geschmacksache, kein technisches Argument *möööp* (ich finds auch nicht schön, aber Form << Funktion!)

Zitat von fknobel

- theoretisch weniger Material an der Kette, was den Verschleiß bedingten Ausfall fördert

Das muss sich erst noch zeigen. Ich wäre aber auch sehr für 10-fach.

Zitat von fknobel

- mehr Masse am Hinterrad die ungefedert ist

richtig. Wird aber wie gesagt KEINER spüren...

Zitat von fknobel

- mehr rotationsmasse

das ist ein Witz! 50g mehr am Reifen würde man VIEL stärker merken als 100g an der Kassette. Merkst du 50g am Reifen...?

Zitat von fknobel

- länger Schaltwerkkäfig nötig, was die Möglichkeit eines Abrisses erhöht

Stimmt wie schon geschrieben wurde nicht. Man darf sich da nicht durch die absolute Länge des Käfigs täuschen lassen, das Parallelogramm des Schaltwerks hängt deutlich höher als bei bisherigen Schaltwerken

Zitat von fknobel

- neue Naben mit neuen Freiläufen nötig

DAS ist leider ein ziemliches KO-Kriterium. Wenn sie das für auch Standard-Freiläufe bringen, könnte das mMn ein Durchbruch werden (wie 3-fach -> 2-fach auch schon war/ist)

[bernd e]

Lieber Bernhard Rohloff, mach deine Speedhub leichter. Dann können wir armen Kettenschalter von den Vorteilen eines Singlespeedaufbaus mit den Vorteilen der Wartungsarmmut und großen Bandbreite profitieren. Bernhard, mach was!

Zu dem Vorgestellten System: ich denke es ist für uns "Normalos" zu speziell. Im Rennbereich evtl. Sinnvoll.

[garbel]

Zitat von bernd e

Lieber Bernhard Rohloff, mach deine Speedhub leichter. Dann können wir armen Kettenschalter von den Vorteilen eines Singlespeedaufbaus mit den Vorteilen der Wartungsarmmut und großen Bandbreite profitieren. Bernhard, mach was!

Da schwebt doch schon seit Jahren was im Raum, daß es eine neue/überarbeitete/leichtere Speedhub geben soll. Aber irgendwie hört man gar nix mehr...

[`Smubob´]

Zitat von bernd e

Lieber Bernhard Rohloff, mach deine Speedhub leichter. Dann können wir armen Kettenschalter von den Vorteilen eines Singlespeedaufbaus mit den Vorteilen der Wartungsarmmut und großen Bandbreite profitieren. Bernhard, mach was!

Generell fände ich ein Getriebe auch optimal, gar keine Frage (wobei mich der Drehgriff trotzdem nerven würde), aber beim Speedhub müsste man das Gewicht ja mindestens um ein Drittel verringern, um in einen konkurrenzfähigen Bereich zu kommen...! Und dann würden trotzdem wieder die Erbsenzähler kommen und sagen, dass das zu viel ungefederte und rotierende Masse ist Beim Getriebe halte ich aktuell alleine Pinion für einen richtig guten Ansatz, da das Gewicht genau dort sitzt, wo es am wenigsten stört. Nur schade, dass das Konzept eben ausschließlich nur mit dafür vorbereiteten Rahmen funktioniert - da sind wir wieder bei der Systemintegration.

Zitat von bernd e

Zu dem Vorgestellten System: ich denke es ist für uns "Normalos" zu speziell. Im Rennbereich evtl. Sinnvoll.

Für Normalos macht es sicher wenig Sinn, das stimmt. Ich sehe das Ganze vom Enduro-FR Standpunkt und da erscheint mir das als eine super Alternative zu dem Gebastel mit 9er Ritzeln (das wohlgemerkt auch nicht wirklich in Fahrt zu kommen scheint), um endlich vernünftig mit 1 Kettenblatt auszukommen. Ich hätte dann bei einem Tourenfreerider, der für Park-Einsätze einen zweiten LRS hat, auch nicht das Problem, für beide LRS eine Kassette mit kleinem Abschlussritzel haben zu müssen, um am oberen Ende der Übersetzung nichts zu verlieren, sondern könnte wie bisher einfach eine normale RR-Kassette fahren. Davon ausgegangen, dass 11-42 Kassetten kommen. Sozusagen RR-Kassette = klassisch 1 KB, Pizzateller-Kassete = 2 KB-Simulation

[bernd e]

Das mit dem Pinion sehe ich auch so, nur muss die noch ihre Qualität beweisen, die Speedhub hat es schon. Drehgriff ist auch nicht so mein Ding, aber wenn man links vorne bremst und rechts drehen muss, geht es eigentlich. Mein nächste HT bekommt ne Speedhub.

Das mit "Spezialrahmen" für Pinion, ist relativ. Wenn der Hersteller sein Rahmen, wie im Bericht geschrieben, für 1x11 vorbereitet (das was Lutz schrieb), bekommst du auch nur noch 1x irgendwas eingebaut.

Mein Favorit wäre ein "Pinion" mit der Qualität von Rohloff und dem Gewicht einer Kettenschaltung.

ps. bei FR/DH wären das Mehrgewicht für ein Getriebe auch wieder relativ.

Zitat von bernd e

Lieber Bernhard Rohloff, mach deine Speedhub leichter. Dann können wir armen Kettenschalter von den Vorteilen eines Singlespeedaufbaus mit den Vorteilen der Wartungsarmmut und großen Bandbreite profitieren

ich wünsche mir eher was für alle, die vorne nur mit einem oder zwei kettenblättern rumfahren. - die normale rohloff ist mir zu dick/aufwändig/schwer/teuer (zutreffendes unterstreichen), und die 3 x 10 bandbreite will ich gar nicht.

[Peter Parker]

--neue Zielgruppenschaltung, aber sicher keine Enduroschaltung.
Bin ich der einzige der in den Alpen fährt? Ich fahre 2x9-24/38 u 11/34. Damit komme ich Rampen hoch und schnell wieder runter. Aber hier muss ich mich für ein vorderes Kettenblatt entscheiden - dann komme ich gut hoch und darf runter rollen... beim Alpencross irgendwie doof. Bei der Haltbarkeit bin ich mir nicht sicher. Dünne Kette, empfindliche Kassette... ein Schlammrennen und dann ist Schluss. In den Bergen werde ich die Schaltung wohl nur am Parkplatz sehen
Ich würde die Rohlofferleichterung begrüßen oder leichte 2x9 oder 2 x8 Systeme! Dann könnten die Hinterräder wieder stabiler werden wegen der schmaleren Kassette.