Test: XC-Schuhe – Scott MTB Pro und Shimano SH-M162

Test: XC-Schuhe – Scott MTB Pro und Shimano SH-M162

In den vergangenen Monaten, nach unserem Winter- und Übergangsschuhtest, hatten Dommaas und ich die Möglichkeit, vier XC-Schuhe auf Herz und Nieren zu prüfen. Diesmal hatten wir den Rose RMS 04, den Suplest SupZero Cross Country, den Shimano SH-M162 sowie den Scott MTB Pro an unseren Füßen. Wie sich die Schuhe im Einzelnen geschlagen haben, erfahrt ihr in unserem zweigeteilten Testbericht. Den Anfang machen wir mit dem Scott MTB Pro und dem Shimano SH-M162. Teil zwei des Tests folgt dann mit den beiden anderen Modellen Anfang kommender Woche.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Test: XC-Schuhe – Scott MTB Pro und Shimano SH-M162
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für Teil 1! Ich bin ja sehr gespannt auf den Suplest SupZero Cross Country. Habe da bisher sehr gemischte Infos zu bekommen. Der Shimano Schuh ist auf jeden Fall als komfortabler Schuh zu empfehlen, genau wie hier geschrieben.
 
Hallo,
der Scott ähnelt in manchen Details meinem Specialized-Comp-Schuh. An sich ein superbequemer Schuh mit tollem Halt und guten Laufeigenschaften (nicht so kippelig beim Gehen wie der Sidi davor). Auch preislich liegen beide ähnlich. Nur schaut mal bitte auf Stelle, an der sich das Kunstlederstück über der Zehenkappe und das Seitenteil berühren. Beim Gehen bewegen sich beide Teile leicht relativ zueinander und reissen bei mir nach 1-2 Jahren den Netzstoff daneben ein. Eventuell hätte ich mit dem Scott dasselbe Problem. Zur Zeit dringt durch diese Risse halt Dreck und Wasser ein, bin aber gerade dabei mir ähnlichen Netzstoff zu besorgen und diesen vom Schuhmacher einnähen zu lassen. Wäre schade um den sonst noch intakten Schuh.
Der Shimano besitzt diese "Problemstelle " nicht!
cännondäler
 
Ich hab den Scott Pro seit Anfang Sommer und bin super mit zufrieden, trotz meiner breiten Füssen und sind superbequem. Hatte vorher Shimanos, ein Niedrigpreismodell, die waren einfach zu schmal und da sind mir immer die Füsse eingeschlafen.
 
Zum Scott: An sich ein komfortabler und guter Schuh. Nicht akzeptabel ist aber, dass die Ratschenschnalle korrodiert wie verrückt und noch darüber hinaus bei mir nie länger als eine Saison gehalten hat.
 
Zurück
Oben Unten