"Belastbares" Fully

[Florent29]

Ich hatte mal ein Votec VX - das baut in der Tat recht kurz.

So lange man das Bike im Rahmen des angedachten Einsatzgebietes als Touren- und Trailbike bewegt, hatte ich mit der Rahmenstabilität keine Probleme - darüber hinaus schon.

Easton Laufräder sind allgemein recht gut gebaut, ich hatte mit den Vorgängern EA70 XL keine Probleme.

 

[tombrider]

Die Neigung der Sattelstütze beim Trek 9.8 führt dazu, dass man mit langen Beinen sehr weit hinten sitzt.

Wie kommst Du darauf? Soweit ich sehen kann, beträgt der effektive Sitzwinkel beim 9.8 fast 75 Grad, ist also recht steil.

 

[cxfahrer]

Wie kommst Du darauf? Soweit ich sehen kann, beträgt der effektive Sitzwinkel beim 9.8 fast 75 Grad, ist also recht steil.

Wenn er eine Rahmengröße zu klein wählt, ist die Stütze so weit draussen, dass der Sattel weit nach hinten kommt. Schau dir doch mal den Sitzrohrwinkel an!
Der Sitzwinkel wird immer für Sattel ca. in Höhe Lenker angegeben.

 

[tombrider]

wie beurteilt ich die Geometrie? XL müsste bis Schrittlänge 103cm reichen. aber der reach ist nur 454! ist das nicht viel zu kurz?

Mir erscheint das für Dich auch zu kurz. Du brauchst mindestens eine Nummer länger, ich schätze sowas um die 48 könnte stimmig sein. Hängt aber auch von der Länge der Arme ab. Ist also wirklich nur eine Schätzung!

 

[tombrider]

Wenn er eine Rahmengröße zu klein wählt, ist die Stütze so weit draussen, dass der Sattel weit nach hinten kommt. Schau dir doch mal den Sitzrohrwinkel an!
Der Sitzwinkel wird immer für Sattel ca. in Höhe Lenker angegeben.

Daß man bei fast 2 Metern im allgemeinen die größte Rahmenhöhe wählt, sollte klar sein. Und da erscheinen mir die Geometrie-Daten vom 9.8 soweit normal. Und selbst wenn der Sitzwinkel auf effektive 74 oder 73 Grad sinken sollte, wäre das immer noch kein Problem, sondern in Verbindung mit der normal langen Kurbel sogar eher sinnvoll.

 

[Florent29]

Mir erscheint das für Dich auch zu kurz. Du brauchst mindestens eine Nummer länger, ich schätze sowas um die 48 könnte stimmig sein. Hängt aber auch von der Länge der Arme ab. Ist also wirklich nur eine Schätzung!

Ich fahre mit knapp 1,89 m und SL 90 eine Reach von 480 - das ist schon eher auf der längeren Seite für mich, aber der TE ist ja nochmal größer. Also ist 480 mM nach ein guter Richtwert, aber das hatte ich ja in Post #2 schon mal geschrieben.

 

[cxfahrer]

Ich fahre mit knapp 1,89 m und SL 90 eine Reach von 480 - das ist schon eher auf der längeren Seite für mich, aber der TE ist ja nochmal größer. Also ist 480 mM nach ein guter Richtwert, aber das hatte ich ja in Post #2 schon mal geschrieben.

Ja, wir hatten alle schon mehrfach alles mögliche hier geschrieben, aber der TE hat da seine eigene Vorstellung - darf er ja auch haben. Und auch dreimal das gleiche nachfragen ...

Aber das 21.5 Trek Fuel ist genau richtig hoch, aber zu kurz und hat ein flaches Sitzrohr. Punkt.

 

[discordius]

Aber das 21.5 Trek Fuel ist genau richtig hoch, aber zu kurz und hat ein flaches Sitzrohr. Punkt.

Von welchem Trek ist denn jetzt die Rede? Das Fuel EX 9 29 in Alu hat in Trek-Größe 21,5" 487mm Reach und in 23" 507mm. Die Carbon-Version hat als 21,5" ebenfalls 487mm Reach, eine 23"-Version gibt es da nicht.

 

[Florent29]

Ich denke das 2015er Modell http://www.trekbikes.com/us/en_US/b...ain-bikes/fuel-ex/fuel-ex-9-29/p/2141600-2016 ist gemeint? Das gibt es als 23er mit einem 480er Reach.

 

[HIGHTOWER1975]

Wer ist TE? Ich? und ich danke für eure geduld und euer fachwissen, das ihr teilt

Von welchem Trek ist denn jetzt die Rede? Das Fuel EX 9 29 in Alu hat in Trek-Größe 21,5" 487mm Reach und in 23" 507mm. Die Carbon-Version hat als 21,5" ebenfalls 487mm Reach, eine 23"-Version gibt es da nicht.

genau dies war auch meine überlegung. ausstattung vom 9.8er gefällt mir viel besser (ausser dass die Guide RS gemäss @Trasul kräftiger als ide XT sein soll) als beim 9er (alles jeweils 2017er Modelle). Aber eben es beim 9.8 keinen 23'' gibt. Aber der Reach sollte mit 487mm ja reichen.
Verstehe darum auch nicht, warum es zu kurz sein soll. gibt es noch andere relevante längenangaben? habe bisher kaum bikes mit mehr reach gefunden. eher sehr kurze wie z.b. das votec.

@tombrider : armlänge 77cm

PS: habe noch mal bei stevens wegen dem maximalgewicht nachgefragt. die haben mir explizit abgeraten, das Whaka zu kaufen

 

[cxfahrer]

Nein, das alte 2015-2016 Fuelex 9.8 ist viel kürzer. Deswegen die Verwirrung!

Die verkaufen die ja weiter, also aufpassen.

 

[fone]

Wer ist TE? Ich?

Korrekt. Thread Ersteller. Feinstes Denglish.

 

[HIGHTOWER1975]

update: war bei einem Trek Händler. Der hat mich vermessen (bikefitting.com). Müsste ein 23 Zoll Teil sein. nun gibt es das 9.8er leider nur in 21.5 Zoll. Das 9er gäbe es in 23 Zoll , ist aber in Alu (wäre nicht so schlimm) hat aber nur eine SRAM X1 mit 1x11 drauf. der händler hat mir angeboten, für einen vernünfitgen preis die sram kassette gegen eine von ethirteen zu tauschen. das kleinste ritzel mit 9 und das grösste mit 44 zähnen. (hat jemand erfahrung damit?)
das fuel ex 8 hätte dann wieder 2x11 aber nur noch eine fox rhythm gabel und deore bremsen. die bremsen könnte man austauschen, aber die gabel macht mich skeptisch. möchte nicht so was wie eine revelation haben.

muss nun mal abklären ob trek beim nächsten test event ein 21.5 zoll bike hat und schauen, ob dies ginge (reach 48.7 stack 61.2) passt, oder ob ich die sattelstütze zu weit rausziehen muss. oder ob es eine 23 Zoll sein muss (r50.7 s64.4). der unterschied ist halt schon signifikant.

zudem kann ich am event dann doch noch ein (schweizer) transalp testen. aber preislich wäre das trek viel interessanter.

und noch eine info für die schwergewichte: habe mit trek telefoniert. deren bikes seien alle bis zu einem fahrergewicht von 136kg zugelassen. da können votec und stevens einpacken....

kam noch in einem outlet vorbei. da bin ich einen halben tag zu spät für ein vorjehresmodell vom 9.8 in 23 Zoll gekommen. (http://www.trekbikes.com/us/en_US/b...n-bikes/fuel-ex/fuel-ex-9-8-29/p/2145600-2016) es wurde am vormittag verkauft. und das für einen tollen preis: CHF 3800. schade, dass trek keine 9.8er mehr in 23 Zoll baut... live is not fair

laut trek wurden im deutschrachigen raum wurden anscheinend genau 3 stück vom 23 Zoll 9.8er ausgeliefert.

 

[LTB]

Korrekt. Thread Ersteller. Feinstes Denglish.

Thema Ersteller

 

[fone]

Du machst alles kaputt!

 

[LTB]

Du machst alles kaputt!

Wieder gut?

 

[fone]

Ja, Danke!

 

[HIGHTOWER1975]

so, krame den thread noch mal hervor

habe imich vermessen lassen (via bikefitting.com). dabei kam für mich rahmengrösse 23 beim fuel ex raus. (sagt auch die tabelle von trek http://www.trekbikes.com/sizing/#sizing_table_bikes_performance_mountain; bin 198 und SL 95). soweit die theorie.
hätte gerne das 9.8er gehabt und bin darum testen gegangen. leider hat sich die theorie in der praxis bestätigt: mir das das bike in 21.5 subjektiv eher kurz vor habe meine hände in den nicht techischen passage öfters nach vorne geschoben und fand es so für meinen oberkörper angenehmer.
allerdings habe ich mich auf einem transalpes am 29 in XL mit reach 465 (einiges küzrer als das trek mit 487) sehr wohl gefühlt. scheint wohl auch am geringen stack des treks zu liegen (612 beim trek vs. 658 beim transalpes) kann mir das sonst nicht erklären. sass auch noch auf einem bike mit 460 reach und 646 stack. das war auch ok. hast du eine erklärung dafür? brauch ich einfach ein hohes bike?
könnte man das mit spacern und vorbau kompensieren?
würde ich meine situtation mit einem 23er rahmen, der einen reach von 507 und einen stack 644 wirklich verbessern?

Danke für eure hilfe bei der rahmengeometrienachhilfe

 

[hnx]

Wenn du die Länge brauchst, dann geht das nur über den Rise des Lenkers. Ansonsten einen Mix aus Spacer unterm Vorbau und Rise am Lenker, falls dir die 465mm reichen. Das könnte man schon gebastelt kriegen.

 

[cxfahrer]

Ich bin ja deutlich größer (2m), und mir passt alles ab 470 Reach und 650 Stack.
Dabei spielen aber noch einige andere Faktoren rein:
- tatsächlicher Sitzwinkel
- Sag des Hinterbaus, Ausnutzung des Federwegs beim Fahren
- Lenkwinkel, Lenkerbreite, Vorbaulänge
- Trainingszustand der Rumpfmuskulatur
- Vorlieben: flache Strecken, steil berghoch, oder steil bergab, usw

 

[HIGHTOWER1975]

@cxfahrer dann hast du bei 2cm mehr aber auch ordentlich mehr an stack.

gibt es ähnliche vorteile von hohem stack wie von langem reach (druck aufs vorderrad, kein buckel etc)? ausser, dass man als grosser den rahmen nicht ausreizen muss?

 

[hnx]

Mehr Stack bzw insgesamt höheres Cockpit bewirkt das Gegenteil von mehr Reach. Die Sitzposition wird aufrechter, dafür steigt das Vorderrad schneller. Ich komme mit einem (für mich relativ) flachen, nicht zu langem Radl besser in der Luft zurecht.
Wichtig ist nicht möglichst viel von X/Y, sondern passend. Beispiel: bei zu viel Reach kann es zu untersteuern kommen.

 

[ElPato]

Mehr Stack bzw insgesamt höheres Cockpit bewirkt das Gegenteil von mehr Reach. Die Sitzposition wird aufrechter, dafür steigt das Vorderrad schneller. Ich komme mit einem (für mich relativ) flachen, nicht zu langem Radl besser in der Luft zurecht.
Wichtig ist nicht möglichst viel von X/Y, sondern passend. Beispiel: bei zu viel Reach kann es zu untersteuern kommen.

Word! Abseits von gewissen Tendenzen, die man einigermaßen gut interpretieren kann, zählt letztlich die harte Praxis. Jeder ist anders gebaut, jeder fährt anders und hat andere Vorlieben/Einsatzgebiete. Daher sind hier auch Tipps immer subjektiv gefärbt, das ist geradezu menschlich.

 

[HIGHTOWER1975]

So, die Entscheidung ist gefallen. Heute habe ich ein Trek Fulel EX 9 29 in 23'' bestellt! Danke für eure Hilfe!

Bremsscheibe wird vorne auf 203mm umgebaut (Kostenlos) und ethirteen TRS+ Kassette (CHF 200 Aufpreis)

Ich könnte die Bontrager Drop Line Stütze mit Standard 125mm Travel durch eine mit 150mm Travel ersetzen lassen. Dies würde der Händler für CHF 100 (ca. EUR 90) machen. Würdet ihr dies tun?

 

[cxfahrer]

Unbedingt - 150 ist schon wenig, wenn man so groß ist.