Best of Isar Trails

Keine Ahnung, wo Google die Daten herbringt. Für die Schweiz hab ich nichts gescheites. Bleiben also A und I. Beide im 10m-Raster, aber eben unterschiedliche Datensätze. Gut zu sehen ist das Muster, wo der Ort Graun ist. Das ist typisch für die Triangulationsdaten von den Italienern. Man sieht auch, daß das DEM von Österreich etwas über die Grenze geht. Das A-DEM ist auch noch umgerechnet, ist im Original GK, jetzt projiziert nach UTM.
DEMs.PNG
 

Anhänge

  • DEMs.PNG
    DEMs.PNG
    1,2 MB · Aufrufe: 124
Meines Wissens liegt die Auflösung des DEM in D, AU und I bei 50 Metern. Die Öffentlichmachung hängt ganz sicher von den Kosten ab, da für ein hoch aufgelöstes DEM wesentlich umfangreichere Satellitenmessungen (oder Drohnen?) notwendig sind. Erst hätte ich vermutet, dass auch aus militärischen Gründen keine hochaufgelösten Daten zur Verfügung gestellt werden, aber offensichtlich kann man sich die ja kaufen, wenn man genug Geld hat.
 
Ich such beruflich die ganze Zeit Objekte die GPS senden und sehe gerade in der Innenstadt wie die oft daneben liegen. Also warum soll es zwischen den Hügeln der Isar anders sein
 
Ich such beruflich die ganze Zeit Objekte die GPS senden und sehe gerade in der Innenstadt wie die oft daneben liegen. Also warum soll es zwischen den Hügeln der Isar anders sein
Die Stadt ist wesentlich schwieriger als in hügeligen Landschaften, weil Du in der Stadt nicht nur Dämpfung durch Beton und Stein hast, sondern auch viele Reflektionen an Metall.
Das siehst Du oft, wenn Du vom Land in die Stadt fährst und auf einmal "viele schlecht empfangbare Satelliten" hast, zusätzlich zu den schon vorhandenen. Das sind meist die Reflektionen, die der GPS Chip dann erkennen und rausrechnen muss, sodass nur die stärksten Signale echte Signale zum Benutzen sind.
Ich hatte gedacht, daß im Isartal mit nur max 170m Tiefe bei Hohenschärtlarn die Situation viel entspannter wäre, aber gerade dort an der Schlucht hatte ich auf 200m die schlechtesten Ergebnisse und der Trail war 20m daneben.
 
Meines Wissens liegt die Auflösung des DEM in D, AU und I bei 50 Metern. Die Öffentlichmachung hängt ganz sicher von den Kosten ab, da für ein hoch aufgelöstes DEM wesentlich umfangreichere Satellitenmessungen (oder Drohnen?) notwendig sind. Erst hätte ich vermutet, dass auch aus militärischen Gründen keine hochaufgelösten Daten zur Verfügung gestellt werden, aber offensichtlich kann man sich die ja kaufen, wenn man genug Geld hat.

Glaube ich nicht. Ich glaube, die letzte Messung war eine Aperture Radar Messung mittels der STS Mission mit der Space Shuttle. Die hatten natürlich nur einmal gemessen als sie die komplette Erde gescannt hatten. Die groben Daten werden aus den feinen Daten errechnet.
Jedoch sinkt mit Absinken der Auflösung der Speicherbedarf dramatisch und die groberen Daten verkaufen sich auch günstiger, weil sie viel mehr gefragt sind und viel mehr gekauft werden. Jedem Marktsegment sein eigenes Preissegment (Marketing 101).
War ja mit den Keyhole Satellitendaten genauso. Google hat die groben Satellitenkarten umsonst rausgegeben, damit sie jedermann nutzen kann.
Die besseren Satellitendaten gab es dann gegen diverse Aupreise in verschiedenen Skalierungen für Firmen zu kaufen.
Irgendwann war dann im Fortschritt der Technik dann alles so spottbillig und zudem günstige Konkurrenz (e.g. SPOT Satellit aus Frankreich) am Markt, daß Google einfach die Rohdaten in bester Skalierung freigab.
 
@sub-xero : "...die Auflösung des DEM ..." . Welches DEM? Es gibt viele Anbieter, jedem ist es frei gestellt, selbst ein DEM zu erstellen. Jeder, der irgendwie was mit der Topografie zu tun hat, egal ob Vermesser, Architekten, Straßenbauer, Wasserwirtschaftsämter, Baubehörden und andere benötigen Höhendaten, inzwischen vorzugsweise digital. Daß da natürlich auch höher aufgelöste DEMs benötigt werden, ist doch klar. Diese DEMs kann man auch selbst erstellen (z.B. wenn ich ein Grundstück zur Bebauung aufnehmen muß, kann ich selbst das Gelände begehen und die Daten erstellen), wobei es inzwischen oft billiger und qualitativ ausreichend ist, ein hochaufgelöstes DEM zu kaufen. Ob die Daten jetzt von den Landesvermessungsämtern kommen oder von privaten Unternehmen, ist erst mal egal.

Zur Technik: Ich wüßte nicht, daß die besseren DEMs per Satellit aufgenommen werden. Soviel ich weiß, wird das komplett per Flugzeug gemacht. Oder auch vom Boden aus, wenn es um bergige Gelände geht.

Zu den Kosten: Den Link zu Bayern habe ich ja weiter oben drin gehabt. Auch die Schweiz verkauft die Daten ganz normal, siehe http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/height.html . Genauso wird das bei den anderen Anbietern sein.

Für die EU gibt es eine Vorgabe, ein qualitativ gutes DEM kostenlos zur Verfügung zu stellen (die Quelle hab ich leider nicht mehr). Was die Länder daraus machen, wird dann auch unterschiedlich interpretiert. Wohl auch deswegen gibt es für Italien das tolle DEM kostenlos, siehe http://tinitaly.pi.ingv.it/ , da hab ich meine Italiendaten her. Das Österreich-DEM ist z.B. hier zu finden http://ckan.data.ktn.gv.at/dataset/...resource/03a4e83b-af16-41ad-80d1-d616cc73d76d , sonst einfach mal nach "ogd-10m-at" suchen. (hab übrigens vorhin einen Schmarrn geschrieben, das A-DEM ist ein Lambert-Kegel). Die qualitativ leider recht schlechten EU-DEMs findet man unter http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/eu-dem, aber wir können froh sein, überhaupt brauchbare Daten kostenlos zu bekommen.

QuoVadis liefert auch DEMs für die eigene Software und nennt auch den Anbieter: Intermap http://www.intermap.com/ , um mal eine private Firma zu nennen. Nicht daß jemand denkt, das wäre nur was von Behörden.

Die Erstellung ist dann alles andere als banal. Bei Befliegung: Erstes Radarsignal (Oberfläche Vegetation) gegenüber letztes Radarsignal (Oberfläche Gelände). Entzerrung der aufgenommenen Daten (ist wesentlich komplexer wie es erst mal aussieht). Aufbereitung der Daten zu einem Geländemodell (DHM, DEM, also die Landschaft) oder zu einem Oberflächenmodell (DOM, also die Oberfläche inclusive Gebäuden). Spätestens da ist dann wirklich auch Manpower gefragt, um die Daten sauber zu bekommen, siehe auch die Brückendiskussion weiter oben. Einfach mal befliegen, ein bißchen rechnen und fertig ist nicht!

Ich hab mich dann durch die Eigenheiten von CGPSL und QV gewühlt, um für diese Programme DEMs zu generieren. Die hab ich mit GlobalMapper zusammen montiert (GM kann praktisch alles lesen, konvertieren, reprojizieren etc.).

Man kann natürlich auch DEMs für die gängigen Navis und Software kaufen, auch in sehr guter Qualität, aber da hat man dann immer ein proprietäres Format und müßte bei Verwendung von unterschiedlichen Platttformen die Datensätze mehrfach kaufen. Da bastel ich lieber viele Stunden, lern was über die Technik dahinter, und schau, daß ich kostengünstig zu qualitativ guten Daten komme.
 

Herrje, ich Schussel!
Natürlich ist das mit dem SRTM veraltet. Die Space Shuttles stehen ja schon seit geraumer Zeit im Museum. :oops:
Klar, die Sentinels Duos. Sentinel 1A war ja in zig Artikeln in Space.com, Scinexx, Dailytech usw. ausführlich beschrieben. :)
Genau deren Daten wurden doch im August diesen Jahres in die Google Datenbank übernommen. Da gab's mal einen Artikel drüber, als Google das neue 3D Building Model vorstellte und auch die neuen HiRes DEM Daten erwähnte.
 
Kurze Zwischenzusammenfassung:
  1. GPS ist zur 2D-Positionsbestimmung ziemlich genau, für 3D jedoch deutlich ungenauer, da hierfür wesentlich mehr Satelliten benötigt werden und die vertikale Position (danke, Pythagoras) in diesem Satelliten-Setup eh mit einer geringeren Genauigkeit versehen ist. Diese Ungenauigkeit kann zu starken Schwankungen führen, die sich in der Summe zu unrealistischen Aufstiegsmetern akkumulieren.
  2. Digitale Höhenmodelle sind nicht alle gleich genau und teilweise stark geglättet, was, wenn man die 2D-Position auf das DEM legt, üblicherweise zu einer Unterschätzung der gefahrenen Höhenmeter führt.
  3. Einige GPS-Geräte (wohl auch einige Smartphones) verwenden zusätzlich zu GPS einen barometrischen Höhenmesser, der zwar wetterabhängig, aber doch deutlich genauer ist, als reine GPS-Daten.
Davon ab: Smartphones würde ich in Sachen Ortungsqualität nicht unterschätzen. Zu den GPS/Glonass-Daten kommen hier noch Positionsdaten aus Funkturm-Triangulation und WLANs (jaja, im Forst uninteressant) dazu und einige Modelle verfügen zusätzlich über Barometer. Auf meinen Hausrunden ist z.B. die Aufzeichnung vom Telefon genauer als mein Edge.
Aber: Letztendlich habe ich mich damit abgefunden, dass die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt ;)
 
einen Teil der Trails am Birg kenne ich wohl noch nicht. Würde ich morgen evtl ausprobieren.
MucPaul und die anderen, was meint ihr, sind die aufrgrund des Regens fahrbar ? Geht mir jetzt nicht darum das ich nicht dreckig werden will, eher ob mich irgendwelche engen Steilstellen am Hang entlang erwarten oder so
 
einen Teil der Trails am Birg kenne ich wohl noch nicht. Würde ich morgen evtl ausprobieren.
MucPaul und die anderen, was meint ihr, sind die aufrgrund des Regens fahrbar ? Geht mir jetzt nicht darum das ich nicht dreckig werden will, eher ob mich irgendwelche engen Steilstellen am Hang entlang erwarten oder so
Die Birg bzw. Bürg ist harmlos zu fahren solange Du nicht mit Racing Ralphs oder Rocket Rons unterwegs bist. Deren Zeit ist jetzt im Dezember vorbei, weil das reine Hartbodenreifen sind.
Ich bin's mit Speci Ground Control gefahren, was dem Nobby Nic entspricht. Das ging problemlos. Und auf dem Rückweg nimmst Du ab der Hesseloher Eisenbahnbrücke meinen Panorama Trail zur Marienklause, weil unten im Tal aktuell die Schlammschlacht tobt. ;)
 
bin auf Nobbys unterwegs. meinte speziell den oberen Trail, quasi dein Rückweg von Hohenschäftlarn.
Wenns morgen pisst werde ich gar nicht von marienklause starten sondern an der Grünwalder Brücke parken und von da starten
 
Heute gefahren. besonders staubig wars ned,aber trotzdem einfach gut :winken:
Bin nicht komplett Paule´s Runde gefahren, nur den mir unbekannten Trail oben zurück. Fand den aber nicht sooo besonders, etwas zu wenig trailig. Aber zumindest weiß ich jetzt wo der Trail mit der Leiter ist. Und als ich heute das erste mal an selbiger stand kam ich mir erstmal sprichwörtlich vor wie der Ochs am Berg.
Finde aber meine Variante (für meinen Geschmack) interesanter. Durch die Römerschlucht auf den Birg rauf statt über die Fahrstraße, dann den Panoramatrail entlang. Und dann durch die Schlucht den "Flowtrail" runter. Der mit den Sprunghügeln im Wald,der sich sich über Serpentinen runterschlängelt. Wenn man den bis unten fährt ist es zum mindest vom Gefühl her die längste Downhillstrecke an der Isar. Aber wie gesagt, meine Meinung.
Aber trotzdem danke dafür
 
@ghostmuc: Deine Tour bin ich auch schon paarmal gefahren, aber den Trail ganz unten an der Isar vermeide ich lieber. Wir standen dort mal über die Knöchel tief im Schlamm, weil es so patschnass war und mit den ganzen Wurzeln kam da kein Fahrvergnügen auf. Der obere Panorama Trail ist halt bei Sonnenschein und Fernblick sehr schön zu fahren. Ist eher ein Jogging/Spazierweg, weil es überwiegend flach ist.

Apropos: die Römerschlucht ist am Georgenstein, der mal die Furt war für die Via Julia. Am Birg war mal eine Burg, aber das war viel später bei den Ungarnkriegen. ;)

Und es ist immer gut, wenn sich bei der Ferrata Baierbrunna der Ochs am Berg nicht wie ein Esel anstellt. :lol:
 
So, bin die Runde jetzt heute mal gefahren.

Die "Panoramawege" auf dem Rückweg finde ich auch wenig spannend. Zudem sind sie eindeutig als Fußwege gekennzeichnet. Finde ich jetzt nicht soo toll. Unten war/ist es dort auch nicht schlammiger als auf dem Rest des Weges.

War mit HT und Rocket Rons unterwegs. Geht einwandfrei!

Zum Höhenunterschied:
Habe für die Runde 2:08h benötigt und mein Garmin Edge hat um die 650hm angezeigt. (Barometrisch plus GPS plus GLONASS).
Was mir aber aufgefallen ist als ich Paulus Track gefolgt bin: Die Aufzeichnung hat nicht nur in der Höhe den oben benannten Fehler sondern auch Horizontal ziemliche Abweichungen. Insbesondere wenn man so an den Steilhängen im Wald fährt und GPS alleine aufgrund der Abschattung wenig Satelliten sieht. Wenn ich dort jeweils exakt der Linie gefolgt wäre hätte ich einiges mehr an auf und ab gehabt. 10m Abweichung in der Horizontalen machen eine deutlichen Höhenunterschied in der jeweiligen Koordinate.
Wenn ich meine Track in Google Earth einspiele komme ich auch dort nur auf ca. 1000hm. Aber auch mein Track ist nicht absolut genau auf den Wegen.

Aufgrund der barometrischen/Satelliten Messung im 2-3s Intervall und der Zeit die ich benötigte im Vergleich zu dem was ich sonst so im Stande bin, halte ich ca. 600-700hm für die Runde für realistisch.
 

Anhänge

  • Hohenschäftlarn.GPX.zip
    118,8 KB · Aufrufe: 55
habe ich gestern auch gestehen das Pauls Aufzeichnung oft ziemlich daneben war. Während mein Cursor ziemlich exakt auf den auf der Karte eingezeichneten Wegen war, waren deine oft ein ganzes Stück daneben. Und ich denke doch das du auf den Trails gefahren bist und dich nicht mit Machete und Kettensäge daneben durchgewühlt hast
 
So, bin die Runde jetzt heute mal gefahren.

Die "Panoramawege" auf dem Rückweg finde ich auch wenig spannend. Zudem sind sie eindeutig als Fußwege gekennzeichnet. Finde ich jetzt nicht soo toll. Unten war/ist es dort auch nicht schlammiger als auf dem Rest des Weges.

War mit HT und Rocket Rons unterwegs. Geht einwandfrei!

Zum Höhenunterschied:
Habe für die Runde 2:08h benötigt und mein Garmin Edge hat um die 650hm angezeigt. (Barometrisch plus GPS plus GLONASS).
Was mir aber aufgefallen ist als ich Paulus Track gefolgt bin: Die Aufzeichnung hat nicht nur in der Höhe den oben benannten Fehler sondern auch Horizontal ziemliche Abweichungen. Insbesondere wenn man so an den Steilhängen im Wald fährt und GPS alleine aufgrund der Abschattung wenig Satelliten sieht. Wenn ich dort jeweils exakt der Linie gefolgt wäre hätte ich einiges mehr an auf und ab gehabt. 10m Abweichung in der Horizontalen machen eine deutlichen Höhenunterschied in der jeweiligen Koordinate.
Wenn ich meine Track in Google Earth einspiele komme ich auch dort nur auf ca. 1000hm. Aber auch mein Track ist nicht absolut genau auf den Wegen.

Aufgrund der barometrischen/Satelliten Messung im 2-3s Intervall und der Zeit die ich benötigte im Vergleich zu dem was ich sonst so im Stande bin, halte ich ca. 600-700hm für die Runde für realistisch.

Hey, danke für die Aufzeichung. Ich wusste gar nicht, dass es in Schwabing ein Freibad gibt!!!! :)
Nette Wohngegend übrigens... :)
2 Fragen:
Warum bist Du ab der Hesseloher Brücke bis ganz hoch zur Menterschwaige? Ich bin den mittleren Panoramaweg entlang, weil unten alles knöcheltief im Matsch versumpfte.
Bist Du mal den Freeride Trail Trail in Hohenschäftlarn runter? Die Jungs hatte da letztes Jahr was aufgebaut, dann kamen leider Förster. Wie sieht es denn derzeit aus? Den Highlight sollte man irgendwie in die Tour einbauen. Was meinst Du?
 
2015-12-11 13.46.57.jpg 2015-12-11 13.47.08.jpg 2015-12-11 13.47.36.jpg
Hey, danke für die Aufzeichung. Ich wusste gar nicht, dass es in Schwabing ein Freibad gibt!!!! :)
Nette Wohngegend übrigens... :)
2 Fragen:
Warum bist Du ab der Hesseloher Brücke bis ganz hoch zur Menterschwaige? Ich bin den mittleren Panoramaweg entlang, weil unten alles knöcheltief im Matsch versumpfte.
Bist Du mal den Freeride Trail Trail in Hohenschäftlarn runter? Die Jungs hatte da letztes Jahr was aufgebaut, dann kamen leider Förster. Wie sieht es denn derzeit aus? Den Highlight sollte man irgendwie in die Tour einbauen. Was meinst Du?

Ich denke mit Freeride Trail in Hohenschäftlarn meinst du den auf den Bildern. Sieht so aus als wären die fleißiger als der Förster, wirkt alles frisch und in Betrieb. Aber is ja nix für mich.
Das ist auch der den ich letztens meinte als ich schrieb vom Birg ganz runter

Bin schon mal gespannt auf deine östlichen Touren. Da glaub ich gibts noch einige neue, und brauche Trail-Nachschub :)
 

Anhänge

  • 2015-12-11 13.46.57.jpg
    2015-12-11 13.46.57.jpg
    258,8 KB · Aufrufe: 30
  • 2015-12-11 13.47.08.jpg
    2015-12-11 13.47.08.jpg
    249,1 KB · Aufrufe: 28
  • 2015-12-11 13.47.36.jpg
    2015-12-11 13.47.36.jpg
    221,7 KB · Aufrufe: 31
Ich wusste gar nicht, dass es in Schwabing ein Freibad gibt!!!! :)

Das Ungererbad ist das größte Freibad in München.

Warum bist Du ab der Hesseloher Brücke bis ganz hoch zur Menterschwaige? Ich bin den mittleren Panoramaweg entlang, weil unten alles knöcheltief im Matsch versumpfte.

An der Stelle war dein Track nicht ganz eindeutig. Und da du von luftiger Höhe gesprochen hast, dachte ich es kann nur nach oben gehen.
Da ich auf dem Weg nach oben allerdings schon schimpfenden Fussgänger überholt habe, hatte ich, als ich gemerkt habe dass ich falsch bin, wenig Lust denen nochmal zu begegnen.

Bist Du mal den Freeride Trail Trail in Hohenschäftlarn runter? Die Jungs hatte da letztes Jahr was aufgebaut, dann kamen leider Förster. Wie sieht es denn derzeit aus? Den Highlight sollte man irgendwie in die Tour einbauen. Was meinst Du?

Nö, den kenne ich nicht. Werde aber auch mein Fully nicht 60km durch München wuchten, nur damit ich dann 300m Freeride habe;-)

@ghostmuc Kennst du die Römerschanzen Trails?
 

Anhänge

  • Römerschanze.gpx.zip
    93,8 KB · Aufrufe: 69
Das Ungererbad ist das größte Freibad in München.



An der Stelle war dein Track nicht ganz eindeutig. Und da du von luftiger Höhe gesprochen hast, dachte ich es kann nur nach oben gehen.
Da ich auf dem Weg nach oben allerdings schon schimpfenden Fussgänger überholt habe, hatte ich, als ich gemerkt habe dass ich falsch bin, wenig Lust denen nochmal zu begegnen.



Nö, den kenne ich nicht. Werde aber auch mein Fully nicht 60km durch München wuchten, nur damit ich dann 300m Freeride habe;-)

@ghostmuc Kennst du die Römerschanzen Trails?

Das mit dem Fussgängerschild ist neu ganz am Menter Schwaiger Panoramatrail. Die hatten den Weg erst komplett gesperrt, als dort ein paar Radfahrer runterzus schwer gestürzt sind (i.e. Oma mit Hollandrad am geschotterten Weg). Der Höhenweg ist aber für mich ein Highlight nach Norden, nach Süden unten am Isartrail. Also nicht ganz hoch zur Hochleite, dort ist es ja topfeben.

Römerschanze bin ich alle Wege schon geradelt. ;)
Bis auf die 3 ??? :), welche ich noch reinpinseln muss.
Guckst Du hier in meinem Archiv (2014)...
1707167-qcmtm2e0532y-fungebietrmerschanzeost2d1flowtrail3endurodownhills2auffahrten-original.jpg
 
Zurück
Oben Unten