BMC Trailfox 2014 für die harte Gangart

[der-gute]

Und jetzt noch ein XL...

 

[roox23]

Hallo Leute,

ich komme vom Specialized Enduro 29 in XL - und bin seit gestern auf einem Trailfox 29 in L unterwegs. Bin gestern die erst eine kleine Runde gefahren. Sobald ich mehr Eindrücke gesammelt hab werd ich ein hier eine Gegenüberstellung rein stellen.
Gibt es Themen die euch am direkten Vergleich besonders interessieren?

*happy trails*

 

[Deleted 173968]

Warum beim Speci XL und beim bmc L?

 

[roox23]

Warum beim Speci XL und beim bmc L?

Specialized Enduro XL - Reach: 465mm
BMC Trailfox L - Reach: 460mm

sind somit von der Größe her nur 5mm auseinander

 

[Deleted 173968]

Wie lang bist Du?

 

[felixh.]

Eher 10mm wenn man Stack mit reinnimmt... Naja - die Gabel kann wohl kaum mithalten - warum tauscht du die nicht gleich gegen die Pike vom Enduro...

 

[roox23]

Wie lang bist Du?

187

 

[roox23]

Eher 10mm wenn man Stack mit reinnimmt... Naja - die Gabel kann wohl kaum mithalten - warum tauscht du die nicht gleich gegen die Pike vom Enduro...

Mit dem Reach hast recht, wird wohl mit Stack +1cm im Reach sein - bin vom 45mm Vorbau (Spec) auf den 55mm Vorbau (BMC) gewechselt. Über die 34er möcht ich mir erstmal ein eigenes Bild verschaffen.

 

[sparkfan]

Warum beim Speci XL und beim bmc L?

Weil BMC kein Trailfox 29er in XL hat
SCNR

 

[bs99]

Weil BMC kein Trailfox 29er in XL hat
SCNR

Stimmt aber.
Ich bin das BMC in L und das Speci E29 in XL gefahren und habe mich hauptsächlich wegen der Größe fürs große S entschieden.
Das BMC war mit (194/SL94) einfach etwas zu klein.
Das E29 fahre ich mit 60er Vorbau ohne Spacer.

 

[der-gute]

ich finde ja, das man leider Reach nicht uneingeschränkt vergleichen kann.
mein Tofane in XL hat einen Reach > 470 und es fühlt sich kürzer an, als mein Helius AC.

daher ist es weiterhin unabdingbar, Probe zu fahren.

 

[bs99]

Stimmt, darum ist bei BMC der Reach in Verbindung mit dem recht niedrigen Stack problematisch.
Nichts desto trotz ist das BMC ein tolles Bike.

 

[ragazza]

Hallo Leute,

ich komme vom Specialized Enduro 29 in XL - und bin seit gestern auf einem Trailfox 29 in L unterwegs. Bin gestern die erst eine kleine Runde gefahren. Sobald ich mehr Eindrücke gesammelt hab werd ich ein hier eine Gegenüberstellung rein stellen.
Gibt es Themen die euch am direkten Vergleich besonders interessieren?

viel Spaß mit dem BMC. Du wirst viel Freude damit haben.

 

[felixh.]

Stimmt, darum ist bei BMC der Reach in Verbindung mit dem recht niedrigen Stack problematisch.
Nichts desto trotz ist das BMC ein tolles Bike.

Dafür ist der Lenkwinkel flacher. Dadurch kommt es einem auch wieder länger vor. Zumindest steil bergab. Ich hätte auch lieber 460reach beim M aber mit 64.5 Lenkwinkel ist es schon ziemlich lang.

 

[bs99]

Der Lenkwinkel nützt in Bezug auf die Kontaktpunkte Lenke und Pedale halt auch nix.

 

[felixh.]

Das nicht - aber durch die Vorderradachse welche deutlich weiter vorne ist - kann man bergab den Rahmen schon kleiner fahren - solange man eher schnell fährt.
Wobei - ich hätte wie gesagt lieber 3cm mehr Reach und 1.5° mehr Lenkwinkel (aber auf keinen Fall längeres Sattelrohr - und da ist das Trailfox eh das beste 29er am Markt was Sattelrohr vs Reach betrifft - gibt eh überhaupt nur eine Handvoll Bikes die da besser sind (und dazu dann oft zu kurze Versenkbarkeit)). Grade weil 64.5° Lenkwinkel am 29er einfach zu kipplig ist beim langsam fahren.

Bergauf wäre das Konzept mehr Reach - größerer Lenkwinkel klar besser. Bergab - insbesondere steil und schnell bergab ist es eher persönliches Empfinden.

Gibt ja in der EWS wenig Rahmen die jetzt klar länger wären - im Prinzip nur Strive Race (ein klein bisserl - da Sitzrohr länger bei gleicher Größe) und Mondraker Dune (Carbon) - das natürlich deutlich. Aber Bikes wie das Yeti - also letztjähriges Gewinnerbike haben in L quasi nicht mehr Reach wie ein Trailfox in M - aber halt 65° Lenkwinkel...

Front-Center - also VR-Achse bis Pedalachse ist im Bezug auf die Größe einfach auch sehr sehr wichtig. Sprich nicht nur Reach/Stack beachten - sondern auch Front-Center - und Front-Center beim Trailfox L ist ziemlich ident zum Speci XL - wenn nicht jetzt mit 160er Gabel sogar länger!

Naja - und Profis merken da schon ein paar mm. Works Components hat inzwischen schon recht viele Reach Steuersätze verkauft - mit denen man 3-4mm mehr oder weniger Reach fahren kann.

 

[der-gute]

mein Tofane hat in XL einen Reach von 473 mm und ein Sitzrohr von 480 mm,
das is doch das, was du meinst

66° LW, Front-Center 798 mm

 

[felixh.]

Naja - bringt mir halt nix mit max 435-440mm Sitzrohr wo ich draufpasse...
Aber ja - ist besser als 460 Reach bei 480 Sitzrohr vom Trailfox in L.. Wobei sie eigentlich mal beim Trailfox die Geosheets anpassen müssten. Ich bin ziemlich sicher die haben auf der 150mm Fox 34 basiert - die Pike 160 ist jetzt aber 6mm höher. Sprich etwas Reach weg - und 0.4° Lenkwinkel geringer. Naja ich hab ein -1.5° Angleset drin - welches dazu noch 7mm hoch ist... (wobei die 7m sich ausgleichen - aber der effektive Winkel dadurch fast -2° errreicht. Dazu noch die Pike 160mm - und ich messe 64.5° Lenkwinkel).

Allerdings hat mir das Tofane zu lange Kettenstreben (die messen ein bisserl verquert und zwar horizontal vom Drehpunkt des Hinterbaus aus - statt Achse hinten/Tretlagermitte - genauso wie übrigens Speci auch) - 440mm sind mir dann doch zuviel... Dazu hat es mir bergauf nicht wirklich getaugt - und bergab bin ich nur beim schnell fahren damit klargekommen. An technischen Stellen liefs irgendwie gar nicht für mich - und dazu ist das Sitzrohr real ein paar mm länger beim M vs M beim Tofane (damit passt keine Moveloc 200mehr unter mich).

Aber klar - Tofane (wenn der Hinterbau jetzt nicht zerbricht) - ist klarerweise ein gutes Bike...
Nur deutlich teurer noch als das Trailfox (weil das Trailfox bekommt man ja immer mit Rabatt, bei Alutech sind die Preise dagegen fix..).

 

[NobbyRalph]

Viel Spekulation in den letzten Beiträgen. Jetzt lasst ihn doch sein Trailfox in L erstmal einfahren...

 

[NobbyRalph]

Aber klar - Tofane (wenn der Hinterbau jetzt nicht zerbricht) - ist klarerweise ein gutes Bike...
Nur deutlich teurer noch als das Trailfox (weil das Trailfox bekommt man ja immer mit Rabatt, bei Alutech sind die Preise dagegen fix..).

Im Verhältnis Gewicht/Preis ist das Trailfox unglaublich teuer

 

[felixh.]

Aber nicht mehr die 2016er Modelle - weil da wird selbst das TF03 ziemlich leicht rauskommen - weil Sram XG (also 1x11), Pike und Inline... Da ist das Übergewicht weg von den Parts her. Dazu schon Carbonlenker und der neue sehr leichte 45er Vorbau.

Dazu ja auch beim TF03 jetzt ein etwas besserer Laufradsatz (kein DT 1900 mehr, wo der Freilauf alle 1000km eingeht) - und die Pike wiegt weniger als die 34. Grad das TF03 wird also sicherlich gut 1.2kg leichter kommen als 2015er Modell.


Und das TF01 ist eh sauleicht - aber klar - das kostet halt ordentlich (wobei - im Vergleich zu anderen 2016er Preisen ist es jetzt eh im Mittelmaß - Mondraker und Yeti drehen da viel krasser an der Preisschraube)

 

[NobbyRalph]

Dazu ja auch beim TF03 jetzt ein etwas besserer Laufradsatz (kein DT 1900 mehr, wo der Freilauf alle 1000km eingeht) - und die Pike wiegt weniger als die 34. Grad das TF03 wird also sicherlich gut 1.2kg leichter kommen als 2015er Modell.
)

Ja passt, dazu habe ich am TF03 meiner Frau noch auf Tubeless umgerüstet (natürlich nicht am DT1900...) - jetzt wiegt das gute Stück in Größe S ziemlich genau 15kg...

 

[felixh.]

Jip - und dann sinds eh leicht. TF01 XX1 so 12.7 kg ohne Pedale (Onza Ibex 2.4 mit 220g Schläuchen wiegt halt einiges - da fährt die Konkurrenz mit klar leichteren Reifen). Und TF03 knapp unter 14kg ohne Pedale. Auf Tubeless umrüsten wer mag - und man ist mit Pedalen bei 13,XX - wer so Leichtreifen wie DHR 2 2.3 aufzieht - der kommt wohl selbst mit Schläuchen und Pedalen unter 14kg.

Klar ist TF01 Rahmen ist deutlich leicher als Speci Enduro Carbon /Alutech Tofane. TF02 dürfte ähnlich Tofane - etwas überm Enduro Carbon liegen.

 

[ragazza]

Thema TF02 und Gewicht:
Das TF ist ein Enduro.
Das TF ist vielseitig.
Man kann es natürlich auch gewichtsspezifisch an die extremen Ränder drücken. In den Alpen oder im Park komme ich bestimmt auf gute 14kg.
Den Löwenanteil daran stellen natürlich die Reifen und der LRS.
Bei mir zu Hause auf der schnellen Feierabendrunde im Mittelgebirge komme ich aber auch in einer 12,5kg-Version klar. Falls es trocken ist und ich nicht durch Geröllfelder pflügen muss kann das auch durchaus Spaß machen. Heute war ich mit 12,45 kg (fahrfertig, zwei !! Flaschenhalter, Pumpenhalter, Navihalter) unterwegs. Die Gewichtsreduzierung erfolgte fast durchwegs über den LRS, die Kassette, den Sattel und die Reifen.
Ich denke, unter 12kg wären drin, die Bremse und der Lenker sind sackschwer, da liegt noch Potential. Aber wie gesagt, daß ist dann mehr "trailriding", "enduro" geht in diesem Gewicht mit solcher Bereifung nicht mehr.

 

[NobbyRalph]

Was ich jetzt so mitbekommen habe, gibts offenbar wirklich einen heftigen Gewichtsunterscheid zwischen TF03 und TF02.
Das TF03 ist nun wirklich mit vernünftigen und relativ ordentlichen (relativ leichten) Teilen aufgebaut, aber unter 15kg - keine Chance!!
Wohlgemerkt bei Rahmengröße S.