MTB-News.de

BMC Trailfox 2014 für die harte Gangart

Anzeige

Re: BMC Trailfox 2014 für die harte Gangart
Ist ja nicht permanent. Aber dennoch merkwürdig. Der hinterbau selbst ist auch nicht zu weich. Liegt meines Wissens an der Aufnahme im tretlagerbereich.

Edit: bei mir sind keine Spuren zu sehen. Fahr das bike seit Ende April.

Kontakt hatte die kurbel auch nur auf der antriebsseite an diesem dicken Kunststoff kettenstrebenschutz.

Ich fahre aber auch das alumodel. Vielleicht ist der carbonhinterbau in Verbindung mit der xx1 kurbel kritischer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem äußerst beschämend für einen Bikehersteller der bei seiner Preisgestaltung mehr als Selbstbewusst ist...
 
1/2 Tag bikepark ohne Spuren an der Strebe oder dem Pedal. Von daher mach ich mir keine Gedanken mehr.

Gesendet von meinem A700 mit Tapatalk
 
Bei einem Alu Testbike dass ich Gestern gefahren bin (hier meine Eindrücke: http://bikeboard.at/Board/showthrea...andere-Ideen&p=2535939&viewfull=1#post2535939 )
war auch nichts zu sehen..

Denke das streifen betrifft wohl nur den Carbonrahmen.

BTW - kann es sein dass der Carbonrahmen mehr oder weniger Reifenfreiheit hat?
Weil auf den Fotos weiter oben siehts ja super aus für einen 2.4er Reifen. Aber wenn man mal den Xking sieht - dann ist das max ein 2.25er Reifen. Im Test hatten die Wohl zweimal Mountain King 2.4 - und selbst der baut noch eher klein...

Im Vergleich zu etwa Der Baron 2.5 auf einer Spank Stiffy (34,5mm Innenbreite) schaut der echt mickrig aus (26er). Ist für mich wohl die größe Schwachstelle am Trailfox. Frag mich echt ob das geht mit der Hinterbaufreiheit oder für mich in Frustration endet...
 
29" Reifen wirken smaler finde ich. Aber wie breit brauch ich 29er wirklich. Mehr als die 2.3er dhrII brauchts definitiv nicht. Darum geht doch mitunter auch. Mehr grip bei weniger Reifenbreite.

Ich mach mal ein Bild von den dhr in meinem hinterbau
 
felixh. schrieb:
...
Im Vergleich zu etwa Der Baron 2.5 auf einer Spank Stiffy (34,5mm Innenbreite) schaut der echt mickrig aus (26er). Ist für mich wohl die größe Schwachstelle am Trailfox. Frag mich echt ob das geht mit der Hinterbaufreiheit oder für mich in Frustration endet...
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge: gibt für 29"(!) eh nix vernünftiges in 2.5" für hinten. Der DHF in 2.5" gehört zwar -wenn- nach vorne, baut aber eh gerade mal so breit wie der HaDa in 2.35". ;)
Guckst Du www.reifenbreiten-datenbank.de
 
Ich brauch keinen 1200g 2.5er
9yjujy2u.jpg

zebygude.jpg


Nur irgendwie nicht ganz mittig....
 
Harte Gangart ist eben Ansichtssache. ...zerstörte Felgen können auch einfach nur am falschen Luftdruck oder mangelnder fahrtechnik liegen. ;)

Wenn ich mir so anschaue für was mancheiner meint einen Baron zu brauchen. ......
Ich bin viel, aber kein mtb Profi
 
Ja, der 2.3er DHR geht sich aus. Der XKing 2.4 baut auf der schmalen DTSwiss Felge ja eh auch nur 55mm breit, und 55mm hoch. Aber ich will halt lieber Reifen die 60mm breit sind, und 60mm hoch bauen - und die halt mit weniger Druck.

Und man sieht ja dass der Mountain King 2.4 schon auf der schmalen Felge quasi nicht mehr reinpasst. Der baut laut obiger Datenbank aber auf den schmalen Felgen definitiv noch nicht höher oder breter als 58mm.. Auf einer 30mm Innenbreite Felge - wars dass dann aber. Da wird er nicht mehr reinpassen... Und Trailking 2.4 auf breiter Felge ist halt der Reifen den ich eigentlich planen würde - oder halt was vergleichbares...
 
Der MKII auf dem XM1501 passt im Carbon TF problemlos.
Die Felgen haben 22,5mm Innenweite und meiner Erfahrung nach werden die Reifen auf breiteren Felgen im Karkassenbereich NICHT breiter.
 
Ja - sie werden meist nicht viel breiter aber deutlich höher. Irgendwohin müssen die 8 zusätzlichen mm im Kreis ja hin... Also 2mm breiter und 3mm höher. (2 plus 2x3= 8mm insgesamt)... Und bei 3mm höher und 2mm breiter da wirds sichs dann halt nicht mehr ausgehen... Dazu dürfte der Trailking auch nochmal etwas mehr Volumen wie der MountainKing haben, oder? (=gleiche Karkasse vom Volumen - aber höhere und breitere Stollen - ergo braucht der mehr Platz)...

Und MountainKing 2.4 sieht man ja im oben verlinkten Test. Das geht für mich nicht mehr unter problemloss passen durch... Wenns da mal schlammig wird, dann gibts ordentlich Abrieb am Rahmen.

Man sieht ja selbst hier schon Eindeutig die Kratzer - und das nur beim XKing - Photo von weiter vorne von Phillip7586

1646625-a5au6mqw0oa5-medium.jpg
 
Der "NoNi" ist anscheinend besser als sein Ruf; ich war auch skeptisch, aber für mich passt das schon. Und nicht nur auf Waldautobahnen, sondern auch auf aus meiner Sicht fordernden Trails, wobei bei mir das "Fordern" wahrscheinlich viel eher anfängt als bei @felixh.
 
:p
felixh. schrieb:
Ja - sie werden meist nicht viel breiter aber deutlich höher. Irgendwohin müssen die 8 zusätzlichen mm im Kreis ja hin... Also 2mm breiter und 3mm höher. (2 plus 2x3= 8mm insgesamt)... Und bei 3mm höher und 2mm breiter da wirds sichs dann halt nicht mehr ausgehen... Dazu dürfte der Trailking auch nochmal etwas mehr Volumen wie der MountainKing haben, oder? (=gleiche Karkasse vom Volumen - aber höhere und breitere Stollen - ergo braucht der mehr Platz)...

Und MountainKing 2.4 sieht man ja im oben verlinkten Test. Das geht für mich nicht mehr unter problemloss passen durch... Wenns da mal schlammig wird, dann gibts ordentlich Abrieb am Rahmen.

Man sieht ja selbst hier schon Eindeutig die Kratzer - und das nur beim XKing - Photo von weiter vorne von Phillip7586

1646625-a5au6mqw0oa5-medium.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist doch genug Platz?? Und Kratzer an einem bike....huch! es wurde benutzt...
Manche Kommentare und Gedankengänge werde ich hier im Forum wohl nie verstehen...

Wem z.b. 2 dhrII 2.3 3C an dem Rad nicht reichen....fährt das falsche Rad
 
Beim DHRII 2.3 ja - da ist genug Platz. Zumindest auf deiner Felge/Rad.
Aber bei DHRII 2.5 und dicker Felge (also 30mm+ Innenweite) - nein das wird sich wohl kaum vernünftig ausgehen - zumindest nicht mehr bei Schlamm. Das mit den Kratzer/Einschläge ist eher so gemeint - wenn schon bei deinem Reifen/Felge die so sichtbar sind, wirds bei was deutlich voluminöserem nicht mehr ausreichen...

Will jetzt nicht unbedingt DHRII 2.5 dauernd fahren, aber ab und zu käme der schon in Frage. Und halt andere Reifen mit ähnlichem Volumen. Erst Recht falls das Schwalbe 2Schlauchsystem bald kommt - dann heißt es für mich umso mehr - lieber voluminöse Reifen mit dünner Seitenwand - als schwerere klein bauende Reifen...

Und als Felge wirds wohl bei mir entweder die Ryde Trace Enduro mit 28.2mm Innenweite, oder eine Spank Spike hinten - bzw halt irgendwas dazwischen von Haltbarkeit. Aber würde die Trace Enduro schon mal ausprobieren ob die meinen Fahrstihl aushält...
 
30mm+ ? Ich würde keine 600g 29" Felge fahren wollen. Da ich tubeless fahre kommt ständiges Reifenwechseln auch nicht in Frage.
In den Alpen und Co. Wo man eh erst nur hoch und dann nur runter fährt machen sich schwere Felge und Reifen vielleicht nicht so bemerkbar. Aber bei mir daheim mit viel auf und ab wären mir schwere 29" Laufräder zu träge.
Die wtb i23 tubeless gefahren mit dhrII 2.3, maxxpro hinten und 3C vorne ist für mich eine gute Mischung aus Gewicht und Stabilität.
 
Was wiegt Dein jetziger Original-Laufradsatz?

Edit: gefunden. 1.945g
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Orginal lrs? Bmc verbaut da den dt x1900 mit 19mm maulweite. Hatte knappe 2000g denke ich.
Mein lrs mit sapim d-light und i23 kom hat 17xxg inkl. Yellowtape und Ventilen. Der dhrII Ca. 850g.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

W
Upgrade Debon Air (2019) für Boxxer 2014-2016 (26" mit 200mm Hub) ist machbar
Antworten
22
Aufrufe
7K
Waver
W
phillo76
AM Bike für Wiedereinsteiger bis 3.000 €
Antworten
10
Aufrufe
1K
robzo
robzo
MnM95er
Kaufberatung Fox Talas 32 RL Fit 2010 oder Rockshox Sektor 2014
Antworten
17
Aufrufe
1K
Simon Katsch
Simon Katsch
M
Wieder mal die Frage: Crossbike oder MTB?
2
Antworten
26
Aufrufe
3K
log11
log11
Zurück
Oben Unten