MTB-News.de

Es gibt sie... Irre gewordene Vollpfosten!

seele schrieb:
größere stadt vs kuhkaff...
wir haben eine größere einbahnstrasse und bei der bin ich stark dafür das es da keine freigabe für räder gibt.
es ist auf dieser zwar nur 20 km/h erlaubt aber sie ist relativ schmal (eine fahrbahnbreite) und fußgänger rennen auch immer ohne groß zu schaun über die strasse.
Zum Vergrößern anklicken....

Alpenjupp schrieb:
Ja was denn jetzt? Ist die Einbahnstraße größer oder relativ schmal? Und wenn sie so ist, wie du sie beschreibst und eh nur 20km/h erlaubt sind, wäre es nicht sinnvoller die Straße für den PKW-Verkehr zu sperren? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Das "Kuhkaff" ist Alzenau, die "größere Einbahnstraße" sagenhafte 100 Meter lang,
in der Mitte darin führt sie über den Marktplatz.

Manche haben aber auch eine seltsam krude Wahrnehmung,
die aus Scheuklappen und ICH-ICH-ICH-Egoismus herrührt :rolleyes:

Sperren ist nicht möglich bzw. unsinnig, da die restlichen Verbindungen alles
schmale Gassen sind und so ein Riesenumweg gefahren werden müsste
 
hab mir grad das Video angeschaut. und der einzige, der ein absoluter vollkoffer zu sein scheint, ist der typ mit der helmkamera.

rechtlich mag er im recht sein. und die frau kommt halt auf der falschen seite daher.

aber:

was soll die dauernde Schreierei "Geisterfahrer". mir als Radfahrer ist es doch egal, wer auf der anderen seite der Linie ist. Radfahrer, Fußgänger, Hund, Kind - egal. wenn einer eine falsche bewegung macht, flieg ICH vom rad. egal ob im recht oder nicht. ergo - scheint ein ziemlicher Psycho (oder ein asoziales a....loch) zu sein ...

der Unfall. mit dieser Geschwindigkeit um die ecke zu fahren ist einfach nur dämlich. auf sicht fahren hat eine Bedeutung. und als Radfahrer in der Stadt überlebensnotwendig (naja, eigentlich eh überall gut - und im Straßenverkehr pflicht). dann sich auch noch aufregen darüber - das nenn ich Chuzpe ...

und sich darauf verlassen, dass alle anderen es richtig machen: erster Anwärter auf den darwin-award
 
Paar auf's Maul täten bei diesen elenden ADFC-Typen den ewigen Drang alles und jeden missionieren zu wollen, kräftig unterbinden. :rolleyes:
 
alf2013 schrieb:
hab mir grad das Video angeschaut. ...
was soll die dauernde Schreierei "Geisterfahrer". mir als Radfahrer ist es doch egal, wer auf der anderen seite der Linie ist (wieso auf der anderen Seite? Sie kommt ihm auf seiner Seite der Linie entgegen, getrennter Fuß- und Radweg. rechts Fußweg, links Radweg und zwar nur in eine Richtung). Radfahrer, Fußgänger, Hund, Kind - egal. wenn einer eine falsche bewegung macht, flieg ICH vom rad. ...
der Unfall. mit dieser Geschwindigkeit um die ecke zu fahren ist einfach nur dämlich. auf sicht fahren hat eine Bedeutung (richtig, deshalb hat er ja auch kein Problem damit anzuhalten, was man von der Geisterradlerin nicht behaupten kann)....
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht solltest du dir das Video nochmal ohne Ton ansehen und versuchen zu verstehen.
 
ich hab verstanden, dass ein absoluter vollkoffer sich unbedingt auf sein recht ausreden will.

fahren auf sicht nicht eingehalten. deswegen Unfall. klar ist die entgegenkommende nicht richtig unterwegs gewesen. aber was ist, wenn jemand hinter der ecke am boden sitzt, weil er zb. ein kreislaufproblem hat. dann fährt der kameratyp einfach über den drüber?

und über die rufe, die er bei jeder Begegnung ausstößt: unterste Schublade ...
 
alf2013 schrieb:
ich hab verstanden, dass ein absoluter vollkoffer sich unbedingt auf sein recht ausreden will.

"Die Geisterradlerin hat das" fahren auf sicht nicht eingehalten. deswegen Unfall. klar ist die entgegenkommende nicht richtig unterwegs gewesen. aber was ist, wenn jemand hinter der ecke am boden sitzt, weil er zb. ein kreislaufproblem hat. dann fährt der kameratyp einfach über den drüber?

und über die rufe, die er bei jeder Begegnung ausstößt: unterste Schublade ...
Zum Vergrößern anklicken....
Du solltest dir das Video vielleicht wirklich noch mal ansehen. ER hält doch in Sichtweite an. Wie würdest du denn reagieren, wenn dir in einer Einbahnstraße dauernd irgendwelche Vollpfosten mit ihren Autos entgegenkommen und du einen Unfall nur vermeiden kannst indem du auf den Bürgersteig ausweichst? Geht für dich völlig in Ordnung vermute ich mal anhand deiner Äusserungen.
 
das anhalten schaut aber so aus, dass sie sich total erschreckt. weil er eben offensichtlich mit einer ziemlichen Geschwindigkeit um die ecke rauscht. und in weiterer folge hält er nicht an. sondern "wird angehalten" aufgrund des total überraschenden Hindernisses. sowas aber auch.

ich bin mir sicher, er hätte nicht VOR mir stehen bleiben können, wenn ich am boden gesessen wäre. oder wenn ich dort gegangen wäre. egal in welche Richtung. und komm mir jetzt nicht mit der Begründung, ich wäre gegen die Einbahn gegangen. oder mir darf jetzt nicht schlecht werden.

keine frage, dort ist einfach die Infrastruktur alles andere wie optimal. aber hier gleich komplett das rechtliche heraushängen lassen, ist mehr als nur billig.

PS: wenn mir in einer Einbahnstraße dauernd Autos entgegenkommen, gibt's zwei Möglichkeiten. entweder ich fahre verbotenerweise, dann hab ich dort nichts verloren. oder es ist erlaubt. aber es ist zu eng. dann werd ich sicher NICHT auf meinem recht bestehen. da steig ich ab. und schiebe. mir ist meine Gesundheit wichtiger ...
 
Komische Wahrnehmung. Für mich kommt der "Kameramann" ziemlich kontrolliert und schnell zum Stehen, während die entgegenkommende Frau die Kontrolle verliert. Fragt sich also, wer hier nicht auf Sicht gefahren ist. Aber wir sind gerade wieder am Anfang angelangt, also bitte erst hier weiter machen.
 
Der Typ ist offensichtlich auf die Jagd gegangen nach einer brenzligen Situation, sonst würde das Video ja auch gar nicht in sein politisches Konzept passen.
Und nein, er hat nicht rechtzeitig reagiert sondern erst nochmal 10 Meter draufgehalten und sie dann angeschrien. Man konnte sie schon um die Ecke kommen sehen und hätte Zeit gehabt, die Situation zu entschärfen. Ein kurzer Schlenker nach rechts hätte ihm die Situation noch besser einschätzbar gemacht, aber er hatte wohl eher Interesse an einer Eskalation.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YrH0CyY5nUk#t=68
Abgesehen davon fährt man auf so ein gefährliches Ding im Schrittempo zu.

Typischer Fall von in der Sache richtig aber in der Umsetzung völlig irre und durchgeknallt. Das kommt davon, wenn man ein Thema zu seiner Lebensaufgabe macht.


Edit: und sie hatte ihre Pfoten nicht auf der Bremse sondern oben am Gesundheitsbügel. Mit solchen Leuten muß man immer rechnen. Hilft nix.
 
Der Kameramann hatte die Kontrolle und Er hätte auch noch schneller fahren können und hätte das rad rechtzeitig zum stehen gebracht die Frau war augenscheinlich auch nicht sonderlich schnell allerdings hatte sie keine Kontrolle und dazu auch noch gegen die regeln verstoßen. Ein Ähnliches Szenario ein auto fährt gegen die Einbahnstraße und baut einen Unfall weil er sich erschreckt das ein anderer Fahrer von der richtigen Seite kommt wer ist schuld? Etwa der von der richtigen Seite kam, weil er nicht damit gerechnet hatte? Und jetzt kommt nicht mit aber es geht nicht um Gesetze und ich sage euch aber um was geht es sonst? Die meisten kennen die StVO nur zur Hälfte und dann muss es nunmal so extreme Fälle geben damit die Leute wach gerüttelt werden was wäre wenn der Kameramann ein Kind wäre und die dame hätte ihn nicht gesehen und er wäre verunglückt und er ist zu "schnell" gefahren dann würden alle sagen oh die böse alte dame hätte mehr aufpassen müssen.

Das rufen ist unnötig.

Gesendet von meinem ALCATEL ONE TOUCH 997D mit Tapatalk
 
ich verstehe.PNG

Ich verstehe. Das Video ist doch noch harmlos gegen den Rest auf dem Kanal:
https://www.youtube.com/channel/UCsKt_r8PmH2akcXkeVUZxSA
 

Anhänge

  • ich verstehe.PNG
    ich verstehe.PNG
    49,5 KB · Aufrufe: 31
ploerre schrieb:
Der Typ ist offensichtlich auf die Jagd gegangen nach einer brenzligen Situation, sonst würde das Video ja auch gar nicht in sein politisches Konzept passen.
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich ganz genau so. Und wenn man schon ganz genau weiß, dass einem auf dieser Strecke permanent Radler entgegenkommen, dann fährt man auf keinen Fall so um diese unübersichtlichen Ecken.
Im Recht oder nicht ist doch völlig egal.

Jemand der es nicht dauf angelegt hätte, wäre an dieser Stelle auch ganz nach rechts auf den Gehwegstreifen gefahren um die bestmögliche Sicht an dem Pylonen vorbei zu haben - und eben dadurch auch früher sichtbar für andere zu sein. Aber war ja nicht Sinn und Zweck der Übung.

Und die anderen Radler nötigt er auch fast zum Absteigen. Direkt drauf zuhalten und Spur blockieren obwohl er locker auf den "Fussweg" hätte ausweichen können.

Und dann dieses bescheuerte "Geippfffterpfaaaaaaaahreer" :spinner:

Ich bestreite ja nicht das grundsätzliche Problem - aber Typ ist einfach nur... Panne (um mal hier nicht völlig politisch unkorrekte Bezeichnungen zu benützen :D).

Elende Rechthaber :mad: - wäre er im Auto unterwegs, könnte man ihn schreien hören "Da ist n Radweg!!" Als Wanderer würde er sich einem in den Weg stellen und ins Gesicht keifen "Das sind KEINE 2 METER!!!!" (zumindest in BW) ;) usw. usw...
 
Muss für einige hier ja ganz schlimm sein, an elementare Verkehrsregeln erinnert zu werden.

Zitat:
"Im Recht oder nicht ist doch völlig egal. "

Und sich dann noch über die 2m-Regel aufregen. Nicht Jammern - über das schlechte Image.
 
Das schlechte Image verbreitet in dem Fall der Berufsmaßregler, der vorsätzlich Ommas erschreckt und deren Aufnahmen ohne Einwilligung ins Netz stellt. Jeder militante radfahrerhassende Autofahrer lacht sich doch jetzt eins und denkt sich: "ja genau, so sind se". Die Stadtverwaltung Köln wird sich auch außer "er schon wieder" nicht mehr viel beeindruckt zeigen und seine ADFC Kollegen bekommen die Augen nicht mehr zurückgerollt über so viel Empathie. :) Aber hauptsach' alle schön an die Regeln erinnert, koste es was es wolle.
 
ein großer unterschied besteht zum Autofahrer. er muß eine Prüfung ablegen. Radfahrer, Fußgänger, kinder, rollschuhfahrer, kinderwagenfahrer, etc brauchen das nicht. ob das jetzt gut ist oder nicht, darüber ließe es sich trefflich philosophieren.

hier ein rechthaberisches, intelligenzmäßig völlig unterdimensioniertes, Kleinhirn. vorsätzlich führt er - wider besseren wissens - Situationen herbei, die für andere gefährlich sind. und fühlt sich im recht dabei. wie schon andere gesagt haben: sowas macht man einfach nicht. egal ob im recht oder nicht ...

und ein bissel mitdenken für andere sollt auch ganz allgemein nicht schaden. manchmal erweitert es sogar den Horizont ...

(und selbst ich als Autofahrer mit 2 tonnen blech wird nicht auf meinem "recht" bestehen, wenn das einen Unfall bedeutet. nur so nebenbei ...)

PS: das Video hat große Ähnlichkeiten mit dem, wo der typ mit affentempo durch die Kuhweide fährt. auch dort war ein sturz sehr vorhersehbar. wahrscheinlich war für einige trotzdem die kuh schuld. oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
alf2013 schrieb:
PS: das Video hat große Ähnlichkeiten mit dem, wo der typ mit affentempo durch die Kuhweide fährt. auch dort war ein sturz sehr vorhersehbar. wahrscheinlich war für einige trotzdem die kuh schuld. oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ganz eindeutig trägt der britische Biker Schuld. Da die Strecke anscheinend in Frankreich war, gilt auch dort Rechts vor Links.
Er hätte sich mit den Gepflogenheit der Verkehrsregeln auf kontinentalem Boden befassen müssen.
 
alf2013 schrieb:
hab mir grad das Video angeschaut. und der einzige, der ein absoluter vollkoffer zu sein scheint, ist der typ mit der helmkamera.

rechtlich mag er im recht sein. und die frau kommt halt auf der falschen seite daher.

aber:

was soll die dauernde Schreierei "Geisterfahrer". mir als Radfahrer ist es doch egal, wer auf der anderen seite der Linie ist. Radfahrer, Fußgänger, Hund, Kind - egal. wenn einer eine falsche bewegung macht, flieg ICH vom rad. egal ob im recht oder nicht. ergo - scheint ein ziemlicher Psycho (oder ein asoziales a....loch) zu sein ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn dir dort ein Geisterradler engegen kommt muss Einer auf den Fussweg ausweichen. An den Pylonen kann das dann sehr schnell unkontrolliert passieren. Auf der Brücke gehen oft auch Familien mit Kindern.
Und Du bist der Meinung wenn Du dann bei so einem Ausweichmanöver in ein Kind reinfährst bist Du der Schwächere?

alf2013 schrieb:
der Unfall. mit dieser Geschwindigkeit um die ecke zu fahren ist einfach nur dämlich. auf sicht fahren hat eine Bedeutung. und als Radfahrer in der Stadt überlebensnotwendig (naja, eigentlich eh überall gut - und im Straßenverkehr pflicht). dann sich auch noch aufregen darüber - das nenn ich Chuzpe ...
und sich darauf verlassen, dass alle anderen es richtig machen: erster Anwärter auf den darwin-award
Zum Vergrößern anklicken....
Der Radfahrer fuhr mit etwa 18Km/h und kam noch vor den Pylonen zum stehen. Er fuhr also weder um die Ecke, noch zu schnell oder sonst etwas.
Die Frau kam auf der falschen Seite daher und hatte an so einer uneinsehbaren Stelle noch nicht mal die Finger an der Bremse, sondern oben an ihrem Bullhornlenker.
Sie hatte das Potential Kinder tot zu fahren.

Übrigens gab es auf dieser Brücke schon einen tödlichen Radunfall durch Geisterfahrer.
 
Verunsichere die Außerirdische Lebens Form nicht mit Fakten. In seiner anarchischen Art Verkehrsregeln für vollkommenen Blödsinn zu halten versteht er das nicht. Er meint ja immer noch dass die arme Dame völlig unschuldig ist an ihrem Unfall. Sie konnte doch nicht damit rechnen, dass da jemand in die richtige Richtung fährt und auch noch stehenbleibt.

alf2013 schrieb:
ein großer unterschied besteht zum Autofahrer. er muß eine Prüfung ablegen. Radfahrer, Fußgänger, kinder, rollschuhfahrer, kinderwagenfahrer, etc brauchen das nicht. ob das jetzt gut ist oder nicht, darüber ließe es sich trefflich philosophieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Deshalb muss man sich übrigens weiterhin neue Verkehrsregeln aneignen, Führerschein hin oder her. Kinder haben darüber hinaus vor Gericht einen gewissen Bonus was die Kenntnis von Verkehrsregeln angeht und trotzdem wird ein 13-jähriger wissen, dass er z.B. auf dem Fußweg mit dem Rad nix zu suchen hat. Und dann gibt es immer noch den allseits beliebten, weil zutreffenden Spruch: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
alf2013 schrieb:
hier ein rechthaberisches, intelligenzmäßig völlig unterdimensioniertes, Kleinhirn. vorsätzlich führt sie (habe die Stelle mal für dich korrigiert) - wider besseren wissens - Situationen herbei, die für andere gefährlich sind. und fühlt sich im recht dabei. wie schon andere gesagt haben: sowas macht man einfach nicht. ...
Zum Vergrößern anklicken....
alf2013 schrieb:
PS: das Video hat große Ähnlichkeiten mit dem, wo der typ mit affentempo durch die Kuhweide fährt. auch dort war ein sturz sehr vorhersehbar. wahrscheinlich war für einige trotzdem die kuh schuld. oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Entweder weigerst du dich den Sinn des Videos zu verstehen. oder du kannst es einfach nicht oder aus welchem Grund vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.

Man soll ja niemanden etwas böses wünschen, aber ich glaube, wenn du auf genau diesem Weg an genau dieser Stelle unterwegs wärst, rechts sich eine Familie mit Kindern befindet und ein Geisterradler mal so richtig in dich reinballert, weil er/sie wie in dem Video zu blöd für die Welt ist, könnte es deine Meinung zum Thema ändern. Aber du hättest ja eh von vornherein über den Fußweg geschoben da ja schließlich jederzeit so ein Idiot da lang kommen könnte.
 
nur so eine Idee: vielleicht sind 18 kmh VIEL zu schnell. vielleicht wäre Schrittgeschwindigkeit angepasst. das wäre dann im sinn - ich pass auch auf einen völlig überforderten Radfahrer auf ...

dass die frau nicht korrekt unterwegs war, keine Diskussion. nur wäre die Situation auch anders zu lösen gewesen. ohne dass wer zu sturz kommt. und das wäre ja wohl das wichtigste.
 
skaster schrieb:
Verunsichere die Außerirdische Lebens Form nicht mit Fakten. In seiner anarchischen Art Verkehrsregeln für vollkommenen Blödsinn zu halten versteht er das nicht. Er meint ja immer noch dass die arme Dame völlig unschuldig ist an ihrem Unfall. Sie konnte doch nicht damit rechnen, dass da jemand in die richtige Richtung fährt und auch noch stehenbleibt.


Deshalb muss man sich übrigens weiterhin neue Verkehrsregeln aneignen, Führerschein hin oder her. Kinder haben darüber hinaus vor Gericht einen gewissen Bonus was die Kenntnis von Verkehrsregeln angeht und trotzdem wird ein 13-jähriger wissen, dass er z.B. auf dem Fußweg mit dem Rad nix zu suchen hat. Und dann gibt es immer noch den allseits beliebten, weil zutreffenden Spruch: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.


Entweder weigerst du dich den Sinn des Videos zu verstehen. oder du kannst es einfach nicht oder aus welchem Grund vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.

Man soll ja niemanden etwas böses wünschen, aber ich glaube, wenn du auf genau diesem Weg an genau dieser Stelle unterwegs wärst, rechts sich eine Familie mit Kindern befindet und ein Geisterradler mal so richtig in dich reinballert, weil er/sie wie in dem Video zu blöd für die Welt ist, könnte es deine Meinung zum Thema ändern. Aber du hättest ja eh von vornherein über den Fußweg geschoben da ja schließlich jederzeit so ein Idiot da lang kommen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

also ich stell mir grad folgende Situation vor: ich habe vorfahrt. ein 20tonner nimmt mir ebendiesen. aber ich fahr weiter. weil ich bin ja im recht. nach dem letzten Hinterrad bin ich nur mehr matsch. aber juhu, ich war im recht ...

kinder waren keine im spiel. mit viel weniger Geschwindigkeit auf seiner seite, mit einem Spurwechsel auf seiner seite hätte er mehr gesehen. und die frau hätte ihn früher gesehen. DAS wäre das richtige verhalten gewesen. und stell dir vor, auch ich fahre in einer Millionenstadt mit dem rad. und die Radwege sind entweder saublöd angelegt. oder die Markierungen sind so blaß, dass sie keiner sieht. und trotzdem schaffe ich es seit fast 45 jahren, unfallfrei und ohne "kontakt" durch die Straßen zu radeln. auch die zeit als radbote inbegriffen.

aber der Clip erinnert mich an diese komikerpartie, die mit helmkamera unterwegs ist, um diverse Autofahrer zu filmen, die den Radweg verstellen ...

PS: und was macht er, wenn er auf Fußgänger trifft, die nebeneinander gehen. auch niederführen? oder niederschreien? wahrscheinlich das zweitere ...

an alle "recht"fetischisten: werdet erwachsen!!!

pps: äpfel und Birnen: kühe = unberechenbar. brücke-gefährlich-unfallhäufigkeit: da würd ich meinen, dass hier besondere Vorsicht angebracht wäre. und die war schlicht nicht zu erkennen ...
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten