Wie ich dir schon erklärt habe. Das ist ein Lockangebot. Es rechnet sich für den hersteller, da er Interesse generiert. Auf Dauer ist sowas natürlich kein tragbares Geschäftsmodell. Siehe Ikea. Bei den günstigen Sitzgruppen zahlen die sogar noch drauf. Wärst du jetzt sauer auf IKEA, dass sie ihre Produkte zu einem Preis verkaufen, bei dem sie etwas verdienen? Oder würdest du ernsthaft erwarten, dass sie diese 50€ statt 500€ Preispolitik dann über den gesamten Produktlebenszyklus beibehalten?
Es ist doch logisch, dass ein Hersteller immer Spielraum bei der Preisgestaltung hat. Sonst würde er ja nichts verdienen. Was du nun aber erwartest ist, dass dir der Hersteller dauerhaft und freiwillig, ohne einen Vorteil (Werbung) daraus zu ziehen, den niedrigst möglichen Preis anbietet. Irgendwann geht dieser Effekt aber verloren und dann wiegt die Werbewirksamkeit den Einnahmenverlust nicht mehr auf --> Preis wird dann höher kalkuliert.
Also zumindest in meiner Welt ist das normal und wird nahezu überall so praktiziert. Autos, Reisen, Möbel, Nahrungsmittel, das könnte man ewig so fortsetzen.
Als Gegenbeispiel:
Würde Aldi seine Nutella-Kopie nun zeitweise um 0,30€ vergünstigen, müsstest du auch unterstellen, dass sie das auch dauerhaft so machen könnten. Aber das hätten wir auch ohne diese vergünstigung gewusst, denn es ist ja wohl klar, dass die ihre Produkte nicht unter den Produktionskosten verkaufen. Wenn du diese Logik nun auf alle Produkte des Anbieters anwendest, kommst du natürlich zu dem Schluss, dass die alle billiger sein könnten. Würde das für den Anbieter funktionieren? Nein.
Die anderen Produkte subventionieren die Einnahmeausfälle aus dem Nutella Angebot. Das ganze lohnt sich, da die Leute vom günstigen preis gelockt werden (Natürlich ist das jetzt sehr vereinfacht).
Würdest du nun aber nach dieser Preissenkung und anschließender Rückerhöhung auf den ursprünglichen Preis tatsächlich eher das originale Nutella kaufen, statt die auch nach der Preiserhöhung noch immer billigere Kopie?
So ist es mit dem Strike. Nach Preis"erhöhung" ist es immernoch das günstigste Angebot am Markt. Ich sehe da keinen Anreiz für den Hersteller dem Kunden noch weiter entgegen zu kommen. Kein Anbieter wird sich jemals um Schnäppchenjäger scheren. An denen verdient man nicht.
Dein Jackenbeispiel hinkt in diesem Zusammenhang massiv.
Der Artikel lag auf Lager. Der Hersteller will schnellstmöglich verkaufen. Besser ein schlechtes Geschäft als garkeines.
Solid produziert das Rad für dich auf Anfrage. Deshalb muss dir da auch niemand entgegen kommen um dich zum Kauf zu bewegen. Zumindest nicht mehr, als sie es ohnehin schon tun.
Sonst müsstest du auch davon ausgehen, dass dir Mercedes auf Anfrage die S-Klasse zum C-Klasse Preis überlässt, nur um dich zum Kauf zu bewegen. Die werden dir aber nen Vogel zeigen, ebenso wie jeder andere Hersteller. Und seis ein Dacia.
Und der Preis wird nicht erhöht. Er wird auf das ursprüngliche Niveau angehoben. Der Preis stand schon vorher fest. Die 2999€ sind ein Angebot. Wie oben beschrieben.
Mir erscheint das ganze etwas weltfremd. Entweder man kauft günstig, oder eben nicht. Wer mit solchen Preisspielchen nicht "verarscht" werden will, kann ja gerne bei den Premiummarken kaufen. Da sind die Preise dann konstant hoch und somit "fair". Ob man damit aber persönlich etwas gewinnt...
Ich persönlich hab mit Sicherheit nicht zu viel Geld in der Tasche, würde das Rad aber auch für 3330€ noch kaufen. Einfach weil das Angebot trotzdem stimmt.
Wie auch immer. Du musst ja nicht kaufen und ich hab nix davon, wenn Solid Räder verkauft. Ich finds nur schade, wenn jemand Behauptungen aufstellt, die aus der Luft gegriffen sind und einen falschen Eindruck vermitteln. Somit können wir das ganze dann hoffentlich dabei belassen
Solid Bikes - Die Marke aus Bad Wildbad hatte die Serienversionen der letztes Jahr als Prototyp gezeigten Downhill- und Endurobikes Strike und Magix am Stand. Ein ganz besonderes Angebot gibt es für den Downhiller Strike.
