Fatties und Schnee bedeutet in der Regel Plattformpedal ... jedenfalls fuer mich. So gesehen kann also jeder beliebige, gute wind- und wasserdichte Winterstiefel geeignet sein. Ich brauche keine Cleats ... und mag Klickpedal generell nicht.
Aber die Suche nach dem besten Winterstiefel bei "meinen" Temperaturen von -10 bis 5 Grad, je nach Sportort, an dem ich mich aufhalte und Sonnenschein usw, gestaltet sich sehr verwirrend. Der ueberall ueber den Klee gelobte 45Nrth Wölvhammer ist fuer Plattform nicht sonderlich toll ... so wie ich das seh ist die Sohle zu uneben, zu hart und das ganze nicht wirkjlich ideal, wenn man mal eher Hike als Bike vor sich hat.
Schau ich mir Tests an, sind ueberall andere Stiefel und man trifft vieles, das nur auf dem Amimarkt vorhanden ist, bzw schwer zu kriegen (Vasque Arrowhead usw). Und bei nahezu jedem fuer Waerme etc gelobten Stiefel findet sich mindestens auch einer, der behauptet, er sei fast erfroren darin. kein Wunder, ist die Durchblutung, Kaelteempfinden und Betaetigung jeder Situation wohl anders gewesen.
Nach nun 3 tagen Dauergooglen fuehl ich mich verwirrter als zuvor
Was ich so ca erwarten wuerde:
- Winddicht: selbsterklaerend bei Fahrtwind oder Gipfelkreten mit klirrender Kaelte. Abgesehen von Abfahrten duerfte Fattiefahren im Schnee ja nicht sonderlich Schnell sein - seh mich da jetzt nicht sehr oft mit 25 kmh durch den Wald rasen ... bin auch eger der Geniesser.
- Wasserdicht: auch klar bei Fahren durch Schlamm, ekligen Salz/Dreckschnee usw. Leider sind viele "wasserdichte" Stiefel nicht Wasserdicht. Bei viele dringt laut unabhaengigen Tests bei etwas Druck oder Rumstehen im 3-5cm tiefen Wasser etwas Wasser durch die naehte ein. manche bleiben dabei aber relativ warm.
- "Warm" ... schwieriges Thema. Er soll ja bei Anstrengung nicht gleich zum Ozean werden, aber halt auch bei -10 und Fahrtwind etc noch gut tun, so dass man auch mal ne Pause geniessen kann ... ich Toure mit den Bikes eher, es ist nicht Wettkampf oder Starksport.
- "Leicht": Auch etwas undefinierbar. Aber so ein leichter Lowa Trident II GTX ist schon was ganz anderes am Fuss als ein superschwerer Lederstiefel fuer die Antarktis. Laut Tests kam nur sehr wenig Wasser durch beim rumstehen im Wasser (Durchbruch komplet in einen Bach, Unterwasser). Koennte Bikegeeignet sein, trotz Leichtbau ohne Komplettgummi drum.
- "Relativ" Flache Sohle ... manche Stiefel haben extrem grobe Stollen, die nicht sonderlich gut Pedalgeeignet sind ... andere Winterstiefel wiederum haben viel flachere Sohlen und sind trotzdem ganz gut im Schnee
- "Relativ" harte Sohle. Muss (soll?) nicht gleich Bikeschuhpickelhart sein .... trag den gerne auch neben dem Bike in Zukunft, Aber beim Verdrehen der Sohlen im geschaeft fiel mir schon auf, dass die Schuhe ziemlich unterschiedlich rigide Sohlen haben.
- "Passend" fuers Biken. Frag mich, ob manche hohen Schuhe an der Ferse zur Achillessehnenentzuendung fuehren wuerden beim Biken ... hatte sowas mal im Militaer nach marschieren mit angebrachten Gamaschen.
- Braucht man BOA Schnuersysteme etc? Sieht man bei Bikehighend oft ... erfuellt das irgendeinen anderen Zweck, als bequemes Schnellschnueren?
Jaaaa ... das sind viele Kriterien. Schliesslich ist ein Bikeschuh auch nicht ganz simpel. Aber muesste eigentlich moeglich sein, was geeignetes zu finden.
.
