So wie du schreibst wäre es richtig, wenn da kein Kugellager wäre (oder es fest wäre). zB hat ein Canyon Torque oben und unten die 0815 Gleitbuchsen und die drehen sich dann auch im Gleitlager im Dämpferauge. Viele andere Rahmen haben dort auch kein Kugellager sondern nur das Gleitlager. Bei einem Reign muss sich da im Gleitlager aber nix drehen. Der Komplette Bolzen bleibt zum Dämpfer immer statisch. Ich kanns nur nochmal sagen: mach dir mit einem Edding einen Punkt auf die silberne Seite (Inbusschraube) und federe den Hinterbau durch. der Punkt wird relativ zum Dämpfer immer an der gleichen stelle bleiben, weil das Kugellager die Rotation übernimmt.
Würde das Gleitlager die Rotation übernehmen, würde sich der Punkt relativ zum Dämpfer verändern.
Wo und warum willst du nun noch eine Rotation im Gleitlager? Das würde nur passieren, wenn das Kugellager fest wäre. Bzw. schwergängiger als das Gleitlager. Aber dazu müsste es schon ziemlich hinüber sein. Ansonsten wird die Reibung im Kugellager immer geringer sein als im Gleitlager, weshalb sich letzteres erst gar nicht mehr mitdrehen wird. Wäre das Kugellager in der Wippe oben hinüber und schwergängig hättest du recht. Aber solange das halbwegs läuft, wird die Gleitbuchse da ein eher langweiliges Leben führen.
Und dementsprechend wird ein Huber Bushing da nicht die geringste Verbesserung im Ansprechverhalten bringen.
EDIT: ziehen wir es mal anders auf: wenn man dort ZWEI unabhängige Rotationen brauchen würde (Kugellager und Gleitlager), würden sämtliche Rahmenkonzepte, die am Dämpfer nur Gleitlager verwenden ja nicht funktionieren, oder? Wie zB das Canyon Torque.
Ein Lager reicht dort. Und es wird sich immer das Drehen, das weniger Reibung hat. Leg nen Ziegelstein auf einen Schlitten und den auf eine Eisfläche und überleg was sich bewegen wird, wenn du es anschubst.
