MTB-News.de

GPS Genauigkeit enttäuschend? GalaxyS2 vs. Garmin ETrex20x

J

Jesh

Registriert
14. April 2013
Reaktionspunkte
301
Ort
Landau
Hallo,

ich hab heute mein 20x bekommen und gleich mal getestet. Leider bin ich etwas enttäuscht. Verglichen hab ich das GPS mit dem GPS des Galaxy SII.

Ich hab den Intervall des 20x auf die höchste Stufe gestellt. Trotzdem ist der Intervall des Galaxy S2 wesentlich höher und die genauigkeit im Verglaich zum S2 ist auch nicht merklich besser. Einstellungen am 20x hab ich folgende:
WAAS: an
GPS+GLONASS: an
Intervall: Am häufigsten

Jetzt meine Frage: Ist das normal oder mach ich was falsch?

Links das S2 und rechts das 20x
Unbenannt.jpg
Unbenannt2.jpg
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    72,5 KB · Aufrufe: 186
  • Unbenannt2.jpg
    Unbenannt2.jpg
    53,1 KB · Aufrufe: 218
hast du das 20x nach dem einschalten mal 15min ruhig liegen lassen ?
das s2 hat bekanntlich ein gutes gps (hab auch noch ein altes).
aber so schlecht ist das 20x doch gar nicht.es ist und bleibt ein hobbygerät im einstiegsbereich.das kann nicht auf den cm genau tracken. wieso hast du "am häufigsten" gewählt.das erhöht die trachpunkt und mehr nicht.die linie wird dadurch nur unwesentlich genauer.weil das gerät dann mehr arbeiten muß weil es mehr punkte setzen muß ist es unter umständen ungenauer.setze es mal auf auto.das reicht aus.
 
Unbenannt2.jpg
Ok, ich kenn mich da nicht so aus.. danke.

Das Höhenprofil ist beim 20x ein ziemliches Zick Zack.. auf gleichbleibender Höhe.
Beim S2 ist es durchgängig Flach.. is das normal?
 

Anhänge

  • Unbenannt2.jpg
    Unbenannt2.jpg
    40,2 KB · Aufrufe: 169
Das Intervall würde ich auf "am niedrigsten" stellen. Und auf "automatisch". In Kurven werden so mehr Punkte gesetzt, auf Geraden weniger. Die Anzahl der Punkte ist mehr als ausreichend, um den Weg hinterher wiederfinden zu können. Man könnte noch mal die Hälfte rauskürzen, würde immer noch passen.

Das Glonass kann man abschalten, kostet nur Akku. Ich habe sogar den Eindruck, dass das Gerät ungenauer wird, kann das aber nicht belegen. Irgendwo hab ich gelesen, dass die Glonass Sats ungenauer seien als die normalen GPS Sats. Falls mal keine normalen Sats auffindbar sind, kann man evtl. mit Glonass doch noch eine Position bekommen. Leider finde ich den Artikel nicht wieder.

Ein Vergleich zwischen Geräten ist immer schwierig. Unterschiedlicher Transport kann schon zu unterschiedlichen Empfang führen und dem schlechterem Gerät einen besseren Empfang bescheren.

Unterm Strich sind das ja doch alles Spielzeuge. Supergenau kann man nicht erwarten. Aber alle Geräte machen eins absolut zuverlässig: Sie zeigen, wo es lang geht.

Das etrex ist eigentlich nicht durch schlechten Empfang aufgefallen. Eher mein Gerät, das Oregon 600. Im Vergleich zu einem Samson S4mini ist das Oregon jedoch ganz klar besser. Satfix ist schneller, hält die Verbindung unter schwierigen Bedingungen länger, die Tracks haben weniger Ausreißer und das Höhenprofil ist aufgrund der barometrischen Höhenmessung signifikant besser als das S4. (das etrex20 hat das glaube ich nicht)

Imho ist dein etrex absolut im grünem Bereich.
 
Jep, den Barometer hat das 20x nicht. Aber so krasse Unterschiede? Hatte beide in der Hosentasche.. Es kann natürlich sein das ich die Stärken erst im Wald bemerkbar machen aber das das Höhenprofil so rumspinnt find ich schon arg..
 
Ich schicks zurück und bestell das 30x, das hat nen Barometrischen Höhenmesser und kostet nur 30€ mehr...
Was definitiv von Vorteil an den Gerät ist ist die gute Ablesbarkeit bei Sonnenlicht und die Betriebsdauer. Und eventuell die Signalstärke bei schlechtem Terrain. Hab ich aber noch nicht getestet, nur gelesen.

Danke für die Hilfe.
 
Speichennippel schrieb:
Irgendwo hab ich gelesen, dass die Glonass Sats ungenauer seien als die normalen GPS Sats
Zum Vergrößern anklicken....

Man verwendet beide Systeme zusammen, mehr Satelliten heißt bessere Ortung wenn man ordentlich rechnet.
Die vertikale Genauigkeit ist nicht besser als 10m, das kann man mit Kartendaten (Höhenlinien) versuchen zu korrigieren.

Ich habe das 30x, die Höhenmeter sind auch nur sehr exakt wenn man laufend die absolute Höhe manuell korrigiert - der Luftdruck schwankt einfach auch im Stand. Die automatische Kalibrierung ist schon ok, das Navi kann aber nicht wissen was richtig ist.

Besser als das Handy, welches noch mithilfe des Netzanbieters triangulieren kann, ist es aber nur in den Höhenmetern. (und Ablesbarkeit, Akkulaufzeit, und den Gründen warum man ein Navi kauft , , ,)
Die Abweichungen in der Entfernung sind nicht nennenswert, bei den Höhenmetern je nach Gegend und Kartendaten eklatant.
 
Der Kompass beim 30er hat auch den Vorteil, daß die Karte auch im Stillstand richtig ausgerichtet wird.
Stimmt doch, oder?
 
Beim Oregon ist es so, dass das automatische Kalibrieren den Anfangswert oft falsch setzt, weil der Wert vom ersten Satfinden genutzt wird. Das muss in der Regel manuell korrigiert werden.
Danach läuft die Nachjustierung eher gedämpft ab. Der Absolutwert der Höhe bleibt relativ genau. Genauer als bei einem Tacho der nur barometrisch misst. Der Luftdruck bleibt selten über den Tag gleich.
Das etrex wird ganz ähnlich funktionieren.

Den Kompass schalte ich immer ab. Bei Bewegung wird sowieso die Bewegung benutzt. Im Stand weiß ich auch so, wo es weitergeht, auch wenn sie die Karte mal verdrehen sollte. Man sieht ja, wo man war und wo es weitergeht.
 
Tob1as schrieb:
Man verwendet beide Systeme zusammen, mehr Satelliten heißt bessere Ortung wenn man ordentlich rechnet.
Die vertikale Genauigkeit ist nicht besser als 10m, das kann man mit Kartendaten (Höhenlinien) versuchen zu korrigieren.

Ich habe das 30x, die Höhenmeter sind auch nur sehr exakt wenn man laufend die absolute Höhe manuell korrigiert - der Luftdruck schwankt einfach auch im Stand. Die automatische Kalibrierung ist schon ok, das Navi kann aber nicht wissen was richtig ist.

Besser als das Handy, welches noch mithilfe des Netzanbieters triangulieren kann, ist es aber nur in den Höhenmetern. (und Ablesbarkeit, Akkulaufzeit, und den Gründen warum man ein Navi kauft , , ,)
Die Abweichungen in der Entfernung sind nicht nennenswert, bei den Höhenmetern je nach Gegend und Kartendaten eklatant.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habs noch nicht zurück geschickt. Was würest du denn machen? Behalten oder umtauschen?
 
Ein Barometer ist Heutzutage Pflicht in einem Outdoorgerät. Hier würdest Du am falschen Ende sparen. Es sollte nicht an 30 Euro liegen daß Du Dein Gerät nachher nur zu 50% vernünftig nutzen kannst. Dann wäre die komplette Investition auch umsonst.
Das reine GPS taugt nicht für die Höhenbestimmung. Ich habe auch das alte 30er (nicht das neue 30x). Ich kann es nur jedem empfehlen. Insbesondere wenn es um die aufsummierten Höhenmeter am Tag geht die man gefahren ist, geht das nur vernünftig mit einem Barometer zu bestimmen. Bei einem reinen GPS kommen unrealistische Werte raus.
Der Kompass ist ebenfalls gut da sich die Karte dann im Stand dreht wenn man das Gerät dreht. Das verschafft schneller einen besseren Überblick.
Glonass ist nett wenn man in den Alpen unterwegs ist und durch die Reflektion der Berge kein sauberes Signal bekommt (wenn man dicht an einer Steilwand unterwegs ist). Gleiches gilt in Großstädten bei Häuserschluchten oder in Tälern. Spätestens hier braucht man dann auch wieder einen Barometer weil ein falsches / schlechtes GPS Signal auch die falsche Höhe anzeigt.

Ergo: Barometer ist Pflicht.
 
Ich wollte nur sagen dass man auch mit Barometer je nach Bedingungen eine ordentliche Abweichung hat,
sehr gut wird es nur mit dauerhaftem manuellem kalibrieren der Höhe während der Tour.
Im allgemeinen zeigt mir das 30x aber sehr stimmige Werte an - das macht das Handy ohne Barometer aber mit Höhendaten in der Karte aber auch. (kaum Unterschiede, je nach Topografie also Kartendaten )
 
Die Frage ist ja auch: wie genau braucht man es denn?

Da an der Weißquartierstraße sind ja auch hohe Häuser, die GPS-Schatten werfen.
Im Wald hat man das Problem ja weniger.

Für eine Strecken- und Entfernungs- und Geschw.aufzeichung sollte die Genauigkeit doch ausreichen.
Mehr Genauigkeit zum Navigieren kommt meiner Einschätzung nach wenn Vektorkarten im Gerät sind. Hast Du Karten geladen?
 
filiale schrieb:
Ein Barometer ist Heutzutage Pflicht in einem Outdoorgerät. Hier würdest Du am falschen Ende sparen. Es sollte nicht an 30 Euro liegen daß Du Dein Gerät nachher nur zu 50% vernünftig nutzen kannst. Dann wäre die komplette Investition auch umsonst.
Das reine GPS taugt nicht für die Höhenbestimmung. Ich habe auch das alte 30er (nicht das neue 30x). Ich kann es nur jedem empfehlen. Insbesondere wenn es um die aufsummierten Höhenmeter am Tag geht die man gefahren ist, geht das nur vernünftig mit einem Barometer zu bestimmen. Bei einem reinen GPS kommen unrealistische Werte raus.
Der Kompass ist ebenfalls gut da sich die Karte dann im Stand dreht wenn man das Gerät dreht. Das verschafft schneller einen besseren Überblick.
Glonass ist nett wenn man in den Alpen unterwegs ist und durch die Reflektion der Berge kein sauberes Signal bekommt (wenn man dicht an einer Steilwand unterwegs ist). Gleiches gilt in Großstädten bei Häuserschluchten oder in Tälern. Spätestens hier braucht man dann auch wieder einen Barometer weil ein falsches / schlechtes GPS Signal auch die falsche Höhe anzeigt.

Ergo: Barometer ist Pflicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Mit der richtige Software und guter GPS HArdware bekommt du am Handy auch vernüftige Höhenmeterangaben raus.
Beim meinem Z1 compact mit Locus schwankte der Fehler zw. 5 und 7%
Beim garmin konnte ich Fehler in der selben Größenordnung produzieren wenn ich das Teil auf einer Tagestour nicht alle paar Stunden neu kalibriert habe. Spielt bei kurzen Runden natürlich keine Rolle, macht aber auch Arbeit

Ist natürlich alles hinfällig wenn ich Handys mit mittelmäßiger gps HArdwarenutze.
Mit der snapdragon 8xxer Familie hab ich sehr gute Erfahrungen gemacht
Bei Mediatekgeräten kann man sich den Gedanken daran eigentlich schon sparen
 
Also ich hatte eigentlich vor die OSM zu laden, hab ich aber noch nicht gemacht.
Bis jetzt is die Standart Karte drauf .Das S2 hat mit der OSM gearbeitet.

Bedeutet dass, das dass 20x dann die Höhendaten der Map nimmt?

Würde mir eigentlich reichen. Ständig neu zu Kalibrieren klingt auch nicht so prickelnd.
Ich hab eigentlich nur vor im Mittelgebirge zu tracken und zu navigieren.
 
Jesh schrieb:
Also ich hatte eigentlich vor die OSM zu laden, hab ich aber noch nicht gemacht.
Bis jetzt is die Standart Karte drauf .Das S2 hat mit der OSM gearbeitet.

Bedeutet dass, das dass Gerät dann die Höhendaten der Map nimmt?
.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf deine app an
Zum Beispiel kannst du bei Locus die Daten runterladen oder online abfragen.
Nutzt du sie online bekommst du andere (und bessere) Werte als die die du runterladen kannst
 
Ok, hab jetzt rausbekommen wie ich SRTM daten in meine GPS Tracks einspeise. Geile Sache!
Würde mich aber trotzdem interessieren ob das etrex die Höhendaten der gerade geladenen Karte nutzt.
Also bspw. die der OSM oder muss man dann gegebenenfalls korrigieren so wie ich das eben gemacht habe?

http://dds.cr.usgs.gov/srtm/version2_1/SRTM30/

geht die seite bei euch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gängigen GARMIN-Karten auf OSM-Basis haben kein Höhenmodell integriert und könen ein solches somit auch nicht nutzen.
Nur Original-Garmin-Karten od. evtl. lizensierter 3rd-Party-Anbietern können ein Höhenmodell haben.

Theoretisch(und auch praktisch ist es möglich ein richtiges Höhenmodell(nicht nur Höhenlinien) in eine Karte einzubauen und wurde auch schon gemacht. Da dies nicht so trivial ist, vergiß es.

Und ja ich kann auf die Seite zugreifen.
 
Für die Trackaufzeichnung benutzt Garmin keine Kartendaten.

Mit Garmin Topo erhält man für geplante Strecken ein Höhenprofil.

SRTM Höhen die in den meisten OSM-Garmin Karten drin sind, sind dafür ungeeignet. Immerhin wertet BaseCamp diese Daten aus. Aber nur bei Routen gibts das Höhenprofil.

BaseCamp und OSM Karte kann man ohne GPS kostenlos benutzen. Nur zu..
 
Tracks können Höhen gespeichert haben.
Hat ein Track keine, einfach bei gpsies.com in den Konverter stecken.
Das Garmin zeigt dann ein Profil für diesen Track.
Eine Trackaufzeichnung mit Barometer gut kalibriert ist aber genauer.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

E
Smartphone oder GPS Radcomputer?
Antworten
2
Aufrufe
3K
ElPato
E
A
GPS-Genauigkeit Oregon 600 vs. 700 und Montana 610
Antworten
0
Aufrufe
4K
Attitudus
A
sharky
  • Angepinnt
GPS Grundlagen & Definitionen: Track, Route, Routing, Strecken erstellen und aufzeichnen
2
Antworten
34
Aufrufe
59K
Speichennippel
Speichennippel
martinnn
GPS fürs MTB mit Herzfrequenz, genaue Höhenmessung, Karten
Antworten
13
Aufrufe
3K
martinnn
martinnn
DonSkazi
DIEBSTAHLSCHUTZ GPS ORTUNGSSYSTEM
Antworten
10
Aufrufe
7K
ArminHarich
ArminHarich
Zurück
Oben Unten