ICB MY15 - Rahmenänderungen (keine Specs)

[Stefan.Stark]

Hey Leute,

nach langer Abstinenz gehts endlich mal wieder ein bissl weiter. Aber bevor es zur Sache geht, ein paar frische News am Rande:

Wie bereits angedeutet standen bei mir einige größere Änderungen ins Haus. Seit gestern bin ich offziell Mitarbeiter bei fusion Bikes. Auch hier will die Produktpalette mit frischen Bikes erweitert werden. Das wird meine neue Spielwiese
Die Verbindungen zu Carver sind aber nach wie vor sehr gut und nach derzeitigem Stand werde ich die Konstruktion weiter supporten. D.h. wir können auch gemeinsam am ICB MY15 arbeiten
Bei Fragen zur Technik könnt ihr euch nach wie vor bei mir melden, am besten auch mal ne PN schreiben, da ich die ganzen offenen Threads nicht mehr komplett mitverfolgen kann.

Back to topic:
In diesem Thread sollten wir einfach mal ein bissl Feedback zum Thema ICB-Rahmen MY15 sammeln. Dabei soll es wirklich nur um den Rahmen gehen (technische Änderungen, Geometrie, Features, etc.). Die Specs sind ein anderes Thema und werden später besprochen... es geht jetzt erstmal darum die fälligen Änderungen sehr frühzeitig umzusetzen, damit diesmal der zeitplan nicht zuuuu sehr gequält wird

Änderungsvorschläge von meiner Seite:

- Produktionsverbesserungen (v.a. Toleranzen) sind ja schon für MY14 in die Wege geleitet worden. Das Thema wird natürlich aufmerksam weiter beobachtet und ggf. noch mehr Druck gemacht.

- Carbonwippe (ohne Verstellung)

- Ausfallenden ohne Verstellung (da ist die Frage für welche Laufradgröße das konzipiert werden soll...)

EDIT: - Lageraufbau am Horstlink. Dafür gibt es schon eine Änderung, die 2014 beim Drift 650B zum Einsatz kommt (je zwei Kugellager pro Seite, die Dinger machen einfach weniger Ärger in Bezug auf die Einbautoleranzen).

Lasst mal hören, was euch noch auf dem Herzen liegt. Ich denke das Thema Geometrie in Abhängigkeit von der Laufradgröße wird interessant. Ich persönlich fände es spannend das Ding auf 650B vorne und 26" hinten auszulegen... aber das können wir ja erstmal diskutieren. Vielleicht können wir ja auch mal wieder ein, zwei unserer beliebten Abstimmungen machen

Die nächsten zwei, drei Wochen sollen erst mal zu Ideenfindung dienen (bin fast die ganze Zeit unterwegs), danach gehts dann wieder fröhlich ans CAD!

Greez,
Stefan

P.S.: In diesem Zusammenhang auch noch mal tausend Dank für das geile Projekt!!! Mit ein paar Monaten Abstand kann ich immer noch ganz klar sagen, dass das die abgefahrenste Geschichte war, an der ich je mitwirken durfte! Ohne die Community hätte das so niemlas funktioniert

 

[kopis]

Hi Stefan,

genau das war mein Gedanke, als du von News sprachst...wo wird er wohl bald arbeiten und der zweite...wird er Papa )))

Na da wünsch ich dir gaaaanz viel Spaß bei...und irgendwie schließt sich der Kreis langsam wieder ;-)
Wann fängst du an? Bist du kommende Woche in Frankreich dabei?

Grüße kopis

 

[Eisbein]

Also ich persönlich finde den rahmen eigentlich schon ziemlich gut gelungen. Passt mir sehr gut von der geometrie und von der funktion!

zwei punkte stehen bei mir dennoch auf der verbesserungsliste. Ich bin mir durch aus bewusst, dass ich mit meinem sehr speziellen anwendungsbereich eher allein dar stehen mit einigen ansichten. Würde mich aber dennoch freuen wenn auch meine ideen berücksichtigt werden.

Punkt eins: Das fahrrad trägt sich unfaßbar schlecht. Das liegt zum einen an der form des unterrohrs, aber vorallem an dem lagerpunkt am unterrohr. Dieser trägt ziemlich dick auf und liegt genau da, wo ich das rad gern ablegen würde um es gut balanciert tragen zukönnen.

Vorschläge: Entweder das ganze etwas schmäler konstruieren, so das es weniger weit vom unterrohr absteht. Oder vll. lässt sich da i.wie die form der wippe etwas runder gestalten.

punkt 2 ist das gewicht. Aber das ist ja im intresse aller, dass der rahmen bei gleicher stabilität leichter wird.

Cool wäre natürlich wenn man statt der wechselbaren ausfallenden, zwei hinterbauen macht. Spart sicher gewicht.


Wippe hätte ich weiterhin gern mit einer verstelloption.

Und bitte bitte bitte, lasst das design und die verschiedenen oberflächenbehandlungen wie sie sind!

 

[Stefan.Stark]

Hi Stefan,

genau das war mein Gedanke, als du von News sprachst...wo wird er wohl bald arbeiten und der zweite...wird er Papa )))

Na da wünsch ich dir gaaaanz viel Spaß bei...und irgendwie schließt sich der Kreis langsam wieder ;-)
Wann fängst du an? Bist du kommende Woche in Frankreich dabei?

Grüße kopis

hehehe... mitm Papa werden warte ich noch mindestens so lange bis ich selber kein Kind mehr bin

Und jepp... bin gestern in Frankreich aufgeschlagen, sehr geiles Wetter hier... knapp 20°C und Sonnenschein

Greez,
Stefan

 

[Stefan.Stark]

...

Punkt eins: Das fahrrad trägt sich unfaßbar schlecht. Das liegt zum einen an der form des unterrohrs, aber vorallem an dem lagerpunkt am unterrohr. Dieser trägt ziemlich dick auf und liegt genau da, wo ich das rad gern ablegen würde um es gut balanciert tragen zukönnen.

Vorschläge: Entweder das ganze etwas schmäler konstruieren, so das es weniger weit vom unterrohr absteht. Oder vll. lässt sich da i.wie die form der wippe etwas runder gestalten.

punkt 2 ist das gewicht. Aber das ist ja im intresse aller, dass der rahmen bei gleicher stabilität leichter wird.

Cool wäre natürlich wenn man statt der wechselbaren ausfallenden, zwei hinterbauen macht. Spart sicher gewicht.


Wippe hätte ich weiterhin gern mit einer verstelloption.

...

hmmm.... Punkt eins wird bestimmt nicht leicht zu realisieren... man könnte die Wippe evtl. in das Rohr setzen. Dazu müsste man halt innen eine Art Wanne oder Stablisierungsring einsetzen.

Punkt zwei steht ganz oben auf der Agend... wir werden noch mal schauen wo wir Hand an die Bauteile anlegen können, um die Kiste noch leichter zu machen.

Greez,
Stefan

 

[Bener]

hehehe... mitm Papa werden warte ich noch mindestens so lange bis ich selber kein Kind mehr bin

Wie? Keine Kinder? Schade!

 

[cytrax]

r Hand an die Bauteile anlegen können, um die Kiste noch leichter zu machen.

Als Schaltung würd ich ja X0 bevorzugen, mit Shimano werd ich einfach nicht warm

Dafür bevorzuge ich wieder Shimano Bremsen...verdammte Zwickmühle

Naja man kanns ja austauschen. Ich freu mich auf jeden Fall dass es nicht nur ne einmalige Sache war

 

[bansaiman]

Ein ausfallende,gute Idee.
Aber 2 oder 3 Bohrungen bzw.eine rechteckige ausfräsung mit 2 oder 3 rastpunkten,wodurch das Rad versetzt werden kann.so gibts das schon bei alutech oder auch yt.und so eine fräsung wäre sicher sogar günstiger als 2 ausfallenden

wippe vom Design so verändern,dass der 222mm Dämpfer eingebaut werden kann,ohne dass etwas aneckt.zur gewichtsreduktion gabs hier doch auch schon ansehnliche wippenentwürfe einiger User.
hinterbau steifer.
ich denke,das wären 3 gut praktikable und für alle sinnvolle Ergänzungen :-D

 

[Eisbein]

achja, Anstatt der gewindehülsen im oberrohr zur leitungshalterung, klebe halter dazu packen und die gewindehülsen im unterrohr auch weglassen. Kleine schönheitsmakel, die mir immer wieder ins auge stechen!

 

[kopis]

Und jepp... bin gestern in Frankreich aufgeschlagen, sehr geiles Wetter hier... knapp 20°C und Sonnenschein

Greez,
Stefan

NEID...
Grinsekater, Maxi und meine Sohn kommen am Do ja auch kurz bei euch vorbei...bin gespannt was sie ausser zum Wetter noch sagen

 

[duc-mo]

Mal eine total ernst gemeinte Frage, wann gibts das icb als 29er??? Erst 2015 oder gar nicht?

 

[messias]

Ahoi Stefan, schön zu hören, dass das ICB entwicklunsgtechnisch noch nicht am Ende ist. Bin zwar mit meinem sehr zufrieden, aber trotzdem gespannt was noch kommt.

- Carbonwippe (ohne Verstellung)

Gerade die vierfach verstellbare Wippe sehe ich als eins der stärksten Alleinstellungsmerkmale des ICB und würde sich nicht mehr missen wollen. Den X-Chip in eine Carbonwippe einzubauen sollte doch machbar sein, oder?

- Ausfallenden ohne Verstellung (da ist die Frage für welche Laufradgröße das konzipiert werden soll...)

Da die ganze Bikeindustrie ja gerade versucht 26" zu begraben läuft es hier wohl auf 650B als einzige Laufradgröße raus. Dann sollte aber auch der ganze Rahmen auf 650B angepasst werden - momentan isses ja eher ein 26er mit 650B-Option. Ich würde dann versuchen die Kettenstreben etwas kürzer zu machen und die Winkel 1° steiler.
Von 650B vorn, 26" hinten halte ich nicht viel. Der praktisch vom Laien erfahrbare Unterschied zu einem reinen 26er oder einem reinen 650B dürfte kaum vorhanden sein. Dafür sieht es komisch aus und schreckt damit evtl. potentielle Kunden ab. Und wenn schon Zwitter, dann wenigstens konsequent mit 29" von und 26" oder 650B hinten.

EDIT: - Lageraufbau am Horstlink. Dafür gibt es schon eine Änderung, die 2014 beim Drift 650B zum Einsatz kommt (je zwei Kugellager pro Seite, die Dinger machen einfach weniger Ärger in Bezug auf die Einbautoleranzen).

Das klingt so, als wäre diese Änderung nur fertigungstechnisch motiviert. Bringt das funktional irgendwelche Vor-/Nachteile?

Meine Vorschläge:

• Steuerrohr beim XL 10mm länger machen (für die 26er Version, bei 650B wäre das wohl nicht mehr nötig)
• Öffnung für den Zug der Reverb Stealth vergrößern, so dass der Leitungsverbinder durchpasst (falls nicht schon beim 2014er geändert)

 

[bansaiman]

Bitte bitte bitte Bloß nicht als reines 650b.die bisherige Option scheint ja gut zu gehen und das mit 170mm fw.ist doch geil.
aber bei der lrs Größe wäre in Relation zur hr Achse ein tieferes Lager super.

zur radstand verstellung alternativ zu 2 ausfallenden:

http://www.google.de/imgres?q=alute...gI51UqnwF4aPtAaoq4HYDw&zoom=1&biw=320&bih=508

oder stattdessen Bohrungen.beides sollte das Geld freischaffen,um die ausgefeiltere wippe zu stellen.
aber nicht die Einstellungen der wippe einsparen.zumindest 170 steil und flach tausche ich regelmäßig.aber der x Chip könnte durch die klassischen Löcher ersetzt werden.natürlich sieht das nicht so fesch aus,ABER es ist billiger und geht schneller als mit X Chip.dann lässt es sich innerhalb 1 min verstellen.der Chip ist mir zu viel gefummel und bei Dreck unterwegs zu ärgerlich,wenn ein Wechsel Dreck in die Vertiefung verschleppt,so das knacken folgt.das würde beim bloßen versetzen des bolzens auf ein anderes loch viel leichter vermeidbar sein.

Den effektiven sitzwinkel etwas steifer wäre super.0,5 Grad?

 

[Stefan.Stark]

...

Das klingt so, als wäre diese Änderung nur fertigungstechnisch motiviert. Bringt das funktional irgendwelche Vor-/Nachteile?

Meine Vorschläge:

• Steuerrohr beim XL 10mm länger machen (für die 26er Version, bei 650B wäre das wohl nicht mehr nötig)
• Öffnung für den Zug der Reverb Stealth vergrößern, so dass der Leitungsverbinder durchpasst (falls nicht schon beim 2014er geändert)

Moin Messias,

das mit den Lager ist der besseren Prrozesssicherheit geschuldet. In der Theorie sind Gleitlager an dieser Stelle eigentlich besser geeignet. Aber die Probleme (auch bei anderen Bikes, wo ich auf Gleitlager gegangen bin) zeigen, dass die Dinger viel zu empfindlich auf die de facto vorhandenen Produktionstoleranzen reagieren... wenn der ganze Kram noch in "echter Maschinenbauqualität" in D gefertigt werden würde, dann bekämen wir das vielleicht sogar in den Griff. Dann wären wir aber auch schnell in Preislagen von Nicolai & Co...

Das mit dem Steuerrohr bei den großen Größen hat der Hans auch schon angesprochen... dazu können sich gerne noch mal alle Riesen melden... ich kann mich schlecht in die Lage versetzen und bin da auf jeden Fall auf das Feedback der großen Fahrer angewiesen.

Das mit dem Zugausgang kommt mit auf die Änderungsliste, da gibts bestimmt schon passende Teile aus dem Regal.

Soooo... Sonne und Bikes sind am rufen, bis spääääter

Greez,
Stefan

 

[Stefan.Stark]

Bitte bitte bitte Bloß nicht als reines 650b.die bisherige Option scheint ja gut zu gehen und das mit 170mm fw.ist doch geil.
aber bei der lrs Größe wäre in Relation zur hr Achse ein tieferes Lager super.

zur radstand verstellung alternativ zu 2 ausfallenden:

http://www.google.de/imgres?q=alute...gI51UqnwF4aPtAaoq4HYDw&zoom=1&biw=320&bih=508

oder stattdessen Bohrungen.beides sollte das Geld freischaffen,um die ausgefeiltere wippe zu stellen.
aber nicht die Einstellungen der wippe einsparen.zumindest 170 steil und flach tausche ich regelmäßig.aber der x Chip könnte durch die klassischen Löcher ersetzt werden.natürlich sieht das nicht so fesch aus,ABER es ist billiger und geht schneller als mit X Chip.dann lässt es sich innerhalb 1 min verstellen.der Chip ist mir zu viel gefummel und bei Dreck unterwegs zu ärgerlich,wenn ein Wechsel Dreck in die Vertiefung verschleppt,so das knacken folgt.das würde beim bloßen versetzen des bolzens auf ein anderes loch viel leichter vermeidbar sein.

Den effektiven sitzwinkel etwas steifer wäre super.0,5 Grad?

Das Thema Geometrie und Wippe schreit nach einer Abstimmung. Wie wäre es, wenn wir diesmal alle strittigen Punkte sammeln und dann alles als Paket abstimmen?

Greez,
Stefan

 

[OldSchool]

Habe auch XL und wuerde sagen Stack sollte 10-15 mm groesser sein unabhaengig ob 26 oder 27,5. Rest passt gut.

Bei mir passt die RQ nicht in den Hinterbau. Auf der einen Seite ein bis zwei Millimeter platz auf der Anderen 15 mm. Ist vielleicht nur bei mir so.

 

[Eisbein]

Steuerrohr so lassen oder verkürzen!!!! Was erhofft ihr euch für einen vorteil von 10mm mehr?

Noch aufrechtere sitzposition? früherer kipppunkt, weil größerer hebel, im ganz steilen gelände, hübscher wirds auch nicht.

 

[OldSchool]

Ich fahre 25mm Spacer, 19mm Rise, 7-8cm Sattelueberhoehung und tiefes Tretlager, dass finde ich fuer ein Enduro schon viel.

 

[benzinkanister]

- Eine durchgehende achse am drehpunkt wippe-unterrohr
- und auch eine andere lösung für den drehpunkt wippe-sitzstrebe.

 

[Stefan.Stark]

Interessant würde das mit der durchgehenden Achse werden, wenn man eine untermaßige Achse in den Rahmen einschweißt und das Teil nach dem Richten auf der CNC-Maschine fast auf das Endmaß bohrt und die letzten Hundertstel dann noch mit der Reibahle auf Maß bringt.
Ich werde mal mit unserem Rahmenbauer checken, ob der das vernünftig umsetzen kann.
Neben der höheren Präzision würde auch das Gewinde im Rahmen wegfallen... wobei ich kaum glaube, dass das einer tot drehen kann...

Greez,
Stefan

 

[benzinkanister]

Ich glaub auch dass sone achse schon ein bischen die Seitensteifigkeit erhöht.
Warum denkst du da an eine durchgehende Hülse anstatt der bisher angeschweißten dicken Ringe? Damit das ganze an der Stelle nicht mehr so breit ist?

Gruss

 

[Makke]

Einen Wunsch hätte ich auch (vermutlich schon mal geäußert):

- ein 3-4 cm tieferes Oberrohr beim "L" Rahmen, um mehr Freiheit für den Lenkerdurchlauf zu bekommen.

 

[Lt.AnimalMother]

hehehe... mitm Papa werden warte ich noch mindestens so lange bis ich selber kein Kind mehr bin

Greez,
Stefan

Na dann wird das mit der Starkschen Vermehrung aber wohl nix mehr

Auf jeden Fall viel Spaß im neuen Job. Bleibst dem Siegerland treu oder verschlägt es dich jetzt zu den Hessen? Muss ja wissen wo ich mal wieder einfallen kann

Meine Vorschläge:

XL und XXL mit etwas längeren Steuerrohren (10-20mm), ich kenn so gut wie keinen (außer Eisbein...) der nicht 2cm Spacer und oft noch 4cm Rise fährt. Und wenn ich mit dem Rad irgendwas noch nicht hatte, dann Kippgefühle.
Dafür das Sitzrohr noch etwas kürzer, auch so 10-20mm. Da war ich dann diese Saison sowohl im Harz als auch an der Nordkette häufiger überrascht wie hoch das mit der voll versenkten Reverb noch ist.

Geoverstellung: wir sollten mal eine Umfrage machen wer die 150mm wirklich nutzt. Wobei, mit 160er Gabel ergibt das natürlich schon ein schick straffes Setup vor allem wenn es noch leichter wird. Und mit 150mm in der Front fährt sich dieflache Einstellung definitiv besser. Bei 170 mag ich steil lieber, da fehlt mir dann doch oft der Grip vorne, was aber auch an meinem Unvermögen liegen könnte

Lagersitze: muss das echt soo eng sein?

 

[Eisbein]

kippgefühle hat ich schon oftgenug, auch mit dem icb.

Mich würde aber mal interessieren, warum man am XL rahmen ein 155 oder gar 160mm langes steuerrohr fahren sollte. Also ich seh den vorteil nicht, weder berg auf noch berg ab.

Oberrohr absenken wäre suuuper! überstandshöhe ist schon eher kritisch.
Sitzrohr kürzen, ne. Ich find die bikes sind lang genug, das man auch bei unserer größe (190cm) ein L fahren könnte wenn man es flacher mag. Ist ja nicht so, das man sich dann in ein mini bike rein zwängt. Das würde dir dann auch entgegen kommen, bezüglich des drucks auf dem vorderrad. Das sitzrohr ist ja schon eher kurz im vergleich zum rest.

 

[cxfahrer]

K.A. wie hoch der Stack meines Torque ist, aber ich habe ein 160mm Steuerrohr und 1cm Spacer und Lowriser - höher dürfte es keinesfalls sein für mich mit 202cm.

Ich denke daher, für XXL (=>195 Körpergröße ) kann es ruhig ein 160er Steuerrohr sein. Muss aber nicht.

Für XL ist es Unsinn, auch wenn jemand mit knapp 195cm dann eben 1-2cm Spacer extra braucht. Sonst passt es ja jemand mit 185cm nicht.
Das XL könnte ich auch fahren, 50cm Sitzrohr hab ich an meinem LV auch, mit 430 er Stütze.