ICB SL - Die Geometriefrage(n)

meinst die "Farbe" oder?
%2361052-50.jpg

:daumen::D
 
"You can have any color you want, as long as it is black".

Mir ist die Wippe optisch noch zu unterschiedlich vom Rahmen. Der besteht aus geraden linien, die in sanfte Kurven übergehen. Die Wippe wiederum ist sehr kantig, und hat optisch einen Knick in der Mitte. Rund würde das besser ans Bike passen.

mfg
 
large_WippenV1B4.jpg


Wippe ist schön, wenn man alles runden würde. Möglichst wenig ebene Flächen oder gerade Kanten. Mehr fließend. Das ist ja das schöne an Carbon. Sonst ist sie ja schon schick.
Zur Farbe: Carbon Natur mit Klarlack. Und zwar ohne spezielle "Sicht-schicht".
 

Anhänge

  • large_WippenV1B4.jpg
    large_WippenV1B4.jpg
    79,4 KB · Aufrufe: 18
Version von foreigner gefällt mir auch besser.
Ich habe aber nach wie vor das "Problem", das sich diese Wippe wie die meisten gegen das Design des ICB stellt und nicht versucht, in den Formen mitzufließen. Dadurch ist auch diese Wippe dominanter, als sie für meinen Geschmack sein sollte. Ich fände es schöner, wenn sie wenigstens ansatzweise dem Rahmen folgen würde, wie unten "schnell und schmutzig" skizziert.
Wenn die dann noch in Schwarz/Carbon kommt, ist die ganz anders in das Design integriert. Die Originalwippe ist mir einfach zu sehr ein Fremdkörper, weil sie keiner Rahmenlinie folgt.
 
Hmmm... aber die Wippe sträubt sich doch noch viel mehr gegen den "Formfluss" im Rahmen? Außerdem könnte es Probleme mit dem Zugausgang für die Reverb Stealth geben... der hat mir eh schon Kummer bereitet (im Hinblick auf eine 222er Dämpfer Kompatibilität, wird eng wenn die Wippe noch weiter nach hinten kommt).

Anyway... habe noch ein kleines Update. Die Formen sind jetzt etwas stärker verrundet und das Mittelteil ist komplet neu gestaltet. Ein bissl was vom "kantigen" Look will ich aber erhalten, es soll ja in die neue Formensprache passen. Mit weiteren Anpassungschritten werden in der Zukunft auch noch mal die Rohrformen weiter entwickelt, aber das ist noch Zukunftsmusik. Here you go:



Greez,
Stefan
 
Das schlankere Mittelteil finde ich gelungen.

Ist die @Hasifisch-Variante wirklich unmöglich? Quasi die Umstülpung deiner aktuellen Version. Die Stealth Kabelführung könnte doch noch unter dem Mittelteil durch, da wäre ja noch Platz, oder?
 
Hmmm... aber die Wippe sträubt sich doch noch viel mehr gegen den "Formfluss" im Rahmen? ...

Meinst du? Sie folgt aber zunächst dem Sitzrohr und spiegelt dann den Winkel...in meiner Skizze nicht exakt, aber grundsätzlich.
Die Originalwippe hängt halt nur irgendwie optisch im Rahmen...nicht despektierlich gemeint... ;) Rein technisch ist sie natürlich die einfachste und damit beste Variante.
Muss mir wohl doch mal einen eigenen Prototypen fertigen lassen. Hat wer Interesse an einem Crowdfunding? Dachte da an einen Graphen-Hohlkörper, sollte bei max. 5g liegen und sich im Falle eines Crashes in Gänze vom restlichen Rahmen umwickeln lassen... :)
 
Meinst du? Sie folgt aber zunächst dem Sitzrohr und spiegelt dann den Winkel...in meiner Skizze nicht exakt, aber grundsätzlich.
Und dann kommt ein unharmonischer Bogen der aussieht wie "OH, verdammt, ich muss ja noch irgendwie zu den Lagern rüber". Diesen 90°-Bogen finde ich auch nirgendwo in der restliche Linienführung ;)
 
Mir gefallen auch dinge die technisch super genial sind - auch wenn sie kacke aussehen...

Harmonie ist ja sowas von out....
 
Yepp.
Und um den Leuten gleichzeitig unsinnige, hässliche und überteuerte Sachen zu verkaufen braucht es eine dicke Industrie mit starker Lobby.
Siehe aktuelle Autos... ;)
 
@Stefan.Stark deine zweite version find ich schon besser, hab dennoch mal was reingeschrieben. Das wird außer mir vmtl. nur noch max. 5 andere betreffen, der rest wird das fahrrad sicher mehr bergauf fahren als tragen. Wenn du das rad aber 2-4stunden auf den schultern hast, nervt die wippe schon ;)

original_WippenV1B4.JPG
 
runder, weichere Kanten ok..
aber wie willst du die Bauhöhe ändern ?
andere Lager?

ich hab für trage Touren stück moosgummi drauf
 
@Stefan.Stark
schau mal, ich glaub wenn du den einen Knick wegmachst / entschärfst (gestrichelte rote Linie links) und in der rechten Ansicht auch die Kante etwas entschärfst (blaue linie rechts) siehts immer noch noch nach Carver aus, ist aber nicht mehr so arg kantig.

wippe_sl_01.png


Gruß
 
Ist doch bei carbon gerade der Trick über volumen und Fläche zu arbeiten.

das zu löchern wäre doof.
Macht Sinn, hatte das mit dem Carbon nicht bedacht. Organischere Formen und geschwungene Linien (so wie in dem 2. Entwurf den ich gepostet hab oder in dem vom Foreigner) finde ich auch wesentlich harmonischer, vor allem da die Wippe so ein herausgestelltes, zentrales Element in dem Rahmen ist.
Den Versuch die Wippe an die Rohrverläufe anzupassen finde ich sehr unpassend, dafür ist sie zu zentral im Rahmen und weicht zu stark von den Rohrverläufen ab (aber warum ist denn eine Wippe als optisches Element schlecht, wir wollen ja kein Liteville 301 sondern ein echtes Fully ;)).
 
Den Versuch die Wippe an die Rohrverläufe anzupassen finde ich sehr unpassend, dafür ist sie zu zentral im Rahmen und weicht zu stark von den Rohrverläufen ab (aber warum ist denn eine Wippe als optisches Element schlecht, wir wollen ja kein Liteville 301 sondern ein echtes Fully ;)).
Die Wippe wird man wegen ihrer Dimensionen und Aufhängepunkte ohnehin nicht verstecken können, da braucht man glaube ich keine Angst haben ;-)
Die momentanen Entwürfe sträuben sich in der Oberfächenstruktur (glatt vs kantig) und der Form (geschwungen vs geknickt) gegen den Rahmen.
Ich könnte mir vorstellen, wenn man eins von beiden an den Rahmen anpasst, dass die schon deutlich weniger wie ein Fremdkörper im Rahmen wirkt.
 


Im Prinzip bin ich hie bei dir. Aber: beides dürfte sehr stark die Dämpferfreiheit bei großen, voluminösen Dämpfern einschränken. Denken wir mal an CCDB Air, Bos Vois, Vivid Air, ... . Das dann noch in 222mm. Also, von daher ist dann Stephans Version schon gut.

Entschuldigung wenn ich das so sage, aber den "Wippenvorschlag" von Hasifisch finde optisch ganz, ganz schlimm. Bitte so nicht.

@Stefan.Stark[/USER]:
Die zweite Version der Wippe ist gut und kann aus meiner Sicht gerne so bleiben. Der geänderte Mittelsteg ist viel schöner.
Andere Frage: Wie kommen wir mit der Geo jetzt mal zu Potte?

Wenn ich mit den Thread so ansehe,
- waren doch die meisten für eine Verkürzung des Reach. Die Frage wäre, wie viel wirklich? 10-15mm wurden genannt.
- waren die gewünschten Lenkwinkel meistens so zwischen 65° und 66°. (Die bisherigen Werte, nur in richtig geschweißt). Das ganze mit 3 Positionen.
- gingen die Tretlagerhöhen-wünsche weit auseinander.
- kann der Rest für die meisten so bleiben.

Ich bin ja immer noch dafür der neuen Mittelposition die bisherige niedrige Position zu verpassen (von 26"). Dann gibt´s immer noch was höheres und etwas niedrigeres und auch die 222mm Fans bekommen noch ordentliche Geos und Tretlagerhöhen mit der flachen Position.

Sollten wir das nicht abstimmen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach ja... eine Geometrie soll das Bike ja auch noch haben :D

Ich bin weitestgehend bei Dir. Hier meine Idee:
Drei Positionen für die Geometrie, auf die mittlere wird die Grundgeometrie gezeichnet. Der LW soll 65,5° betragen, die Tretlagerhöhe soll der flachen Einstellung vom aktuellen ICB entsprechen. Dazu kommt dann eine flache/tiefe Einstellung mit ca. 65° und zusätzlichen 6-7mm Trelagerabsenkung. Die steile Einstellung kommt dann auf ca. 66° und erhöht das Tretlager um ca. 6-7mm.

Den Reach würde ich nur sehr vorsichtig verkürzen so ca. 5-8mm... ein ganzer Zentimeter ist schon recht viel...

Die Steuerrohrlängen bleiben, mit der etwas längeren Gabel kommt der gewünschte größere Stack ja automatisch zustande. Gezeichnet wird die Geometrie dabei auf eine 170mm 650B Gabel und einen ZS Steuersatz. Wer später eine 160er fahren will kann einen externen Steuersatz verwenden und kommt damit wieder auf nahezu die gleiche Einbaulänge.


Gut oder gut?

P.S.: Ich weiß nicht, ob eine Abstimmung mit so wenig Teilnehmern Sinn ergibt. Wenn wir uns hier auf einen Weg einigen können, würde ich gerne auf eine weitere Abstimmung verzichten.
 
Hi Garfield,

meinst Du eine Skizze mit den Drehpunkten? Sowas könnte ich Dir zukommen lassen.
Oder brauchst Du die Anbindungsmaße von der Wippe?

Greez,
Stefan
 
Zurück
Oben Unten