ICB2.0 - Entscheidung Rohrsatz [Konstruktion fast abgeschlossen] (Ergebnis online)

[nuts]

Es hat lang genug gedauert - aber jetzt ist das Alutech ICB2.0 endlich so gut wie fertig. Es fehlt noch die ein oder andere Entscheidung - und die dürft natürlich ihr treffen. Es stehen zwei Unterrohre zur Wahl. In erster Linie eine optische Entscheidung, aber auf die Optik kommt es ja doch auch an.


→ Den vollständigen Artikel "ICB2.0 - Entscheidung Rohrsatz [Konstruktion fast abgeschlossen] (Ergebnis online)" im Newsbereich lesen

 

[Stefan.Stark]

So als Info am Rande, in den Funktionsmustern haben wir ein 50er Rohr verwendet:

Nur um die Verhältnisse besser beurteilen zu können.

 

[LIDDL]

kurze Frage: ihr schreibt, dass beim 50er Rohr ein Gusset zum Einsatz kommen muss, wird das beim 55er Rohr übers hydroforming gelöst? oder auch per Gusset?

 

[warp4]

Im direkten Vergleich gefällt mir die gebogene Variante sogar (fast) besser.
Wenn es ebenfalls ein 50er Rohr wäre, sähe es deutlich harmonischer aus !

Gruß Uwe

 

[nuts]

kurze Frage: ihr schreibt, dass beim 50er Rohr ein Gusset zum Einsatz kommen muss, wird das beim 55er Rohr übers hydroforming gelöst? oder auch per Gusset?

Beim 55 er ist es schick ausgeformt durchs Hydroforming, beim 50 er würde das Rohr ebenfalls aufgeformt und kein zusätzliches Teil eingeschweißt. Die Ausformung wäre allerdings nicht so voluminös wie beim Hydroforming.

 

[Akira]

ich würde gerne die gerade Version sehen. die Kante am Tretlager wird ja dann durch die Kurbel verdeckt.

 

[P0g0Fr3aK]

Die gerade Variante gibt es ja noch nicht außer in CAD und dort sieht man sie ja ganz gut

 

[Stefan.Stark]

ich würde gerne die gerade Version sehen. die Kante am Tretlager wird ja dann durch die Kurbel verdeckt.

Here you go...

Von der gebogenen Variante mit Kurbel kann ich Dir grad keine Bilder machen... das habe ich schon wieder überschrieben...

 

[BommelMaster]

ich würde das 50er Rohr nehmen, und zwar deshalb, da der allgemeine Trent aktuell eher zu etwas dezenteren Volumina geht, was dann auch den angepeilten 32er bzw 35er gabeln besser passt. die pike ist ja doch eine relativ schmale gabel, da passt es einfach besser, wenn der rahmen auch etwas schmaler ist.

 

[foreigner]

Hoffe mal stark, dass es die gerade Variante wird. In einem Rahmen, der sonst nur aus klaren geraden Linien besteht, wirkt das runde 55er Rohr wie ein Fremdkörper. Konsequentes stimmiges Design gibt´s aus meiner Sicht mit dem geraden Unterrohr.

 

[LIDDL]

Beim 55 er ist es schick ausgeformt durchs Hydroforming, beim 50 er würde das Rohr ebenfalls aufgeformt und kein zusätzliches Teil eingeschweißt. Die Ausformung wäre allerdings nicht so voluminös wie beim Hydroforming.

wurde der Artikel zwischenzeitlich gändert? vorhin stand da noch was von notwendigem Gusset

 

[foreigner]

wurde der Artikel zwischenzeitlich gändert? vorhin stand da noch was von notwendigem Gusset

Steht, "Update", kann gut sein, dass da nochmal geändert wurde.

 

[Stefan.Stark]

wurde der Artikel zwischenzeitlich gändert? vorhin stand da noch was von notwendigem Gusset

Ja... wir hatten da eine kleine Verpeilung in der internen Abstimmung.
Für das 50er Unterrohr würden wir auf das sogenannte "machined forming" gehen, das ist eine Umformung über eine Art Dorn und deutlich günstiger als hydroforming. Natürlich müssen dabei die Konturen wesentlich einfacher und vor allem entsprechend entformbar gestaltet sein.

 

[-N0bodY-]

Das Oberrohr ist doch in den Bildern Oben auch anders. Oder täusche ich mich da? Und in der Seitenansicht von der Geraden Variante fehlt das X im Hinterbau

 

[Stefan.Stark]

Stimmt, das X gibts erst seit der vorletzten Entwicklungsstufe (das Yoke ist auch minimal geändert seit der letzten Variante)

 

[Stefan.Stark]

Ach so... noch ein wichtiger Hinweis, ist mir grad eingefallen:

Beim geraden Unterrohr wird es wahrscheinlich darauf hinaus laufen, dass wir für jede Größe einen anderen Abstand von vorderer Dämpferaufnahme zu Unterrohr brauchen (wegen dem Anschluss am Tretlager). In diesem Fall würde ich natürlich auf eine einfache gelaserte und gebogene Aufnahme ähnlich zum ICB 1.0 gehen!

 

[Florent29]

Ach so... noch ein wichtiger Hinweis, ist mir grad eingefallen:

Beim geraden Unterrohr wird es wahrscheinlich darauf hinaus laufen, dass wir für jede Größe einen anderen Abstand von vorderer Dämpferaufnahme zu Unterrohr brauchen (wegen dem Anschluss am Tretlager). In diesem Fall würde ich natürlich auf eine einfache gelaserte und gebogene Aufnahme ähnlich zum ICB 1.0 gehen!

Das würde man dann schlicht über unterschiedlich lange Aufnahmen lösen, richtig?

 

[-N0bodY-]

In was für einen Rahmen bewegt sich das denn? 10-15mm oder mehr?

Ich befürchte das das dann, wenn es zu viel sein sollte, bei den Großen Rahmen bescheiden aussehen kann.

 

[Stefan.Stark]

Das würde man dann schlicht über unterschiedlich lange Aufnahmen lösen, richtig?

In was für einen Rahmen bewegt sich das denn? 10-15mm oder mehr?

Ich befürchte das das dann, wenn es zu viel sein sollte, bei den Großen Rahmen bescheiden aussehen kann.

@Florent29: Richtig

@N0Body: Ich denke es bekommen ein delta von 10mm. Jeder Millimeter mehr Offset an der Dämpferaufnahme multipliziert sich ja nach unten hin.

 

[Torbn]

Auf mich wirkt es, als hätte man intern schon eine Präferenz. Bei der CAD-Bearbeitung wurde doch mehr Zeit in die gebogene Variante investiert, so lässt die detailiertere und vollständigere Ansicht die gerade Variante wie eine Vorversion aussehen. Hydroforming ist zudem doch so "hip und modern", dass ich behaupte, dass es nur eine obligatorische "Abstimmbestätigung" werden kann. (Nur so ein Gedanke)

 

[Florent29]

Auf mich wirkt es, als hätte man intern schon eine Präferenz. Bei der CAD-Bearbeitung wurde doch mehr Zeit in die gebogene Variante investiert, so lässt die detailiertere und vollständigere Ansicht die gerade Variante wie eine Vorversion aussehen. Hydroforming ist zudem doch so "hip und modern", dass ich behaupte, dass es nur eine obligatorische "Abstimmbestätigung" werden kann. (Nur so ein Gedanke)

Was schade wäre - die hydrogeformte Variante sieht doch deutlich gewöhnlicher aus als die mit geradem Rohr - letztere passt m.A. nach auch besser zum "Retro-Style" eines Eingelenkers...

 

[Torbn]

Ja stimmt. Bin trotzdem gespaltener Meinung. Durch das Update im Artikel relativiert sich meine ursprüngliche Aussage. Beide Konzepte wirken jetzt gleichberechtigt dargestellt.

 

[-N0bodY-]

Auf mich wirkt es, als hätte man intern schon eine Präferenz. Bei der CAD-Bearbeitung wurde doch mehr Zeit in die gebogene Variante investiert, so lässt die detailiertere und vollständigere Ansicht die gerade Variante wie eine Vorversion aussehen. Hydroforming ist zudem doch so "hip und modern", dass ich behaupte, dass es nur eine obligatorische "Abstimmbestätigung" werden kann. (Nur so ein Gedanke)

Wie kommst du denn bitte dadrauf? Gerade Rohre sehen halt nicht nach viel Arbeit aus. Sind halt "nur" gerade Rohre. Und nur weil bei dem Rahmen mit den geraden Rohren das X im Hinterbau fehlt?

 

[Stefan.Stark]

Auf mich wirkt es, als hätte man intern schon eine Präferenz. Bei der CAD-Bearbeitung wurde doch mehr Zeit in die gebogene Variante investiert, so lässt die detailiertere und vollständigere Ansicht die gerade Variante wie eine Vorversion aussehen. Hydroforming ist zudem doch so "hip und modern", dass ich behaupte, dass es nur eine obligatorische "Abstimmbestätigung" werden kann. (Nur so ein Gedanke)

Das stimmt so nicht... die letzten Entwicklungsstufen enthalten die gerade Variante (die ich persönlich auch bevorzuge).
Das nicht immer alles gelich dargestellt werden kann liegt daran, dass die Konstruktion ein dynamischer Prozess ist. Ich speichere zwar immer wieder Meilensteine ab, aber ich kann unmöglich alle Varianten aufheben... und entwickle natürlich immer an der "heißesten" weiter. Ggf. werden neue Ideen dann in einen älteren Stand zurück transferiert. Aber in der Regel gibt es immer nur eine Version, die wirklich alle neuen Features enthält.

Greez,
Stefan

P.S.: Bitte versucht doch nicht immer eine böse Absicht oder Absprachen oder sowas hinter jeder Ecke zu vermuten. Wir sind doch keine Politiker! Das ganze Team besteht aus - weitestgehend - anständigen Menschen

P.P.S.: Das X im Hinterbau in Verbindung mit dem geraden Unterrohr findest Du ein paar Post weiter oben.

 

[foreigner]

Das ganze Team besteht aus - weitestgehend - anständigen Menschen

Und wer ist die Ausnahme ?