ICB2.0: Test des Konzepts - Geht die Theorie in der Praxis auf?

[nuts]

Stefan hat den Gips ab - ab morgen kann es also weiter gehen. Ich für meinen Teil fahre gleich das erste Mal Fat Fanes, mein erster echter Versuch auf vollgefedertem Fatbike. Bin gespannt ob Federung und Reifen mit- oder gegeneinander arbeiten.

 

[Stefan.Stark]

Hey Leute!

The Krüppel is back in town Sorry für die lange Abwesenheit... konnte mich in der Krüppelzeit leider nicht wirklich beteiligen, weil das zu Problemen mit meinem festen Job hätte führen können.
Aber nun, nach neun Wochen Gips endlich wieder Ansätze von Bewegungsfreiheit!!! Jetzt geht es wieder weiter an der Konstruktionsfront, muss die Woche zwar noch n paar Leute besuchen und liegen gebliebende Projekte wieder hoch fahren. Aber ab Donnerstag steht das ICB wieder ganz weit oben auf der Liste!
Nuts hat ja auch schon ganz gut vor gelegt mit dem überarbeiteten Hinterbau... ich hoffe meine Daseinsberechtigung ist nicht gefährdet

Greez,
Stefan

 

[Lt.AnimalMother]

Hauptsache die Flosse taugt wieder um die Maus länger fest zu halten. Musst noch Physio dafür machen oder ist CAD dein training?

 

[Deleted 244202]

Hey Stefan, willkommen zurück!
Aus eigener Erfahrung muss ich dich allerdings warnen, jetzt direkt wieder voll mit CAD loszulegen. Hatte mir auch mal das rechte Handgelenk gebrochen und nach sechs Wochen Pause wieder an der Maus führte dann in der ersten Woche ohne Gips auch direkt zu einer Sehnenentzündung... Benutzt du eigtl. auch eine 3D-Maus?

 

[Stefan.Stark]

@Lt.: Physio steht noch nicht fest... ma guggn, ob in zwei Wochen die volle Bewegungsfreiheit wieder hergestellt ist. Im Moment ist der Bewegungswinkel extrem eingeschränkt. Keine Ahnung ob das jetzt die Muskeln oder Bänder sind, die sich so krass verkürzt haben... an "richtiges" Biken ist die nächste Zeit noch nicht zu denken.

CAD und andere Beschäftigungen mit der rechten Hand (ich meine natürlich Kochen, Putzen, Autofahren usw. ) werden hoffentlich helfen...

@Alpe7: Neee... keine 3D-Maus. Mag die Dinger nicht so wirklich. Aber es bleibt mir eh nix anderes übrig, als jetzt vollgas zu geben... hab grad fast 20% des Jahres (und damit Umsatz) verloren

 

[DHVEF]

Dann Hals und Beinbruch... Wird schon werden.

 

[Stefan.Stark]

Hi Leute,

da der passende Thread noch fehlt stelle ich einfach hier mal ein Update rein:


Foreigners Entwurf ist garnicht so einfach umzusetzen... im Dreidimensionalen kommen dann doch noch ein paar Probleme zum tragen. Aber ist ja auch schön, wenn man eine Herausforderung hat
Weitere Updates folgen bald. Das Unterrohr wird noch mal n bissl komplizierter (man sieht ja schon die Rohversion... das ist mal ein Ansatz ganz ohne Ausformungen, funktioniert aber noch nicht so wirklich).
Hoffentlich können wir irgendwie noch Budget auf machen, um die Rohre auch wirklich fertigen zu lassen. Alles was wir bisher an open mold gefunden haben sieht eher so semi-geil aus...

@nuts: Lass uns spätestens Montag noch nen Thread zur Finalisierung des Designs auf machen.

Greez,
Stefan

 

[ONE78]

Erstmal welcome back stefan!

das OR sieht schonmal sehr gut aus!

 

[hnx]

Verstehe ich es richtig, dass aufgrund der geilen Ausstattung kein Budget für geile Optik (aka eigene Rohre) vorhanden ist?

 

[foreigner]

Hi Stefan,

das sieht ja jetzt nach einem einteiligen Oberrohr-Design aus (ähnlich ICB 1). Das sah ja sehr schick aus, aber leider nur in M uns S. In L oder noch gößer wird´s dann ja eher unschön.
Wie sieht das denn jetzt beim ICB 2 aus? Müsste man, wenn das einteilig ist, nicht das Oberrohr anheben bei größeren Rahmen und verliert dadurch dann die durchgängige Linie zum Hinterbau hin?
Im Zweifelsfall wäre ich dann eher für Strebe einschweißen.

(Gefallen tut mir bei deinem Entwurf insbesondere das Oberrohr aber schon einmal gut.)

Gruß

 

[Stefan.Stark]

Hi Foreigner,

der Entwurf ist erstmal einteilig. Vielleicht könnte man das Gusset so lang ausformen, dass das Dreick immer größer wird, wenn der Rahmen länger wird. Dann müsste der Winkel natürlich so angepasst werden, dass die Sprünge genau passen.
Problematisch bei dieser Lösung ist, dass das Gusset bei den großen Rahmen am oberen Ende verdammt dünn würde.

Die zweite Möglichkeit wäre ein zweiteiliger Entwurf, da haben wir mehr Freiheiten.

Die dritte Möglichkeit wäre - wie Du schon gesagt hast - das Oberrohr mit nach oben wandern zu lassen. Ob das besser aussieht als Riesen-Gussets ist Geschmackssache. Ich persönlich könnte mich damit gut anfreunden... das sollten wir noch mal diskutieren und einen undemokratischen Beschluss fassen

Zur Möglichkeit einen eigenen Rohrsatz zu finanzieren müssen sich Basti und/oder Jürgen mal äußern... das ist schon ein verdammt teurer Spaß. Wir suchen schon die ganze Zeit nach open mold Alternativen.

Greez,
Stefan

 

[django013]

@Stefan.Stark Schön dass sich mal wieder was tut
Sind die Probleme eher "formaler" Art, oder hängen die auch mit Festigkeit o.ä. zusammen?

Auf der Rahmenseite des Leidwill 301 ist schön zu sehen, wie sich ein Rahmen in unterschiedlichen Größen verändert, bzw. wo der Fixpunkt ist.
Ich denke, solange sich Oberrohr und obere Hinterbaustrebe (virtuell) am Sattelrohr treffen, sieht es akzeptabel bis gut aus. Auch wenn die Rohre nimmer eine Linie bilden.
Sobald obere Hinterbaustrebe und Oberrohr das Sattelrohr auf unterschiedlichen Höhen treffen, fängt es an suboptimal zu wirken.
Je weiter diese Schnittpunkte voneinander entfernt sind, desto chice

Gruß Django

 

[Eisbein]

Ich möchte zum thema unterrohr nur mal kurz in den raum werfen, dass es auch menschen gibt die ihr fahrrad etwas länger tragen wollen. Wäre gut wenn da das unterrohr nicht allzu kantig/eckig wird. Das ICB1 ist da hart an der grenze.

 

[django013]

Zum Tragen lege ich mir einfach den Sattel auf die Schulter. Meist passt der Sattel auf die gepolsterten Schulterriemen des Rucksacks ...
Die Hände müssen dann nur stabilisierend eingreifen.
Das klappt wunnebar, Trepp hoch und Trepp runter ...

 

[Lt.AnimalMother]

Wenn Eisbein von "länger tragen" spricht bewegt sich das eher im Stundenbereich.

@Stefan.Stark
Gut dass es weiter geht, bin vor lauter Langeweile schon auf dumme Ideen gekommen und hab mich mit automobiler Resteverwertung beschäftigt...

 

[Eisbein]

Wenn Eisbein von "länger tragen" spricht bewegt sich das eher im Stundenbereich.

Eben, für 20min kann man das rad auch i.wie tragen. Wenn man aber jedes mal mit schaumstoffpolster und sowas anfängt... nääää... rfig!

 

[foreigner]

Gut dass es weiter geht, bin vor lauter Langeweile schon auf dumme Ideen gekommen und hab mich mit automobiler Resteverwertung beschäftigt...

Du arbeitest jetzt bei den Ludolfs ?

Spaß bei Seite:
Bis Rahmengröße L braucht man dank der kurzen Sitzrohre das Oberrohr nicht anheben und kann es eine Linie mit dem Hinterbau bilden lassen. In der Praxis sahen ja auch die Protos in L noch gut aus, (auch wenn die Strebe auf Bildern teilweise lang wirkt. Das kann mit anderem Durchmesser und Rohr schon anders ausschauen). Bei XL würde die Strebe dann wirklich sehr lang werden. Da sieht ein leich angehobenes Oberrohr (muss ja nicht sehr viel sein) sicher besser aus. Angst haben, dass der Rahmen etwas "stelzig" wirkt wie die großen Rahmen beim ICB 1 müssen wir glaube ich nicht. Erstens ist das Oberrohr bei uns sehr stark abfallend und wäre das auch mit leichtem anheben noch. Zweitens ist der Stack beim ICB2 auch größer, was das Oberrohr auch mehr abfallen lässt und keine Sitzrohrüberhöhung aufkommen lässt. Beides ist einer schönen Optik sehr zuträglich.

@Stefan.Stark : Andere Frage: Bislang ist im Hinterbau zwischen den Sitzstreben und den "Druckstreben-Drehpunkt-Dämpfer" ein flaches Blech. Könnte man da auch ein umgebogenes Blech (das im Querschnitt dann ein Dreieck ergibt) rein bringen? Schöner wär´s jedenfalls.

 

[Stefan.Stark]

@Eisbein: Ein schwieriges Thema... eigentlich wäre es an der Zeit ein Bike speziell für die Kraxler zu entwerfen. Die Anforderungen der "Bike-Sherpas" an Geometrie und Ergonomie sind einfach etwas besonderes.
Dazu hatte ich neulich ein sehr interessantes Gespräch. Also in zwei, drei Jahren isses evtl. so weit

@Lt.AnimalMother: Automobile Resteverwertung... hört sich wie meiner Nachmittagsbeschäftigung an Heute sollen die Blattfederblätter wieder zu einer Einheit zusammen wachsen Was treibst Du denn?

Greez,
Stefan

 

[dropd]

Nachdem ich Jürgen und Basti vor 2 Wochen in der Gondel in Latsch getroffen hatte, ergab sich die Gelegenheit das ICB2.0 Bike auf dem Montesole Trail zu testen. Ich war ehrlich gesagt sehr skeptisch ob ein Rad mit so wenig Federweg geeignet für eine doch mittlerweile in vielen Passagen sehr ausgewaschene Strecke ist. Unten an der Gondel hatte ich aber ein dickes Grinsen im Gesicht. Gefahren bin ich den Rahmen in L bei einer Körpergröße von 1,78m mit der Fox-Ausstattung. Habe mich sofort richtig wohl auf dem Bike gefühlt und es ist einfach ein richtig spaßiges Trailbike. Ich hätte es nicht gegen ein Bike mit mehr Federweg tauschen wollen obwohl wir sicher nicht auf der Bremse standen (und man auch mit diesem Bike Sennes jagen kann...).
Ihr habt mich mit dem im Forum ausgearbeiteten Konzept auf jeden Fall sehr positiv überrascht. Ich freue mich schon auf das finale Bike!

Zu beachten ist nur, dass ich mich als typischer M-Fahrer auf dem L-Rad super wohl gefühlt habe und nicht tauschen wollte, obwohl beide Größen zur Verfügung standen.

 

[beutelfuchs]

Klingt ja alles sehr gut, auch wenn es irgendwie seltsam ist, dass allen ploetzlich eine Nr. groesser passt. Hat sich vielleicht jemand beim Reach vermessen?
Aber ist mit der Fuhre wirklich schon mal wer mehr als zwei Meter bergauf gefahren?

 

[hnx]

Wundert mich ehrlich gesagt nicht, dass auch die größeren M Fahrer viel Spaß auf L haben. 445er Reach mit 30(?)mm Vorbau, da steht man relativ gut im Bike und wird fast in die Angriffsposition gezwungen. 623er Stack verstärkt das Gefühl sicher nochmal. 624er OR ist auch nicht zu lang zum Pedalieren und wenn man nicht gerade Stummelbeine für seine M-Körpergröße hat, dann passt auch das 470er Sitzrohr.

 

[Plumpssack]

Ich bin mit dem Bike in Finale geschätzt insgesamt so 500hm bergauf gefahren. Ich hatte dabei mit 184cm auf einem L Rahmen keine Probleme, im Gegenteil ich hätte mit dem Bike mit x1 gefühlt unendlich lange bergauf fahren können, naja nicht unendlich aber ihr wisst was ich meine.
Dennoch fand auch ich, dass M und L Rahmen vom Reach her einen Tick länger sein könnten, wobei sich das eher im Bereich der Geschmacksache und nicht "richtig/falsch" abspielt.

 

[dropd]

Ich bin auch nicht etliche Höhenmeter gefahren, habe mich aber auf allen Bergaufpassagen echt wohl gefühlt und habe als alter CC Fahrer im füheren Leben schon viele Bergaufkilometer hinter mir. Vom Gefühl her passt die Rahmengröße absolut.

 

[beutelfuchs]

Ich hatte dabei mit 184cm auf einem L Rahmen keine Probleme, im Gegenteil ich hätte mit dem Bike mit x1 gefühlt unendlich lange bergauf fahren können, naja nicht unendlich aber ihr wisst was ich meine.

Haettest du zufaellig mal deine Armlänge parat? (Ideal so gemessen wie beim Canyon Groessenfinder beschrieben).

 

[SebT-Rex]

Ich habe das ICB in Latsch 1600Hm hoch getreten und hatte nichts zu beanstanden.