Internet Community Bike: Schritt #3 - Das Fahrwerk

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn die Rakete jetzt noch ein fettes, schämisch-grinsendes Lächeln aufgelegt bekommt, bin ich bei dem Entwurf dabei!:daumen:

Vielleicht noch ein Auge leicht/cool zwinkernd. So schaut sie mir zu "neutral". Einen Gefächtshelm mit Netz und baumelnden Kinnriemen fehlt auch. Im Netz vielleicht noch ein paar Tools/Reifenheber und mit ICB-Logo eingraviert z.B

Mit dem Grinsen mache ich noch was, werde aber erst nächste Woche dazu kommen. Hinten auf das Leitwerk kommt definitiv das "ICB" Logo, vielleicht kann mir das jemand vom Forumsteam mal zuschicken, am besten als Illustrator .ai, wenn das vorliegt.
Ich persönlich würde es aber nicht gern in Richtung militärisch gestalten, sondern eher zivil lassen. Eine Bombe hat nämlich fast die gleiche Grundform und das würde man als "Unweissender" eher so in den Zusammenhang bringen.
Außerdem achte ich gern drauf, das möglichst wenige Details verarbeitet werden, damit bei Verkleinerungen/Abstraktierungen nichts verloren geht.
Aber da können wir uns noch im Ruhe drüber austauschen!
 
@ Tibo
Von dem fließendem Rahmen kommt morgen evtl. noch eine proportionale Version:D

Zum Platzproblem hätte ich folgenden Lösungsvorschlag:
large_008.jpg


MfG Timo
 
Nochmal was zum eigentlichen Thema: fast alle bisher gezeigten Beispiele von Bikes mit durchbrochenen Konstruktionen sind eher Freerider, wenn ich das richtig gesehen habe. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das man so ein Bike ähnlich leicht herstellen kann wie eins ohne Durchbruch, da ja die Statik eines Rohres zertört wird. Deshalb wäre das für meinen Geschmack tatsächlich nur akzeptabel, wenn dieser Kompromiss wirklich nur für einen extrem tief und flach liegenden Dämpfer eingegangen wird. Ansonsten ist es m.E. den Aufwand nicht wert.
 
Zum Fanes: Die in der letzten Zeit offenbar unvermeidlichen nach vorn versetzten und/oder gebogenen Sitzrohre sind auch ein Graus, optisch wie funktional, bei langen Beinen kommt man damit auch schön weit hinten zu sitzen.

Das kommt immer darauf an, wie es gemacht ist. Wenn der Winkel und der Abstand stimmt, dann passt es auch. Ich bin fast 1,90 groß und habe auch bei ausgezogenem Sattel kein Problem, auf diesem hübschen Rad den richtigen Platz einzunehmen:

BILD0242.JPG


Die Sitzposition ist besser als bei vielen Enduros, die ich bisher unter dem Hintern hatte...
 
Mit dem Grinsen mache ich noch was, werde aber erst nächste Woche dazu kommen. Hinten auf das Leitwerk kommt definitiv das "ICB" Logo, vielleicht kann mir das jemand vom Forumsteam mal zuschicken, am besten als Illustrator .ai, wenn das vorliegt.
Ich persönlich würde es aber nicht gern in Richtung militärisch gestalten, sondern eher zivil lassen. Eine Bombe hat nämlich fast die gleiche Grundform und das würde man als "Unweissender" eher so in den Zusammenhang bringen.
Außerdem achte ich gern drauf, das möglichst wenige Details verarbeitet werden, damit bei Verkleinerungen/Abstraktierungen nichts verloren geht.
Aber da können wir uns noch im Ruhe drüber austauschen!

Ich hab mal etwas mit deinem Bild gespielt. Hoffentlich wird es nun kein HAIbike.:hüpf: (Made with fingers on Schlepptopp/MS Paint)

 
Zuletzt bearbeitet:
large_abgenderterEntwurfvonTibo13-4.jpg


@ Tibo:

Hast du eigentlich mal versucht, den Dämpfer noch ein Stück weiter nach hinten zu setzen? Er ist ja nun noch ein wenig vor dem Sattlerohr angebracht. Wenn die Dämpferaufnahme direkt am Sattelrohr sitzt kann der Dämpfer noch 2 bis 3 cm nach hinten rutschen. Dies gilt natürlich auch für die Umlenkwippe. Diese beiden würden dann ein bischen weniger weit vorne herausstehen und wären besser geschützt. Außerdem könnte man die Sattelstreben ebenalls ca 3 cm kürzen. Das würde der Steifigkeit zu Gute kommen und uns auch noch Gewicht sparen . (Hatte schon überlegt, ob man für Dämpferauge und Befestugung der Kettenstreben am Hauptrahmen den gleichen Bolzen verwenden könnte-da hätte man schon wieder Gewicht gespart. Das dürfte bei der jetzigen Fahrwerksauslegung aber schwierig werden, das sich dann der Winkel von Wippe zu Dämpfer zu sehr ändert)
 
@ Tibo
Von dem fließendem Rahmen kommt morgen evtl. noch eine proportionale Version
biggrin.gif

Kann man in deinem Entwurf den Dämpfer nicht weiter richtung Steuerrohr verschieben und an der oberen "Wippe" befestigen?
 
zoomer,
dafür gibts gute Gründe, da wird ein semiintegrierter Steuersatz verbaut für den niedrigen Schwerpunkt. Bei geraden Rohren wie bei N knallen dann gerne mal Gabelkronen in das Unterrohr, wenn man nicht hohe Steuersätze verbaut. Außerdem wird so die Anbindung an Tretlager und Steuerkopf etwas besser.

tibo, die Fanes um 3kg wiegen, wie andere Enduros, wenn sie nicht die Geoverstellung hätte, die Teile kommen schon auf ein paar hundert gramm.
An sich ändert sich durch Hydroforming eher nicht viel am Gewicht, da ja vom Grundrohr nichts abgetragen wird, sondern ehe an einigen STellen die Materialstärke abnimmt, durch Vergrößerung.

Ich fände hydroforming oder gebogen jetzt nicht so wild, wenn es sich im Rahmen hält und auch auf Bereiche bezieht, die anders nicht hinzukriegen sind (siehe Fanes Sitzrohr/wippe). Aber lassen wir die Jungs mal machen, Carver geht ja schon recht vernünftig damit um.
 
Zum Fanes: Die in der letzten Zeit offenbar unvermeidlichen nach vorn versetzten und/oder gebogenen Sitzrohre sind auch ein Graus, optisch wie funktional, bei langen Beinen kommt man damit auch schön weit hinten zu sitzen.

... wo soll denn das Hinterrad beim Einfedern hin? Schrumpfen tuts auf jeden Fall nicht ;)
Alternativ geht natürlich auch ein Sitzwinkel von 85° und mehr... Kettenstreben von 450+ sind zur Zeit auch sehr beliebt...

Dieser Zielkonflikt war übrigens der Grund für steilere Sitzwinkel an den großen Größen der Fanes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe jetzt bei dem Schwarzen nicht warum das Unterrohr überhaupt verbogen wurde,
da würde doch genauso gut ein gerades Rohr reingehen.
Und beim Oberrohr erschliesst es sich mir auch nicht. Da ist doch schon jetzt so eine
fette Strebe drin, da hätte das Oberrohr ja jetzt grad auch geradeaus schiessen können,
dann würde es halt tiefer, auf die Beule vom Lagerpunkt laufen, und die Strebe wär
eben noch ein bisserl länger.
Schrittfreiheit wäre die selbe und Flaschenhalter passt eh keiner rein ...

da musste mal ein Photo von der Seite aufgenommenes Photo hernehmen und ein gerade Unterrohr drüber zeichnen... dann siehst Du, dass es mit geradem Unterrohr nicht geklappt hätte.

Beim Oberrohr gabs auch mal einen Entwurf ohne Biegung, das sieht aber leider viel zu statisch aus... ich finde ausgeprägte Rundungen schon sehr nice ;)
 
Die Zielkonflikte in der Konstruktion sind nicht zu unterschätzen, der ganze Stress fängt ja erst an, wenn man versucht dem Ausgangskonzept reale Formen zu verpassen. Ein Vorteil wird fast immer mit einem Nachteil erkauft...
 
Ich weiß nicht ob das schon mal irgendwo angesprochen wurde, da ich in letzter Zeit leider nicht alles mitverfolgen konnte, aber es wäre auch nicht schlecht den Hinterradfederweg anhand unterschiedlicher Federbeinaufnahmen variabel für verschiedene Federwege zu machen. Damit könnte man sich im Prinzip den Einsatzbereich noch besser Konfigurieren ala Liteville 601 ;-)
 
Ich weiß nicht ob das schon mal irgendwo angesprochen wurde, da ich in letzter Zeit leider nicht alles mitverfolgen konnte, aber es wäre auch nicht schlecht den Hinterradfederweg anhand unterschiedlicher Federbeinaufnahmen variabel für verschiedene Federwege zu machen. Damit könnte man sich im Prinzip den Einsatzbereich noch besser Konfigurieren ala Liteville 601 ;-)

Moin,
wenn ich das hier soweit richtig verstanden hab, ist das geplant....
 
da musste mal ein Photo von der Seite aufgenommenes Photo hernehmen und ein gerade Unterrohr drüber zeichnen... dann siehst Du, dass es mit geradem Unterrohr nicht geklappt hätte.

Beim Oberrohr gabs auch mal einen Entwurf ohne Biegung, das sieht aber leider viel zu statisch aus... ich finde ausgeprägte Rundungen schon sehr nice ;)

Bei geradem Oberrohr wären da mal locker 5 cm Schrittfreiheit (oder sogar noch mehr) verloren gegangen. Außerdem finde ich das Design wirklich gut. Aber das ist ja immer eine Frage des Geschmacks. Fakt ist: Die Biegung macht Sinn, da sie für mehr Bewegungsfreiheit sorgt. Warum sollte man den Bauraum "verschenken" oder ungenutzt lassen, wenn man ihn durch eine niedrige Dämpferposition und eine niedriege Hinterbaubauweise zur Verfügung hat?

Mir ist übrigens noch ein Einfall zur Flaschenbefestigung bei einer solchen Rahmenform gekommen:

large_abgenderterEntwurfvonTibo13-4.jpg


ist vielleicht auch bei der Fanes machbar (Stefan?). Was haltet ihr davon, wenn man am vorderen Ende des Oberrohr auf der Oberseite zwei kleine Gewinde anbringt, an denen man entweder die Führung einer hydraulischen Sattelstütze und/oder einen Flaschenhalter anbringen kann? Das ganze könnte auch so ausgelegt werden, dass man den Flaschenhalter mit einem Clipsystem befestigt und mit einem Handgriff lösen kann, damit er nicht stört. Wenn man nichts befestigen will dann dreht man einfach Blindschrauben in die Löcher.
Eine andere Variante wäre ein Flaschenhalter, der mit Hilfe eines Straps an der gleichen Position befestigt wird - ähnlich den kleine Werkzeugkästen, die man sich an den Rahmen hängen kann oder den Schutzblechen, die man an die Sattelstütze klemmt . Da kann man auch leicht eine rutschsichere Variante bauen. Das ist vermutlich die einfachste Lösung, da hier der Rahmen nicht bearbeitet werden muss und man die Halterung schnell und einfach lösen und anbauen kann.
Die Flaschenfahrer wird die Flasche da oben nicht stören, denn sie sind ja Oberrohre gewöhnt, die auf der Höhe verlaufen um Platz für die Flasche zu schaffen. Wenn man die Flasche (und die Halterung) aber löst, was ca. 5 Sekunden dauert - hat man alle Vorteile eines Rahmen mit niedrigem Oberrohr: Schrittfreiheit und niedrigeren Schwerpunkt. Ein erheblicher Unterschied und auch entscheidender Vorteil zu Rahmen, die Platz lassen für eine Flasche. Hier hat man immer den Nachteil eines hohen Oberrohrs - auch wenn man ohne Flasche fährt. Mal ganz abgesehen davon, dass es mehr als bescheiden aussieht, wenn man so ein großes "Loch" im Rahmen hat und damit vor allem einiges an Potential verschenkt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
... wo soll denn das Hinterrad beim Einfedern hin? Schrumpfen tuts auf jeden Fall nicht ;)
Alternativ geht natürlich auch ein Sitzwinkel von 85° und mehr... Kettenstreben von 450+ sind zur Zeit auch sehr beliebt...

Dieser Zielkonflikt war übrigens der Grund für steilere Sitzwinkel an den großen Größen der Fanes.

Nun ja, 180 mm mit nem geraden, unversetzen Sitzrohr und Kettenstreben von 430 mm sind ja offenbar möglich, siehe z.B. Devinci Frantik. Vermutlich ist das dann aber auch die Obergrenze.

Nun soll das IBC-Bike ja ein Bike mit weniger FW werden, irgendwo zwischen Enduro und All Mountain angesiedelt, da wird es ja sicher ein normal positioniertes Sitzrohr geben.
 
Nuja ganz so wild ist es ja nicht und der Sitzrohrwinkel bei der Fanes wird ja auch größer mit den Rahmengrößen. Ich kann da nichts von weit hinten sitzen merken, sorry.
Bei der Fanes ist das da unten nur ein kleiner Schwung, noch nicht mal so wild wie bei Nicolai.
 
Nun ja, 180 mm mit nem geraden, unversetzen Sitzrohr und Kettenstreben von 430 mm sind ja offenbar möglich, siehe z.B. Devinci Frantik. Vermutlich ist das dann aber auch die Obergrenze.

Nun soll das IBC-Bike ja ein Bike mit weniger FW werden, irgendwo zwischen Enduro und All Mountain angesiedelt, da wird es ja sicher ein normal positioniertes Sitzrohr geben.

Wenn du so etwas mit geradem Sitzrohr realisieren willst, dass mit dem Tretlager direkt verbunden ist ergibt sich daraus ein sehr steiler Sitzwinkel und eine beengte Sitzposition. Der einzige Weg, die zu umgehen ist, das Rohr weiter nach vorne zu verschieben. Wie es z.B. bei den Nicolai oder den alten Torques war http://forum.klettern.de/forum/atta...orque-1-rahmenkit-super-zustand-img_0005s.jpg

Das hat aber zwei entscheidende Nachteile. Zum einen ist das Tretlager und evtl auch der Drehpunkt der Schwinge nur noch mit dem Unterrohr verbunden und hat so eine wesentlich kleinere Anbindung an den Rahmen. Was sich in einer geringeren Steifigkeit wiederspiegeln kann, wenn nicht deutlich mehr Material verwendet wird. Zum anderen wird der Bauraum innerhalb es Rahmen "verstellt" so dass einige Fahrwerkskonstruktionen gar nicht möglich wären. Bei meinem V.FR (siehe ein par posts weiter oben) wäre ein gerades Sattelrohr gar nicht mit der Dämpferposition zu vereinen.

Außerdem sitzt man, wenn der Winkel richtig gewählt ist keinesfalls zu weit hinten. Das V.FR hat eine Sattelrohrhöhe von 435mm. Mit einer normalen 400er Sattelstütze reicht das vollkommen aus. Auch bei fast 1,90. Man sitzt nicht weit hinten und kann den Sattel trotz Knick noch ausreichend versenken. (und wenns nach mir geht muss auch bei den großen Rahmen unseres Enduros das Sattelrohr auf keinen Fall größer als 450mm sein. Das reicht vollkommen.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Leute, könnte ich mal ein Feedback zu diesem Rahmen bekommen? Was meint ihr dazu, was kann man besser machen, auch wenn wenn der Trend hier zum Viergelenker geht würde ich es dennoch wissen, vll würde ich das Projekt selbst angehen. Es wäre toll wenn sich jemand eine Minute Zeit nimmt, DANKE ;)

Hey, könntet ihr für mich persönlich mal ne Einschätzung (Vor-/Nachteile) von dem Rahmen abgeben? Wäre toll, danke! In Stahl wäre es geil...

 
Tertlagerdrehpunkt hat viele Antriebseinflüsse.
Kettenstrebe und Dämpferaufnahme im 90°winkel->knickstrebe.
 
@ benzinkanister
Anscheinend wird es Platzprobleme geben. Mir gefällt meine Lösung auch nicht so wirklich, ich denke bei einer richtigen Konstruktion der Streben, wird es schon möglich sein, trotz großem Dreieck, alles unterzubringen.


Kann man in deinem Entwurf den Dämpfer nicht weiter richtung Steuerrohr verschieben und an der oberen "Wippe" befestigen?

So, ich habe mal die Idee umgesetzt. Ich muss sagen, es ist ein wirklich schöner und cleaner Rahmen geworden, mir gefällt er jedenfalls:cool:
Zudem wird er etwas leichter zu realisieren sein.

Foto:

large_009.jpg


MfG Timo
 
@ benzinkanister
Anscheinend wird es Platzprobleme geben. Mir gefällt meine Lösung auch nicht so wirklich, ich denke bei einer richtigen Konstruktion der Streben, wird es schon möglich sein, trotz großem Dreieck, alles unterzubringen.




So, ich habe mal die Idee umgesetzt. Ich muss sagen, es ist ein wirklich schöner und cleaner Rahmen geworden, mir gefällt er jedenfalls:cool:
Zudem wird er etwas leichter zu realisieren sein.

Foto:

large_009.jpg


MfG Timo

Gefällt. Wobei ein Vpp Oder dw link mit vom unteren link angelenktem dämpfer schon kool wäre.
Ich befürchte nur, dass das das budget sprengen wird, wie schon mal irgendwo erwähnt wurde.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten