MTB-News.de

Pon Holdings kauft Santa Cruz Bicycles

Mit sofortiger Wirkung hat Pon Holdings Santa Cruz Bicycles übernommen. Santa Cruz wurde 1993 von Rob Roskopp und Rich Novak gegründet. Der Standort bleibt unverändert - das Unternehmen wird nach der Übernahme in Santa Cruz, Kalifornien bleiben, Rob Roskopp ist weiterhin CEO. Auch das aktuelle Führungsteam ist weiterhin an Bord.


→ Den vollständigen Artikel "Pon Holdings kauft Santa Cruz Bicycles" im Newsbereich lesen


 
Zum Vergrößern anklicken....
Enginejunk schrieb:
SCHWACHSINN! mein erster chef hat damals (mitte der 90er) schon alles richtig gesagt: jeder ist käuflich, ist nur ne frage vom preis!
Zum Vergrößern anklicken....
Und das findest du gut?
Moral, Ethik, Sitte, einfach so über Bord werfen, nur weil man käuflich (und/oder ein Arschloch) ist?
Naja, jedem das Seine...
 
wir sind aber schon noch das ende der nahrungskette oder habe ich da was verpasst?! moral, ethik und sitte. nunja. ich sitze ja auch gerne mal auf einer wiese und betrachte die blümchen. trotzdem muss ich sehen das ich mitm arsch an die wand komme.
 
Ich kann ja verstehen, dass man es schade findet, wenn eine weitere Marke ihre Selbständigkeit verliert, aber deshalb gleich die Moral in Frage zu stellen?

Ich weiß ja selbst auch nicht, wie es genau in diesem Fall war, aber vielleicht war es ja sogar eine moralische Entscheidung. Eigenständigkeit und kleine Stückzahlen sind auch ein Risiko. Vielleicht gab es ja eine bewusste Entscheidung: jetzt sind wir so oft am Rand der Pleite langgeschrammt, jetzt machen wir den Laden noch mal richtig flott und geben ihn dann in gute Hände, damit er inkl. der Mitarbeiter eine halbwegs sichere Zukunft hat. Moral könnte ja auch eine Frage der Verantwortung gegenüber den Mitarbeitern sein, oder?

Alles Spekulation, ich weiß, daher mal was Faktisches: Wenn jeder Moralapostel so konsequent wäre, nur bei den kleinen Inhaber-geführten Herstellern, aber auch Händlern (!) zu kaufen, obwohl es dort in der Regel deutlich teuerer ist, gäbe es viel mehr davon und die müssten sich vielleicht auch weniger oft die Frage stellen, ob sie verkaufen und wieder Taxi fahren oder sich weiter verschulden und abrackern, um stolz den Laden über Wasser zu halten.

Ich finde, wir haben in der Bike-Branche noch eine ziemlich große Vielfalt. Nutzt sie und schützt sie! Kauft was Individuelles und jammert nicht über den vermeintlichen Verlust einer von hunderten von Marken, deren Inhaber auch das moralische Recht haben sie zu verkaufen, wenn sie es warum auch immer für richtig halten.

Und wenn mir jetzt einer sagt: kann ich mir nicht leisten! Dann muss ich sagen: tja! Dann seid Ihr vielleicht doch käuflich und habt selbst keinen Stolz! Denn wenn man entgegen seiner eigenen moralischen Vorstellungen eben doch nicht von den "guten, kleinen Herstellern" sondern von den "bösen, großen Herstellern" kauft, ist das dann nicht auch eine Form der Käuflichkeit? ;)
 
Wie kann man auf die Idee kommen, Käuflichkeit auf Geld zu reduzieren?
Man merkt, dass die Volkswirtschaftslehre noch nicht in den Niederungen des Alltags angekommen ist. Schade!


Lustig finde ich, dass hier fast jeder die Innenwelt von Santa Cruz nach der Marketing-Außenwelt des Unternehmens zu beurteilen.
Echt crazy. Vielleicht ist Rob ein echter Arsch, der seine Mitarbeiter mißhandelt und die Rahmen von chinesischen Kinderhänden bauen lässt. Wer weiß... :D :D :D
 
Ich habe das Gefühl, die wenigsten verstehen eigentlich, worum es hier eigentlich geht... nämlich Geld, Geld, Geld. Diese Diskussion ist in etwa so sinnfrei wie der lächerliche Shitstorm über RB Leipzig von Seiten so genannter Traditionsvereine, die hingegen ums überleben kämpfen. Das ist reiner Business und eben kein Wohlfahrtsverein.

Damals in den 90ern war das vielleicht noch Idealismus. Damals gab es aber auch nur einen Bruchteil der Konkurrenz im Vergleich zu heute. Damals kamen auch nicht jährlich völlig neue Modelle raus zzgl der Midseason-Schei..e! Damals musstest Du als Hersteller nicht spätestens alle 2 Jahre deine Produktion aufgrund neuer "Standarts" (Steuerrohre, Tretlager, Ausfallenden) komplett neu erschaffen und z.T. spekulieren, welcher davon den Markt überlebt und welcher vor die Wand fährt. (es wäre übrigens wieder an der Zeit, neue Bremsaufnahmen und Lenkerdurchmesser zu entwerfen. Ich kann mittlerweile fast alle Teile zwischen meinen Bikes hin und her bauen und das ist ja schon fast befremdlich in dieser Zeit)

Um heutzutage vorne dabei zu bleiben, muss Du finanziell wohl richtig dick mitmischen und dich weit aus dem Fenster lehnen. Nicht ohne Grund gehen ständig große Namen wie Race Face und Co baden, weil die Kalkulation nicht aufging.

Ich vermute, dass SC gerade gut im Kurs steht und entsprechend für die Marke bezahlt wurde. Der Eigentümer beobachtet den Markt und seine Risiken gewissenhaft und weiß, dass er vielleicht nie wieder solch ein Angebot bekommt, mit einem Schlag ausgesorgt zu haben und dennoch dabei zu bleiben und seine Marke umringt von den anderen Mit-Firmen besser abgesichert sieht.

Für uns besteht hierbei doch die Chance, nicht mehr ganz so wahnsinnige Preise für die Bikes zu bezahlen, ein besseres Service-Netzwerk zu haben und aufeinander abgestimmte Parts zu bekommen, oder ist das, was die SRAM Corporation da anbietet, alles Mist? Ohne das hätte ich wohl immernoch 5-6 Schellen am meinem Lenker hängen...
 
Woher willst du wissen, dass es um Geld geht???

Wie du selbst schreibst, ging es dem Eigentümer doch nach deiner Vermutung um Risikominimierung. Nicht um Geld.
 
Ich selbst habe lediglich verfolgt, wie es mit Cannondale nach dem Verlust der Eigenständigkeit gelaufen ist. Qualität runter, Preise hoch. Gerade auch die Händler hatten vermehrt Probleme, da nun meist BWLer am Ruder saßen und es dann eben nicht mehr das man-kennt-sich-man -schätzt-sich-Prinzip war.
Klar gibt es die Marke noch, aber meiner Meinung nach lediglich dem Namen nach.

Ich denke bei SC wird das ähnlich laufen kann aber den Eigentümer auch verstehen, wenn er verkaufen will. Vielleicht gibt es ja persönliche Gründe, die keiner von uns kennt.
 
Ich finde es eher befremdlich, wie viele Leute sich heutzutage ein SC kaufen! Klar sind es hübsche Bikes, aber gerade das Enduro lebt IMHO nur von seiner Optik! Der Hinterbau ist OK, aber auch nicht DIE Offenbarung - da hätte man durchaus eine Umwerferoption kontstruieren können... Dann hat das Rad nen ziemlich kurzen Reach, jedenfalls fühl ich mich eher beengt darauf, obwohl mein 26" Claymore alles andere als lang oben ist... Das Gewicht ist OK, mehr aber auch nicht... Alles in allem also nix besonderes, wenn man es mal neutral betrachtet!
So gesehen ein guter Zeitpunkt zu verkaufen; es ist ein Hype um das neue Bike entstanden mit sehr hohen Verkaufszahlen! Doch in der Preisklasse ist der Markt auch recht schnell gesättigt an einer Marke - daher kann es gut sein, dass Zukunft von SC nicht mehr ganz so rosig sein wird... Somit macht es Sinn, jetzt den Laden abzustoßen! So schade es auch ist...
 
moral, ehre und stolz wird hier ganz gross geschrieben. scheissegal ob man selber ins alter kommt und denkt "meine rente wäre damit gesichert" und ich muss mir bei den derzeitigen extremen marktschwankungen keinen kopf mehr machen, ich habe endlich mal keine 20h tage mehr um den laden am laufen zu halten. nein. ehre, moral und stolz... nur DAS zählt. Geld ist völlig irrelevant.
 
Die Deutschen halt. Ha ha ha. :aetsch:


@chorge Wir sind ja schon lange genug dabei, um zu wissen, woher SC kommt und dafür machen die sich heute doch gar nicht so schlecht. Wenn wir an früher denken... Bullit und Heckler - das waren doch Krücken, dann kam das V10 mit einem Lagerverschleiß zum Fürchten und erst dann, mit dem Blur, ging es bergauf. Carbon machen sie ja ohnehin erst seid ein paar Jahren.
Was die Geo betrifft, so sind die halt für Kalifornien gebaut.
 
fone schrieb:
Echte Werte halt!
Das sind eben nicht solche weichgespülten und gleichgeschalteten Mitläufer.

so kram hört man in letzter zeit sonst mehr von unseren hitzköpfigen mitbürger, ehrenmord und so. :daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Mach dich nur weiter lustig über personen welche auch noch immaterielle werte ihr geistiges eigentum nennen..

Da sind die begleiterscheinungen eines hemmungslosen kapitalismus ne echte aternative:

verelendung, verlogenheit, armut, erpressung, egoismus, ausbeutung, ausgrenzung, soziale ungleichheiten, soziale ungerechtigkeiten, versklavung, kinderarbeit, menschenunwürdige zustände, lügen, verfassungsbrüche, (menschen) rechtsverletzungen, zwangsarbeit usw usw
:daumen:


Roskop darf ja mit seiner firma tun und lassen was er will, ist ja sein gutes recht. Hab die offizielle stellungnahme nicht gelesen.

Zu hoffen ist nur, dass man dem bürger nix vormacht, dem kunden nix verklickert was in der folgezeit nicht ist, dass man nix verschönert, dass man das kindchen einfach mitm namen nennt und dass ihm keine märchen zur reinen gemütsberuhigung erzählt werden....
 
trailterror schrieb:
Da sind die begleiterscheinungen eines hemmungslosen kapitalismus ne echte aternative:

verelendung, verlogenheit, armut, erpressung, egoismus, ausbeutung, ausgrenzung, soziale ungleichheiten, soziale ungerechtigkeiten, versklavung, kinderarbeit, menschenunwürdige zustände, lügen, verfassungsbrüche, (menschen) rechtsverletzungen, zwangsarbeit usw usw
:daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Diese "Begleiterscheinungen" haben wir seit min. 5000 Jahren. Das hat nichts mit Kapitalismus zu tun.

Ich verspreche mir nur positives von dem Verkauf. Wen interessiert schon das Image einer Firma.
 
Die korrelation und häufigkeit des auftretens hat mE sehr wohl was mit gesellschaftlichen zuständen, herrschafts- und regierungsformen zu tun.

Schon sehr bedenkenswert, dass der "moderne" und "aufgeklärte" kapitalismus solche "mittelalterliche" barbarei duldet, hinnnimmt und sogar pusht.

Mich interessiert schon eine firmenphilosophie und lebens- und arbeitseinstellung einer firma.

Wie gesagt, zu verstehen ist die tat (ist sein gutes recht) unter gewissen umständen, nachvollziehbar, wenn auch schade.

ch hoffe nur dass man bei SC dem kunden ehrlich gegenüber tritt und ihm nicht ins gesicht lügt, es würde sich absolut nichts ändern...
 
andere Mütter haben auch schöne Töchter, so what ?

Mit CD war das damals (so weit ich mich erinnere), etwas anderes, die hatten echte wirtschaftliche Probleme und sind halt aufgekauft worden. Keine Ahnung, wie das bei SC aussieht.

gurkenfolie schrieb:
bei der produktion der SC Rahmen werden bestimmt auch weiterhin die hohen Sozial- und Umweltstandards Chinas/Taiwans eingehalten. du kannst also absolut beruhigt sein.
Zum Vergrößern anklicken....

:daumen:
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Redaktion
  • Artikel
„Das beste Bike, das ich je gefahren bin“: Santa Cruz-Gründer Roskopp lobt Konkurrenz-Bike
2
Antworten
47
Aufrufe
65K
oppaunke
oppaunke
Gregor
  • Artikel
Umstrukturierung im Pon-Konzern: GT Bikes wagt Neustart in Kalifornien
2 3
Antworten
65
Aufrufe
26K
AchseDesBoesen
AchseDesBoesen
Gregor
  • Artikel
810 Millionen Dollar-Deal: Pon kauft GT, Cannondale und mehr
2 3
Antworten
63
Aufrufe
71K
Tiefdruck1
Tiefdruck1
Bikejob
  • Gesperrt
Santa Cruz Bicycles and Cervélo Cycles / Pon.Bike Performance GmbH: Logistikmitarbeiter (m/w/d) (Mainz, Rheinland-Pfalz, DE)
Antworten
0
Aufrufe
605
Bikejob
Bikejob
Hannes
  • Artikel
The Santa Cruz Syndicate: Ein Kalifornien-Trip zur Saison-Einstimmung
Antworten
10
Aufrufe
3K
Ehrenfeld
E
Zurück
Oben Unten