Risse im Carbon am Tretlager

Seid ihr euch da ganz sicher? Das sieht echt übel aus!

Die ganze schöne Optik ist dahin. Der vorige Rahmen war noch wie neu. Der hatte keine einzige Abnutzungsspuren. Und jetzt sowas.

Wenn das Klarlack auf UD Carbon ist dann ist das halt so, du siehst halt das Carbon durch den Lack. Kann man optisch besser machen, kostet dann halt mehr.
Wenn es aber wirklich ne mattschwarze Lackierung sein sollte ist des mangelhaft.

Farben müssen ausreichend dick (unter Umständen mehrmals) aufgetragen werden um zu decken und werden danach mit Klarlack nochmals lackiert ;) Bei einem schwarzen finish spart man sich die Arbeit und das Gewicht.
Ist mir klar, aber 100g mehr sind bei den Rahmen wohl egal. Denke nicht dass die Rahmen auf Ultraleichtbau getrimmt sind, eher das Gegenteil wird der Fall sein.
 
genauso als wären da hässliche vermurkste schweissnähte.

nicht vermurkste schweißnähte, sondern schweißnähte an sich.
Man kann keinen Alurahmen ohne Schweißnähte machen (lassen wir die Exoten aussen vor).
das gleiche gilt für Carbon. Man kann keinen Rahmen ohne solche Stossstellen herstellen (auch da lassen wir die Exoten aussen vor).

ein roher Carbonrahmen sieht so aus.
man kann sich jetzt beschweren, dass der Rahmen roh ist und nicht in einer Farbe lackiert. aber das ist was anderes.
 
Ghost sagt es wäre normal. Es handelt sich um UD Carbon. Nun bildet der Lack am ganzen Rahmen diese Bläschen.

DSC_0271[1].JPG
DSC_0273[1].JPG
 

Anhänge

  • DSC_0271[1].JPG
    DSC_0271[1].JPG
    46 KB · Aufrufe: 123
  • DSC_0273[1].JPG
    DSC_0273[1].JPG
    42,5 KB · Aufrufe: 105
Zuletzt bearbeitet:
sieht der eingang für innenverlegte züge immer so unsauber aus bei
carbonrahmen? (habe da nie drauf geachtet, hier sieht man es aber schön)

mh, die blässchen würden mich auch nerven. alles in allem: istn scheiss rahmen.
 
Ich hatte bereits auf die minderwertige Lakierung aufmerksam gemacht. Jetzt muss ich schon zum zweiten Mal reklamieren.
 
sone blässchen kenn ich von GFK, wenn das vorm lackieren nicht "getempert" wurde, also ausgegast. vermute das ist bei carbon auch so.

dann wäre der rahmen aber doch lackiert, da hätte es gleich matt schwarz getan anstatt klarlack draufzuhauen.
 
Man weiss nicht, woher die Blasen kommen und von wie tief. Am Ende ist es ein Problem mit dem Harz, das ausgast und unter Umständen nicht mehr so hält, wie es soll. Aber das ist nicht mein Problem. Bei dem, was die Hersteller für so einen Rahmen verlangen, kann man auch 1a Qualität erwarten.
 
naja, is ja nicht grad ne teure edelmarke. dafür bezahlt man auch den namen nicht wirklich mit.

was kostet der rahmen einzeln im handel?
 
Einzelnd wird der nicht erhältlich sein. Das bezog sich auf das ganze Bike.
Das Nila 5 kostet 1899 Euro. Vergleichbare Alubikes sind in der Regel um einiges preiswerter.
 
Jetzt muss ich schon zum zweiten Mal reklamieren.

OMG

Gegenstand ist ein, Verzeihung: Billig-Rad. (Carbon unter 2k€ fällt komplett in diese Kategorie)

Der erste Rahmen hat Lackrisse. Kommt vor, fällt bei Weiß halt auf. Wird ohne Murren getauscht: Würde nicht jeder Hersteller machen!
Der zweite Rahmen sieht aus wie ein Carbon-Rahmen und der TE reklamiert, dass er wie ein Carbon Rahmen aussieht.
Nun regt man sich über Mini-Bläschen im Klarlack auf.

Der arme Händler! Die armen Leute bei Ghost! Da muss man wohl einiges rauchen, um freundlich bleiben zu können.
 
nein, er hat völlig recht! es ist völlig egal wie teuer/günstig ein produkt ist.
es wird als einwandfreie ware angeboten und wenn sie das nicht ist (ich rede jetzt nur von den blässchen) wird getauscht.

wenn ghost den rahmen anbieten würde als B ware oder 2. wahl dann wäre das was ganz anderes. aber das was der TE bekommen hat war einwandfreie neuware. und das ist sie nunmal nicht!

wäre dasselbe wenn ich mir en BMW kaufe oder en Dacia, in BEIDEN fällen erwarte ich das der lack blasenfrei ist!
 
Der erste Rahmen hat Lackrisse. Kommt vor, fällt bei Weiß halt auf. Wird ohne Murren getauscht: Würde nicht jeder Hersteller machen!

Die Risse waren im Carbon. Nicht im Lack. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Der Hersteller war zu einem Tausch verpflichtet. Es handelte sich um ein wenige Wochen altes Bike. Die gesetzliche Gewährleistungsfrist für den Käufer beträgt grundsätzlich 2 Jahre ab Übergabe. Des Weiteren gibt der Hersteller 5 Jahre Garantie. Beim Tauschrahmen fängt es bereits bei der falschen Farbe an. Man stelle sich die Situation mal bei einem Auto vor, wo eine andersfarbige Tür verbaut worden wäre. Dieser Zustand ist natürlich nicht hinnehmbar, auch nicht bei einem Fahrrad. Der Käufer hat daher immer noch Anspruch darauf, dass das Fahrrad entweder wieder einen einheitlichen Farbton erhält oder aber die Farbe dem Fahrrad angepasst wird. Wenn der Händler sich weigert, hab ich als Käufer Anspruch auf Schadensersatz in Höhe einer Umlackierung des ausgetauschten Teiles. Von der minderwertigen Qualität des Tauschrahmen, dessen Lack an sämtlichen Stellen Blasen schlägt, will ich gar nicht erst anfangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin mit einerseits noch unsicher ob die farbe dem hersteller überlassen ist.
also wenn ein rahmen getauscht wird, OB er dieselbe farbe haben MUSS wie der getauschte rahmen.

wie gesagt, kenne das vom "bekanntenkreis", bei kona hiess es kein thema, wir haben schwarze kettenstreben da, willste die oder wartest auf ne passende silberne.

dann gabs auch noch 2 ghost fahrer die von der rückrufaktion betroffen waren, da wurden bunten farben gemischt, die CFK wippen wurden "verloren" etc. also in meinen augen ist der kundenservice bei dieser firma fragwürdig. die kunden die ein knappes jahr warten mussten auf ihren rahmen haben auch nur auf nachfrage einen rucksack als als trost bekommen. manche warten auf ihre carbonwippen heute noch!
 
Dieser Zustand ist natürlich nicht hinnehmbar

Keinesfalls! Wehr dich! Du kennst deine Rechte und bist berechtigt sie konsequent durchzusetzen! :aufreg:

Und neben deinem beeindruckenden juristischen Fachwissen verfügst du über fundierte Kenntnisse in Werkstoffkunde und Lackiertechnik! :blah:
Meister! :anbet:

...ich bin raus.
 
Zurück
Oben Unten