Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

Freiheiten bis zum Gehtnichtmehr beim Scott Gambler 2015: Scott überlässt Gambler-Kunden ab 2015 nahezu unbegrenzten Entscheidungsfreiraum. Neben diversen Geometrieoptionen können Gambler-Fahrer zukünftig auch frei über die bevorzugte Laufradgröße entscheiden, denn das neue Gambler 700 lässt sich sowohl mit 27,5"- als auch mit 26"-Laufrädern fahren. Beim Scott Media Camp in Davos wurde das brandneue Gambler 700 für das kommende Jahr präsentiert.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

 

[Garnitur]

wo? was? wie?

edit: aha! http://www.mtb-mag.com/wp-content/u...-Image_2015_BIKE_SCOTT-Sports_01-1110x740.jpg

Oder: http://www.ride.ch/site/index.php/9072-scott-stellt-gambler-und-voltage-fr-auf-27-5-raeder.html

 

[xTr3Me]

Sehr geil. Ich bin natürlich exakt zwischen zwei Radgrößen..

 

[FloriLori]

Also ich finde das Voltage Fr sogar noch fast geiler

 

[Gelöschtes Mitglied 80264]

Mal zu der Aussage das man keine Treteffizienz mehr bräuchte ist doch ziemlicher Unsinn wie ich finde, für mich als künden geht das sicher auf vielen Strecken da ich nicht auf zeit fahre was andere aber halt tuen, bei Rennen natürlich und erst erscht im Weltcup, wir wissen das auf vielen Strecke böse Tretpassagen sind,auch wenn die keiner will aber geht manchmal auch nicht anders, nicht jede Strecke ist wie Champery...(leider).

Ansonsten supergeiles Teil!

 

[KokainFly]

Auf jeden fall musste mich zwar damals an die Gammler gewöhnen fand es hinterher aber richtig hübsch das neue jetzt ist ja wohl mal noch ne Nummer schicker bin echt überrascht !!!

 

[KainerM]

Sehr vernünftige Entscheidungen.
Alu --> das einzig Wahre. Plaste kostet ein Vermögen, hält weniger aus und ist unflexibel bzgl. der Rahmengestaltung über die Jahre. Toll für Rennsport ohne Kostenlimit, aber für Privatkunden fehl am Platz.
26" und 27,5": passt. Ist doch eh quasi kein Unterschied, so hat man wenigstens die Wahl so lang es noch Teile gibt. Oder bis es mal vernünftige 27,5" Reifen gibt...

Nur eine Postmount-Aufnahme hätte ruhig an den Rahmen dürfen. IS ist seit vielen Jahren tot, und Technisch auch einfach die schlechtere Lösung.

mfg

 

[Thiel]

Schaut optisch sehr heiß aus und technisch sieht alles gut gelöst aus.

 

[der_erce]

Uhhhh....ein schickes Bike! Aber ganz schön flexibel. Ist das der neue Trend? Bikes so variabel zu machen, dass jeder seine Geometrie findet?

 

[ride-FX]

Nur eine Postmount-Aufnahme hätte ruhig an den Rahmen dürfen. IS ist seit vielen Jahren tot, und Technisch auch einfach die schlechtere Lösung.

mfg

Das sehe ich etwas anders, ich finde den IS Standard für den Hinterbau besser, als Postmount und damit verbunden, Gewinde in den Rahmen geschnitten. Das würde nur dazu führen dass es da zu defekten kommt, welche den Hinterbau unbrauchbar machen.

 

[trailterror]

Seh ich ähnlich wie ride FX, auch wenn ich Kainer bei seinen anderen argumenten recht gebe....

...und wo soll is2000 bitte tot sein? D
Es lebt genauso wie 26' die neuen v2 banshees haben auch IS

Welchen tretlagerstandard hat das scott?

 

[Mo(n)arch]

Der Walker weiß was er tut.
Meiner Meinung nach sind beide Bikes an die "Shredder" oder "Parkrats" gerichtet, was mir sehr taugt. Wie schon gesagt, will man ja einfach nur fahren.
Sehr gut finde ich auch, dass die den Hauptrahmen gestreckt haben. Das war das einzige Argument, warum ich mir noch keinen solchen Rahmen geholt habe. Jetzt muss ich nur noch an meinem Gehalt arbeiten
Bezüglich Treteffizienz: Ist eine gewisse Höhe des Schwingenlagers nicht zu begrüßen? Dadurch wird ja der Anti-Squat erhöht. Evil mit seinem hohen Tretlager wird ja auch ein gutes Tretverhalten nachgesagt. Is bei diesem Fall das Verhältnis schlecht?

 

[LB Jörg]

Abgesehen das IS2000 die technisch bessere Variante am Rahmen ist, bauen vernünftigerweise doch wieder einige an ihren neuen Rahmen IS2000.

G.

 

[Tobias]

Am besten finde ich persönlich PM mit eingesetzten Hülsen... das macht Sinn!

 

[foreigner]

Gefällt mir ausgesprochen gut. Von den neuen 650B-tauglichen DH Bikes ist es vielleicht noch zusammen mit den Demo-Protos das einzige, das ganz schick aussieht. Die technischen Neuerungen finde ich gut und machen Sinn. Auch das Geo-Update gefällt mir.
Finde auch super, dass Scott ein echtes DH-Bike für Hobbyfahrer und Bikepark baut und keine hochgezüchtete DH-Worldcup-Wettkampfmaschine, die keiner nutzt und dem Hobbyfahrer eher Nachteile einbringt. Dass das Scott auch schnell kann, sieht man im Worldcup, aber irgendwie sieht man bei Scott doch mehr die Auslegung auf den Endkunden, als bei so manch anderem sehr speziellen Bike. (Man betrachte sich alleine die Radstände so manches brandneuen DH-Bikes bei 1220mm und deutlich mehr in Größe m. Welcher normale Bikepark-Fahrer braucht oder will das ?)

 

[foreigner]

Abgesehen das IS2000 die technisch bessere Variante am Rahmen ist, bauen vernünftigerweise doch wieder einige an ihren neuen Rahmen IS2000.

G.

IS 2000 ist geil, macht aber nur Sinn, wenn man auch eine IS 2000 Bremse hat. Da es die nicht mehr gibt, ist´s eigentlich ein Quatsch, weil man nur zum Adapter (und Zusatzgewicht) gezwungen wird. Dem Gambler hätte 8" PM gut gestanden.

 

[Mo(n)arch]

Gibt es schon Geo-Daten?
Und dabei den Vergleich von 26" auf 27,5"?

 

[LB Jörg]

IS 2000 ist geil, macht aber nur Sinn, wenn man auch eine IS 2000 Bremse hat. Da es die nicht mehr gibt, ist´s eigentlich ein Quatsch, weil man nur zum Adapter (und Zusatzgewicht) gezwungen wird. Dem Gambler hätte 8" PM gut gestanden.

Ne ist selbst dann fast kein Quatsch, da man für den Adapter wenigstens eine festere Legierung verwenden kann.
Arrrg, mein neuer, dummerweise 650B Dh Rahmen, den ich die Woche bekomme, hat auch dieses depperte PM 180

G.

 

[John84]

IS 2000 ist geil, macht aber nur Sinn, wenn man auch eine IS 2000 Bremse hat. Da es die nicht mehr gibt, ist´s eigentlich ein Quatsch, weil man nur zum Adapter (und Zusatzgewicht) gezwungen wird. Dem Gambler hätte 8" PM gut gestanden.

Das sehe ich anders. Hattest du schon mal das Vergnügen, ein kaputtes PM-Gewinde zu reparieren? Da nehme ich lieber das Mehrgewicht in Kauf und wechsle den Adapter aus, wenn das Gewinde defekt ist.

 

[foreigner]

Gibt es schon Geo-Daten?
Und dabei den Vergleich von 26" auf 27,5"?

Na im Prinzip steht alles da. Der Radstand dürfte so 10-15mm Länger sein als beim alten, wegen längerer Gabel und 10mm mehr Reach. Das mehr an Gabeloffset gleicht der steilere Lenkwinkel aus. Die anderen Daten stehen eigentlich da.
Und flache Einstellung mit 0° Steuersatz bei 650B sollte bis auf vielleicht 10mm kürzeren Reach, die gleiche Geometrie haben wie hohe Einstellung und -1° Steuersatz bei 26".

 

[foreigner]

Das sehe ich anders. Hattest du schon mal das Vergnügen, ein kaputtes PM-Gewinde zu reparieren? Da nehme ich lieber das Mehrgewicht in Kauf und wechsle den Adapter aus, wenn das Gewinde defekt ist.

Wobei bei PM das Gewinde ja nicht zwingend im Rahmen sein muss. Gewindebuchsen finde ich persönlich die eleganteste Lösung.

 

[LB Jörg]

Wobei bei PM das Gewinde ja nicht zwingend im Rahmen sein muss. Gewindebuchsen finde ich persönlich die eleganteste Lösung.

Eine Möglichkeit, ist gut aber der Bikeindustrie meistens zu teuer. Nicolai macht ja jetzt auch hier und da Tonnenmuttern rein. Genauso teuer, aber man zahlts ja auch dafür

G.

 

[John84]

Wobei bei PM das Gewinde ja nicht zwingend im Rahmen sein muss. Gewindebuchsen finde ich persönlich die eleganteste Lösung.

Stimmt, dann wären die meisten Probleme gelöst, siehe auch PM-Gabeln. Die bei Cannondale sind sogar so blöd, geizig und schneiden das X-12-Gewinde in den Rahmen...

 

[trailterror]

Für mich ist das argument des gewichts gegen IS2000 total vernachlässigbar... Was wiegt so ein adapter? 20gr?

Zumal man auch bei PM mit adapter fahren muss, wenn man ne nicht grössenvorgesehene scheibe fährt oder nicht..?

 

[Cruentatus]

Bei dem speziellen Rahmen stellt sich die Frage doch gar nicht, durch die Nutzbarkeit von 26 und 650B wäre ein 'doppeltes' PM-Gewinde doch reichlich unsinnig gewesen. Da ist die Lösung mit dem Doppelloch doch wesentlich eleganter, leichter und haltbarer.

 

[KainerM]

Ja, aber IS2000 ist von der Idee her quatsch. Keine Verstellungen quer zur Achse vorgesehen --> einstellen der Bremse über Passscheiben. Wer den Horror einmal hinter sich hat wird IS2000 bis an sein Lebensende verfluchen.
Dann die Lackproblematik - bei PM kann man schnell und einfach sauber überfräsen, IS2000 nur mit erhöhtem Aufwand.
Das Gewinde ist auch nur für Grobmotoriker ein Problem, ich hab in meiner Karriere noch kein einziges vernichtet. Lässt sich aber durch Gewindehülsen (übrigens eine sehr billige Lösung) umgehen.
Die Lochabstände sind sehr gering, was besonders bei großen Bremsscheiben eine ordentliche Hebelwirkung ergibt --> Materialbelastung
Und wer bitte war jemals der Meinung, unterschiedliche Bremszangen für vorne und hinten seien eine gute Idee? Warum müssen die Löcher am Rahmen NOCH näher an den Drehpunkt, um die Materialbelastung NOCHMALS zu erhöhen?
Und bei geringfügigen Durchmesserdifferenzen (180 vs. 185, 200 vs. 203) kann man bei PM mit Distanzscheiben arbeiten. Bei IS muss man neue Adapter kaufen wenn es nicht passt, nachjustieren nicht möglich.

Also bis auf die Gewindeproblematik sehe ich bei Postmount ausschließlich Vorteile.

Aber egal, hier ging es um das Gambler 700.

mfg