Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

Freiheiten bis zum Gehtnichtmehr beim Scott Gambler 2015: Scott überlässt Gambler-Kunden ab 2015 nahezu unbegrenzten Entscheidungsfreiraum. Neben diversen Geometrieoptionen können Gambler-Fahrer zukünftig auch frei über die bevorzugte Laufradgröße entscheiden, denn das neue Gambler 700 lässt sich sowohl mit 27,5"- als auch mit 26"-Laufrädern fahren. Beim Scott Media Camp in Davos wurde das brandneue Gambler 700 für das kommende Jahr präsentiert.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Scott Gambler 700 - 2015: variabler DH-Alleskönner für 26" & 27,5"

 

[der_erce]

Abgesehen das IS2000 die technisch bessere Variante am Rahmen ist, bauen vernünftigerweise doch wieder einige an ihren neuen Rahmen IS2000.

G.

Man hat doch ne Scherwirkung beim Bremsen am IS2000 oder nicht? Da ist doch die Kraftaufnahme bei PM doch wesentlich Materialschonender oder hab ich da nen Denkfehler?

 

[John84]

Eine Scherwirkung hast du nur, wenn die Verschraubung nicht passt.
Der Bremssattel sollte nur aufgrund der Flächenpressung an seinem Platz bleiben.

 

[LB Jörg]

Man hat doch ne Scherwirkung beim Bremsen am IS2000 oder nicht? Da ist doch die Kraftaufnahme bei PM doch wesentlich Materialschonender oder hab ich da nen Denkfehler?

Ja Denkfehler. Genau anders rum. IS 2000 ist eine richtige Schraubverbindung die auf Reibung aufgebaut ist, sprich die Schrauben werden nur auf ihr Anzugsmoment belastet.
PM hingegen belastet die Schrauben zusätzlich auf Zug. Sprich wenn man es popelmäßig genau nimmt und die Schrauben mit ihrem erlaubten Anzugsmoment anziehen würde, dann würden sie sogar ständig überlastet. Aber beim Rad kann man das wohl vernachlässigen

G.

 

[LB Jörg]

Eine Scherwirkung hast du nur, wenn die Verschraubung nicht passt.
Der Bremssattel sollte nur aufgrund der Flächenpressung an seinem Platz bleiben.

Oder so in kurz

G.

 

[der_erce]

Eine Scherwirkung hast du nur, wenn die Verschraubung nicht passt.
Der Bremssattel sollte nur aufgrund der Flächenpressung an seinem Platz bleiben.

Der Bremssattel bleibt ja an seinem Ort. Mir gings eher um Belastung an der seitliche Befestigung des Adapters am Rahmen. Die Sättel sitzen ja in beiden Standarts immer gleich (bzw. sehr ähnlich).

 

[John84]

Das meinte ich doch, der Adapter sollte nur durch die Reibung zwischen Adapter und IS-Aufnahme, welche durch die Verschraubung erreicht wird, halten

 

[der_erce]

Ah ok...Interessant. Hätte nicht gedacht, dass da Reibung so eine große Rolle spielt. Die Zugkraft beim PM macht auch Sinn, wenn man darüber nachdenkt.

 

[Xexano]

Wenn man die Option hätte, den Rahmen in RAW zu bekommen, dann wäre alles perfekt! Dann könnte man das in seiner eigenen favorisierten Farbe lackieren/eloxieren/pulvern lassen (oder Klarlack drüber) und hätte wirklich dann etwas sehr individuelles!
Die drei angebotenen Farben finde ich irgendwie schrecklich! Die blaue Farbe von den Teamrädern/Vorgängermodell war eine regelrechte Augenweide!

Technisch ist der Rahmen echt top!

Aber wie teuer wird denn das 2015er Modell?

Uhhhh....ein schickes Bike! Aber ganz schön flexibel. Ist das der neue Trend? Bikes so variabel zu machen, dass jeder seine Geometrie findet?

Ich denke bei dem Gambler macht es echt Sinn! Wenn man die Option hat, 2 verschiedene Radgrößen zu nehmen, dann ist es doch super wenn man die Geometrie zu der entsprechenden Radgröße anpassen kann. Wäre es unflexibel, hätte man entweder nur die perfekte Geo zu einem der beiden Radgrößen (wahrscheinlich 27.5'' dann) oder nur eine Kompromisslösung. (Ob das in der Praxis merkbar wäre, kann ich leider nicht beurteilen!)

 

[esmirald_h]

Aus welchem Grund wird wohl IS2000 verwendet?

Siehe:

http://fthumb0.mtb-news.de/cache/46...-t0qajn97fpes-scott_gambler_2015_14-large.jpg

 

[LB Jörg]

Zumindest auf jedenfall zweckmäßiger wie verschiebare Ausfallenden, wenn man eh nur 2 Positionen hat

G.

 

[Burnhard]

Aber was ist denn nun der technische Vorteil den IS gegenüber PM hat?

 

[esmirald_h]

Aber was ist denn nun der technische Vorteil den IS gegenüber PM hat?

Versuche mal hier 2PM Positionen darzustellen.

Wird beim YT Tues 2.0 ähnlich gemacht http://www.yt-industries.com/shop/de/Bikes/Gravity/Tues2.0-Pro-2014

 

[foreigner]

Ja, aber IS2000 ist von der Idee her quatsch. Keine Verstellungen quer zur Achse vorgesehen --> einstellen der Bremse über Passscheiben. Wer den Horror einmal hinter sich hat wird IS2000 bis an sein Lebensende verfluchen.
Dann die Lackproblematik - bei PM kann man schnell und einfach sauber überfräsen, IS2000 nur mit erhöhtem Aufwand.
Das Gewinde ist auch nur für Grobmotoriker ein Problem, ich hab in meiner Karriere noch kein einziges vernichtet. Lässt sich aber durch Gewindehülsen (übrigens eine sehr billige Lösung) umgehen.
Die Lochabstände sind sehr gering, was besonders bei großen Bremsscheiben eine ordentliche Hebelwirkung ergibt --> Materialbelastung
Und wer bitte war jemals der Meinung, unterschiedliche Bremszangen für vorne und hinten seien eine gute Idee? Warum müssen die Löcher am Rahmen NOCH näher an den Drehpunkt, um die Materialbelastung NOCHMALS zu erhöhen?
Und bei geringfügigen Durchmesserdifferenzen (180 vs. 185, 200 vs. 203) kann man bei PM mit Distanzscheiben arbeiten. Bei IS muss man neue Adapter kaufen wenn es nicht passt, nachjustieren nicht möglich.

Also bis auf die Gewindeproblematik sehe ich bei Postmount ausschließlich Vorteile.

Aber egal, hier ging es um das Gambler 700.

mfg

Hier sind die 4 Löcher für IS 2000 sicher die bessere Variante für die Verstellung als zwei PM Aufnahmen. Die Verstellungen hat man ja alle am Adapter.
Ich war trotzdem immer ein Fan von IS 2000. Gerade wegen der Verstellung mit Passscheiben. Vorausgesetzt der Rahmen war sauber gearbeitet, war das sehr schnell gemacht und hat sich nicht jedes mal beim Anziehen wieder verschoben. Dazu musste man das ganze nur einmal Austüfteln und konnte es danach einfach wieder genauso hin schrauben genau nämlich ohne nochmal neu einstellen zu müssen. Dazu waren die Gewinde nicht im Rahmen. IS hatte schon seine Vorteile ... . Das Distanzscheiben gepfusch bei PM würde ich auch nie machen. Macht man es ordentlich, sind auch da Adapter notwendig.

 

[der_erce]

Wieso zwei PM Aufnahmen? Hätte man nicht einfach auch 4 Bohrungen für die PM Aufnahmen machen können?

 

[Mx343]

Ich finde das Gambler echt super, aber die Aussage, dass das Rad beim Einfedern beschleunigen würde halte ich für sehr gewagt ;-)

Wenn ich mich nicht irre dann wird die Energie die beim einfedern entsteht das Rad beschleunigen, allerdings nur wenn Vorder und Hinterrad gleichzeitig landen.

 

[wAr_in_mY_heAd]

Sehr sehr hübsch! Weckt einen den brauch ich auch faktor bei mir

 

[Burnhard]

Versuche mal hier 2PM Positionen darzustellen.

Wird beim YT Tues 2.0 ähnlich gemacht http://www.yt-industries.com/shop/de/Bikes/Gravity/Tues2.0-Pro-2014

Klar hier macht es Sinn!
Aber sonst?

 

[LB Jörg]

Hier sind die 4 Löcher für IS 2000 sicher die bessere Variante für die Verstellung als zwei PM Aufnahmen. Die Verstellungen hat man ja alle am Adapter.
Ich war trotzdem immer ein Fan von IS 2000. Gerade wegen der Verstellung mit Passscheiben. Vorausgesetzt der Rahmen war sauber gearbeitet, war das sehr schnell gemacht und hat sich nicht jedes mal beim Anziehen wieder verschoben. Dazu musste man das ganze nur einmal Austüfteln und konnte es danach einfach wieder genauso hin schrauben genau nämlich ohne nochmal neu einstellen zu müssen. Dazu waren die Gewinde nicht im Rahmen. IS hatte schon seine Vorteile ... . Das Distanzscheiben gepfusch bei PM würde ich auch nie machen. Macht man es ordentlich, sind auch da Adapter notwendig.

PM 160 ist ja noch einigermaßen in Ordnung, aber PM180 ist wie Pfusch am Bau und die zahlreichen Fehlzusammenbauten kann man ja hier im Forum schön bewundern

G.

 

[Bierliebhaber]

Mal so aus dem Text über den Hohen Drehpunkt... Dieser führe zwar zu einem weniger guten Antriebsverhalten des Rahmens, würde dafür jedoch erhebliche Vorteile mit sich bringen – beispielsweise beim Bremsverhalten.

Warum ist dann das Teil beim Bremsen wohl gar nicht mal so gut?

Wenn auf das Antriebsverhalten eh nicht viel Wert gelegt wird, warum hat der rahmen dann dennoch so viel Pedalrückschlag?
Ich weiß, die Werte sind vom 13er Rahmen, aber schon lustig wie immer was vorgestellt wird ohne auch nur ansatzweise mal die Daten zu checken und wirklich auf die Technik zu schauen.

 

[Gelöschtes Mitglied 80264]

Bin schon lange keinen Eingelenker mehr gefahren, aber früher war es so das die Hinterbauten beim Bremsen verhärtet haben. Bei meinem m-pire hab ich es durch den Vivid gut in Griff bekommen aber ganz weg dann doch nicht. Ist das immernoch so?

 

[Lavler]

Was soll das kosten?

 

[knappo]

geht auch scaled sizing?

 

[Mo(n)arch]

Bin schon lange keinen Eingelenker mehr gefahren, aber früher war es so das die Hinterbauten beim Bremsen verhärtet haben. Bei meinem m-pire hab ich es durch den Vivid gut in Griff bekommen aber ganz weg dann doch nicht. Ist das immernoch so?

Das ist schon physikalisch nicht anders machbar. Bliebe nur die mechanische Lösung mit der Bremsmomentabstützung. Einige Rennfahrer haben es in der Vergangenheit auch begrüßt, da beim Anbremsen nicht nur die Gabel eintaucht sondern auch der Hinterbau, was die Geo stabil hält und nur das Bike als Gesamtes tieferlegt.

 

[H.B.O]

wie groß der beschleunigungseffekt aus der kurve ist würde mich mal interessieren. "Pedalrückschlagsurfen"- hört sich in der theorie monstergeil an, so kann man auf treten gleich ganz verzichten

 

[foreigner]

Der Drehpunkt hat sich doch gar nicht wesentlich geändert. Und auch beim bisherigen Model war Pedalrückschlag kein Thema. Er ist definitiv vorhanden, aber immer noch in einem Rahmen, der in der Praxis kaum zu spüren ist. Pedalrückschlag an DH Bikes wird völlig überbewertet, da man da eigentlich immer flott unterwegs ist und nicht im Schritttempo bergauf über eine große Wurzel fährt und das Rad bewegt sich in der Zwischenzeit einen Bruchteil von dem Winkel weiter, den der Pedalrückschlag ausmacht. Das noch aktuelle Lapierre hat beispielsweise trotz Pendbox einen noch größeren Pedalrückschlag als das Gambler. Ich habe aber auch da noch nie gehört oder gelesen, dass es einen spürbaren Pedalrückschlag hat.
Der Hauptvorteil des hohen und weit hinten liegenden Drehpunkt liegt im besseren Überrollverhalten. Das ist durchaus spürbar. Außerdem sind Eingelenker, wenn der Drehpunkt weit genug hinten liegt, ja tatsächlich sehr gut auf der Bremse. Der Bremsantisquat Wert in Linkage ist auch der am wenigsten für die Praxis relevante Wert meiner Meinung nach. Hier wird von nur einfederndem Hinterbau ausgegangen. Nimmt man mal die Gabel mit, ändert sich alles. Das deckt sich eigentlich mit allen Praxiserfahrungen, dass Eingelenker mit günstiger Drehpunktslage sich in der Praxis nicht schlechter, teilweise sogar besser als so mancher Mehrgelenker verhalten.
Aus meiner Sicht ist das Gambler sicherlich ein tolles Bike und macht sehr viel richtig.