Stellt eure Räder vor!

[Eisbein]

Naja, ein kurzer Radstand ist genau so suboptimal wie ein langer Radstand, nur eben mit anderen Argumenten betrachtet.
Wenn man es genau nimmt, würde ich den langen Radstand für noch suboptimaler betiteln

ich fahr grade ein torque ES in M, weis also was kurz ist

Man muss halt mit einem langen Rad umgehen können

 

[KäptnFR]

Naja, ein kurzer Radstand ist genau so suboptimal wie ein langer Radstand

stimmt, zu Fuß tut man sich am leichtesten

 

[[FW] FLO]

stimmt, zu Fuß tut man sich am leichtesten

Ja stimmt, da ist der "Radstand" im Stand Null, sonst variabel an die Geländegegebenheiten anpassbar, dennoch zum größten Teil sehr kurz, Bergab fast immer kürzer als Bergauf, in jedem Fall immer kürzer als der des Torque ES in M.
Was in gewisser Weise meine Theorie bestätigt, je kürzer der Radstand, desto besser.

 

[DIRK SAYS]

Bei allen meiner bisherigen Räder ist oder war der Radstand in Kurven zu lang, im Steilen zu kurz und wenn ichs Rad loslasse zu schwach und es kippt um. Ist das bei euch anderst?

 

[Eisbein]

Ja stimmt, da ist der "Radstand" im Stand Null, sonst variabel an die Geländegegebenheiten anpassbar, dennoch zum größten Teil sehr kurz, Bergab fast immer kürzer als Bergauf, in jedem Fall immer kürzer als der des Torque ES in M.
Was in gewisser Weise meine Theorie bestätigt, je kürzer der Radstand, desto besser.

 

[hiTCH-HiKER]

Bei allen meiner bisherigen Räder ist oder war der Radstand in Kurven zu lang, im Steilen zu kurz und wenn ichs Rad loslasse zu schwach und es kippt um. Ist das bei euch anderst?

irgendwer muss ja schuld sein

 

[DIRK SAYS]

irgendwer muss ja schuld sein

Verdammt.

 

[Brausa]

Im Steilen zu kurz?
Wie das?
Wenn der Radstand lang, der Federweg gross und das Tretlager niedrig ist, kommt man doch keine Stufen runter?

Ausserdem hat hier mal wer behauptet, dass es vorteilhaft in Kurven wäre, wenn der Radstand lang ist, da man dann besser umsetzen könne ?

Ich kann so schlecht vergleichen, ich hab hier weder langen Radstand noch Spitzkehren zur Hand.

Laengerer Radstand steht stabiler im steilen, kippt nicht so leicht. Wobei hier natuerlich nur die Laenge vor dem Tretlager positive Einfluesse hat, hinten raus sollte es kurz sein. Wer mit 50mm Vorbau (oder noch laenger) unterwegs ist, waere meist mit einem laengeren Rahmen und kuerzerem Vorbau besser bedient.

PS: Auch ein tiefes tretlager erhoeht das Limit. Ein langes, tiefes bike wird bei weitem nicht so leicht Purzelbaeume schlagen wollen. Aufsetzen ist doch wurscht, dafuer gibts ja kleine Kettenblaetter und bash

 

[rzOne20]

Auch nach der Diskussion über KäptnFRs 601 ist mir das trotzdem nicht einleuchtender geworden.
Klar ist ein tieferes Tretlager und ein langer Radstand mit langem Reach besser fürs Handling bergab.

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Das 601 hat zB in XL 1,23m Radstand , mein altes Torque hat 1,17m.
Das sind 6cm !!!
Tretlagerhöhe und Oberrohrlänge sind gleich.

wär auch meine überlegung dazu

 

[DIRK SAYS]

Auch nach der Diskussion über KäptnFRs 601 ist mir das trotzdem nicht einleuchtender geworden.
Klar ist ein tieferes Tretlager und ein langer Radstand mit langem Reach besser fürs Handling bergab.

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Das 601 hat zB in XL 1,23m Radstand , mein altes Torque hat 1,17m.
Das sind 6cm !!!
Tretlagerhöhe und Oberrohrlänge sind gleich.

Trigonometrisch betrachtet ist das aber logisch. Der Kipp-Punkt ist die Vorderradachse. Und mit einem längeren Reach bei gelichzeitig tieferen Tretlager bringst Du das Deinen Standpunkt (die Tretlagerachse) weiter weg und gleichzeitig tiefer zur Vorderradaches und verhinderst damit weiter das Überschlagen.

 

[schotti65]

Der Kollege fährt aber auch mit Hammerschmidt.

 

[cxfahrer]

Na du hast doch immer so ein brutal hartes Setup .

Damit auch mal wieder ein Bild dabei ist, wobei des jetzt nicht unbedingt mein BBS Hochtragebike ist wegen dem eckigen Rohr.



PS: endlich der neue Sattel da
PPS: Gewicht jetzt untragbare 16,2 kg ....

 

[rzOne20]

krass ...
welcher kenda vorne?

 

[berkel]

Aber wenn ich zB Steilstufen so >50cm runterfahre, setze ich doch mit langem Radstand, langem Federweg und tiefem Tretlager so stark auf, dass ich die Stufe garnicht runterkomme. Da hilft doch auch kein 22er Bash.

Ich hab das mal zum Spaß aufskizziert, ein Commencal Ramones Hardtail in Größe S mit 150mm Gabel und ein LV 601 XL im Tobi Setup. Als Sag habe ich grob 60% vorne und 15% hinten beim Abfahren einer Stufe angenommen. Bzgl. Aufsetzen (32er KB) gewinnt das lange 601 mit 63cm Stufenhöhe gegenüber dem kurzen HT mit 55cm. Je länger der Reach bzw. Front Center (Tretlager - VR-Achse) desto größer die Stufenfreiheit. Der Winkel der Radachsen zum ebenen Untergrund ist dabei gleich mit 32°. Der Kippunkt ist dann natürlich noch eine andere Sache.

 

[hiTCH-HiKER]

Die Mischung macht es halt...
Ich persönlich fahre lieber einen vergleichsweise langen Radstand, weil die Vorteile für mich überwiegen.
Das muss jeder für sich selbst ausprobieren, wo er auf seinem Bike noch Optimierungspotential sieht und welche Geometrieveränderungen dann entsprechend Wirkung zeigen.

 

[[FW] FLO]

Da es gerade halbwegs sauber ist, hier mal das Gegenteil zu KäptnFR's Bike

 

[Deleted35614]

Schönes Hardtail, wird man bestimmt gut durchgeschüttelt.
Wie leicht ist das?

 

[FR-Sniper]

@Flo neue Gabel für die neue Saison?!

 

[[FW] FLO]

@Flo neue Gabel für die neue Saison?!

Ja, mehr Einbauhöhe und Steckachse. Merkt man schon

Schönes Hardtail, wird man bestimmt gut durchgeschüttelt.
Wie leicht ist das?

Hab leider keine Waage, rein rechnerisch müsst es jetzt knapp unter 14kg sein.

 

[berkel]

Warum fährst du 2-fach mit kleiner Kassette statt 1-fach mit großer?

 

[[FW] FLO]

Weil mir 9 bzw 10 Gänge zu wenig sind. Außerdem ist das nicht zu vergleichen:

Die Kombi 22-32 halte ich für noch sinnvoll zu kurbeln, bei 22-34 ist schieben schon effektiver. Wenn man vorne 1-fach fährt und ein möglichst großes Kettenblatt will, ist 26-34 vom Verhältnis fast wie 22-32. Bei 28-36 ist das 28er aber schon zu groß.
Mit 26-11 kommst du aber, wenns schneller wird, kaum vorwärts, deshalb 2-fach.

20-28 ist vom Verhältnis auch ca wie 22-32. Allerdings spart man durch kürzere Kette und kleinere Kassette über 100g Gewicht. Kürzere Kette -> mehr Spannung auf den großen Gängen.

=> 20-28 sinnvollste Lösung

 

[berkel]

Ok, ich bin schon so an die Optik der 36er Kassetten gewöhnt, dass ich gedacht habe deine Kassette wäre noch kleiner (11-28 oder so).

 

[[FW] FLO]

Meine Kassette ist ja 11-28
Die vordere Zahl in meiner Beschreibung bezieht sich aufs Kettenblatt vorne.
Falls es dich interessiert und du es noch nicht kennst, hier kannst du alles ausrechnen: http://www.j-berkemeier.de/Ritzelrechner.html

 

[Eisbein]

schönes rad flo!
auf die felgen bin ich ja etwas neidisch, v.a. wenn ich mir kurz überlege wie die in meinem neuen (titan-farbenden) rahmen aussehen würden...

 

[schultmann]

Hier mal meins:

Hab den 800 er Lenker doch ein bisschen gekürzt