Bikeentwicklung Propain Tyee - 160mm Plattform

Bikeentwicklung Propain Tyee - 160mm Plattform

Mit die interessantesten Neuigkeiten in der Bikebranche sind die Entwicklungsstufen der Produkte an sich. Sei es ein gefrästes Schaltwerk oder eine Vierkolbenbremse kurz vor der Serienreife eine Gabel mit dem Blackboxsticker oder die Basis eines jeden Mountainbikes - der Rahmen. Bei unserer IBC Klassenfahrt Ende 2010 konnten wir ein wenig in diesen Bereich hinein schnuppern, als wir einen Prototypen in rohem Stadium zum Probefahren von Propain bekamen. Gut eineinhalb Jahre später erreicht uns nun einige Daten zur finalen Ausstattung des Rahmens. Der Entwickler von Propain Robert Krauss stand uns zur neuen 160mm Plattform Rede und Antwort.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Bikeentwicklung Propain Tyee - 160mm Plattform
 
Zuletzt bearbeitet:
also den flachen sitzwinkel finde ich (wie immer) sehr ungünstig. das ist in meinen augen gerade das gegenteil von dem, was man beim enduro braucht. dadurch wird das oberrohr im vergleich zum reach sehr lang. da ich persönlich ein etwas längeres reach bevorzuge, würde ich bergauf zu gestreckt drauf sitzen. andererseits sitzt man sehr weit hinten, was bei steilen passagen sehr unangenehm ist.
 
Stimme zu. Und besonders bei langen Beinen verlängert sich der effektive reach ins unfahrbare. Sieht man schon an der Sattelmontage...

Sonst ein interessantes Bike!
 
der Hinterbau ist doch zum Ende hin degressiv, wenn ich mir die leverage Ratio so anschaue

Edit sagt: mein Fehler ,es ist ja als lev.Ratio Dämpferhub/Federweg angegeben, dann passt das schon so, normalerweise wird ja immer Federweg/Dämpferhub angegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
wollte auch grad sagen, dass die Grafik einfach stark irritierend ist.

Bei Werten zwischn 0,35 und 0,375 (warum auch immer man das sorum angibt, wenn der REst der Welt es andersrum macht) ist die Kurve an sich komplett linear, und einfach nur dramatisch geplottet.

Wen es interessiert: Kurve beginnt bei 1 : 2 . 85, geht dann hoch auf 1 : 2.89 und am Ende runter auf 1 : 2.67

Insgesamt also nicht sonderlich niedrig und nicht stark variierend. (Um genau zu sein ist das eine Änderung um 8% zwischen Maximum und Minimum)


EDI: Wie lang sind denn die Kettenstreben? Sitzwinkel sieht hart failig aus
 
Bitte keine krummen Rohre und einen 73-74 Grad sitzwinkel. Dann ists so gut wie gekauft!
 
Zuletzt bearbeitet:
habt ihr recht. bei der präsi von votec war das ü-verhältnis genauso dramatisch geplottet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stimme zu. Und besonders bei langen Beinen verlängert sich der effektive reach ins unfahrbare. Sieht man schon an der Sattelmontage...

Kann es sein, daß Du statt dem Reach die Oberrohrlänge gemeint hast? Sattelposition und Reach sind ja voneinander unabhängig, deswegen gibt´s ja den Reach als zusätzliches Maß neben der Oberrohrlänge.
 
was mir nicht gefällt ist sind die 83mm Tretlager (oder gibt es XT/SRAM Kurbeln die 73-83mm variabel sind).
Hätte keine Lust eine schwere DH Kubel zu verbauen!
 
es gibt genügend leichte 83er kurbeln, ebenso kann man xt kurbeln und co in der trekkingversion kaufen, den spacer von der achse ziehen und sie im 83er rahmen fahren...

sitzwinkel ist wirklich etwas unglücklich geraten, vielleicht ändern die jungs das ja noch, technisch möglich wäre es sicherlich! wünschen sich scheinbar echt viele..
trotzdem ein sehr schönes rad mit potenzial :)
 
Kann es sein, daß Du statt dem Reach die Oberrohrlänge gemeint hast? Sattelposition und Reach sind ja voneinander unabhängig, deswegen gibt´s ja den Reach als zusätzliches Maß neben der Oberrohrlänge.

Irrtum: Über den Sitzrohrwinkel ist der Reach sehr wohl von der Oberrohr Länge abhängig

83BB ist unpraktisch, da wenige tourentaugliche und leichte Kurbeln vorhanden
 
wie kann man wenn man ein enduro baut das mit dem sitzwinkel übersehen, ganz einfach 74 grad und passt. Überflüssiges Eigentor, aber wer redet schon über Fußball
 
Irrtum: Über den Sitzrohrwinkel ist der Reach sehr wohl von der Oberrohr Länge abhängig
Kein Irrtum. Lies Dir den Text von Kandyman (Post 3) nochmal durch, vielleicht verstehst Du dann, was ich gemeint hab´. Es gibt keinen "effektiven Reach", nur eine effektive Oberrohrlänge. Durch `nen flachen Sitzwinkel wird nicht der Reach sondern das Oberrohr länger. Der Reach bleibt gleich. Gib mir Dein Rad und `ne Säge, dann kann ich´s Dir beweisen.
 
wir haben beide recht ;)

natürlich gibt es keinen Effektiven reach! Aber sowohl beim Reach als auch bei der Oberrohrlänge ist der eine Fixpunkt vorne am Steuerrohr. Der hintere Messpunkt ist einmal am Sattelrohr und einmal am Tretlager. Diese beiden Punkte sind aber über das Sitzrohr und (mit dem entsprechend Winkel) verbunden. Daher resultiert ein flacher Sitzwinkel immer in stark unterschiedlichen Oberrohr und Reach Werten. Bei 90° Sitzwinkel währen beide Werte Identisch.
 
Ich habe unrecht, der Reach geht natürlich vom Tretlager aus, ich hätte effektives Oberrohr sagen sollen.
 
Hallo zusammen, hier ein paar Infos direkt von Propain:

Wie ihr korrekt anmerkt ist der Sitzwinkel zu flach (beim hier zu sehenden Prototypen). Deshalb hat die neueste Generation Prototyp einen steileren Sitzwinkel. Relativ übliche 73°. Also alles ganz normal...

Und das mit dem 83mm Tertlager ist auch nicht richtig. Das ist ein Druckfehler und muss 73mm heißen. Also auch hier: Alles ganz normal...

Der neueste Prototyp wurde heute aufgebaut und wird in den nächsten Tagen evtl. auch hier zu sehen sein.

Beste Grüße
Robert
 
BEITRAG VOM ROBBETY BEACHTEN!

Tretlager passt dann also, Sitzwinkel auch. Allgemein find ichs eigentlich ganz angenehm, wenn der effektive Sitzwinkel steil ist (also ca. 72° in realer Sitzposition, im SAG bergauf ist er sowieso viel flacher), aber das Sitzrohr recht flach ist, weil der Sattel dann abgesenkt noch mehr Bewegungsspielraum hinter dem Sattel lässt.

Wichtig wäre halt noch Rahmengewicht und Hinterbaulänge (die bei der Konstruktion wohl schwierig kurz zu halten ist...). Wie schauts da aus? (unter 3,1kg in M exkl. Dämpfer; unter 430mm Hinterbaulänge?)
 
Hallo zusammen, hier ein paar Infos direkt von Propain:

Wie ihr korrekt anmerkt ist der Sitzwinkel zu flach (beim hier zu sehenden Prototypen). Deshalb hat die neueste Generation Prototyp einen steileren Sitzwinkel. Relativ übliche 73°. Also alles ganz normal...

Und das mit dem 83mm Tertlager ist auch nicht richtig. Das ist ein Druckfehler und muss 73mm heißen. Also auch hier: Alles ganz normal...

Der neueste Prototyp wurde heute aufgebaut und wird in den nächsten Tagen evtl. auch hier zu sehen sein.

Beste Grüße
Robert

Super! :daumen:
 
Zurück
Oben Unten