Trek: Stellungnahme zu Problemen bei "Scratch"-Rahmen, geänderter Hinterbau

→ Den vollständigen Artikel "Trek: Stellungnahme zu Problemen bei "Scratch"-Rahmen, geänderter Hinterbau" im Newsbereich lesen

 

[Deleted 28330]

für mich ist es eine sympatie-frage, ob ich bei einem hersteller kaufe. mit der stellungnhme hat trek für mich klar versagt.

ich finde es auch unklug von trek, diese strategie zu verfolgen. wenn sie die rahmen eh austauschen, hätte man die ursache für die rahmenbrüche auch darstellen können, ohne den kunden indirket missbrauch vorzuwerfen. und das dann auch noch als kulanz zu verkaufen. es scheint so zu sein, dass für trek das rechthaben wichtiger ist als ein gutes image.

man hätte das vielleicht besser lösen können. z.b. hätte man behaupten können, das bike habe so ein geiles fahrwerk und so eine geile geo, dass die fahrer damit mehr gemosht hätten als die entwickler gedacht hätten. dadurch sei es bei besonders aggressiven, mutigen und begabten fahrern vereinzelt zu rahmenbrüchen gekommen. trek wolle aber nicht der entwicklung des sports im wege stehen - trek habe ein geschenk den scratch-fans gemacht und das bike noch stabiler und zuverlässiger gemacht.

 

[flowcountry]

naja vom trek service bin ich überhaupt nicht begeistert, habe seit rund 2 monaten nichts mehr gehört wegen meinem gebrochenen fuel ex rahmen!!

 

[Deleted 28330]

tja, selbst schuld - zu extrem gebremst.

 

[V10pinner]

Hat Trek etwa ein Hinterbauproblem ?

mein 2009er Session

 

[V10pinner]

.

 

[jan84]

Von wievielen "Einzelfällen" sprechen wir hier eigentlich?

Naja hier im Forum (TechTalk > Trek Scratch Thread, im Newsartikel verlinkt) kamen wir auf 28 kaputte Streben, rekord waren glaubich 3 defekte auf einen Fahrer.

 

[soil]

Außerhalb von "normalen Bedingungen" mögen die Risse dann auch "statistische Relevanz" bekommen...

häh?

 

[flowcountry]

tja, selbst schuld - zu extrem gebremst.

Die Kiste wurde ja nur zum einkaufen bewegt^^ ne aso zuviel gebremst habe ich definitiv net und auch wenn, sollte der rahmen halten!

 

[Brummaman]

man hätte das vielleicht besser lösen können. z.b. hätte man behaupten können, das bike habe so ein geiles fahrwerk und so eine geile geo, dass die fahrer damit mehr gemosht hätten als die entwickler gedacht hätten. dadurch sei es bei besonders aggressiven, mutigen und begabten fahrern vereinzelt zu rahmenbrüchen gekommen. trek wolle aber nicht der entwicklung des sports im wege stehen - trek habe ein geschenk den scratch-fans gemacht und das bike noch stabiler und zuverlässiger gemacht.

 

[DerandereJan]

rekord waren glaubich 3 defekte auf einen Fahrer.

Und? Was haste gewonnen?

 

[jan84]

Ich hab erst die dritte drin, noch nicht kaputt .

 

[Irie_Daily]

ich glaub die ultimative combo wäre ein trek scratch mit einer magura MT8, kannst das bike direkt in die tonne schmeißen

 

[Burnhard]

Das neue Carbon Session scheint ja stabilere Kettenstreben zu haben. Mei jetzt bricht halt das Oberrohr durch...

 

[herbie26]

wenn dadurch gleich eine Delle im Auto ist würde ich das auch reklamieren.
(ich gehe mal davon aus das es nicht nur um Lackabplatzer handelt)

Wenn ein Steinschlag meinen Rahmen verbiegt, weil der an der Stelle zu dünn ist, ist das für mich ein Konstruktionsfehler.
Wenn auf der Autobahn ein Stein gegen die Motorhaube knallt, bleibt im schlimmsten Fall ein kleiner Lackabplatzer mit Minibeule.
Die Delle bei mir ist schon größer.

Warum hat den Trek bei den neueren Modellen einen fetten Gummischutz hingemacht.?

 

[OldSchool]

Wenn ein Steinschlag meinen Rahmen verbiegt, weil der an der Stelle zu dünn ist, ist das für mich ein Konstruktionsfehler.
Wenn auf der Autobahn ein Stein gegen die Motorhaube knallt, bleibt im schlimmsten Fall ein kleiner Lackabplatzer mit Minibeule.
Die Delle bei mir ist schon größer.

Vermutlich würde, wenn man mit dem Scratch auf der Autobahn fährt, im Falle eines Steinschages das Unterrohr nicht eingedellt.

Warum hat den Trek bei den neueren Modellen einen fetten Gummischutz hingemacht.?

Damit damit das nicht mehr passiert?

 

[Alpine Maschine]

Steine von der Größe, die ein Trek verdellen, verdellen auch ein Auto. Und in der Tat, da beschwert sich keiner, nicht mal ein SUFF-Besitzer.

Außerdem hätte jedermann bewusst sein müssen, dass die Trek-Rohre eine gewisse Anfälligkeit aufweisen, wenn man auf die Rahmengewichte geschaut hat. Wegen derer die versammelte Bike-Community den Treks unter anderem hinterher gelechzt hat.

Nichtsdestotrotz bleiben verdellte Rahmen ein großes Ärgernis und man kann einen gewissen freundlichen Ton der Herstellerfirma erwarteten, wenn man sich ob eines solchen Problems missgestimmt an sie wendet.

Offensichtlich handelt Trek aber auch recht kulant, wenn man sich entsprechend (Wald, schallen und so) benimmt ^^.

 

[Deleted 132705]

interessant wäre an der stelle, ob man dort statt des gummikondoms nicht besser die wandstärke angepasst hätte. gewicht haste so oder so wieder drauf. nur so nen gummiteil ginge für mich an der stelle mal garnicht.

 

[Brummaman]

interessant wäre an der stelle, ob man dort statt des gummikondoms nicht besser die wandstärke angepasst hätte. gewicht haste so oder so wieder drauf. nur so nen gummiteil ginge für mich an der stelle mal garnicht.

bin ja selbst inzwischen Trek besitzer und dieses Gummikondom wünschte ich mir für alle Bikes die fürs Gröbere ausgelegt sind.

Ganz einfach deshalb weil sie nicht nur die evtl. zu dünnen Rohre schützen sondern auch weil sie Geräusche dämpfen, den Lack schützen und selbst bei größeren Steinen schützen die auch einen dickeren Rahmen eindellen oder beschädigen könnten.

Zudem finde ich dass eigentlich ganz schön designed sind und sich zum großteil schön in das Rahmendesign einfügen

 

[jan84]

Mit den Dellen seh ich auch kein Problem, hab da nen paar kleinere, der Lack hats eh hinter sich. Und ehrlich gesagt, für das was mir - den Schlägen nach zu urteilen - schon vors Unterrohr geflogen ist sieht das echt noch gut aus. Wos absehbar ist, dass größeres vorfliegt (Megavalanche, Gardasee etc.) mach ich mir unten nen Stück alten Reifen dran und gut.

Son Rad issn Gebrauchsgegenstand, gerade wenn mans vom Einsatzzweck her einigermaßen ausnutzt und viel fährt. Dann schraubt man spätestens alle 2-3 Woche und dann hats son Rad (eher am unteren Limit des Gewichts) nach 2-4 Jahren einfach hinter sich, das ist bei allen anderen Marken auch nicht anders. Egal wie teuer, welcher Markenname draufsteht oder was fürn Weltraummaterial. Wer was zuverlässiges will sollte bei Leichtbau halt vorsichtig sein.

J

 

[evil_rider]

das geilste ist doch eh, alle jammern und lechzen nach möglichst leichten rahmen für ihr einsatzzweck, aber heulen dann rum wenn diese halt nicht so lange den spass mitmachen, wie nen rahmen der 20% mehr auf die waage bringt.

na, was fällt euch auf? genau, entweder ihr fahrt das leichteste vom leichten, dafür nehmt ihr kompromisse in sachen haltbarkeit in kauf, oder ihr greift beim mitbewerber ins regal und nehmt einen rahmen der eben diese 20% mehr wiegt, bei gleichem preis und müsst dann nicht rumjammern.

 

[jan84]

Ahhhh, ich muss evil 100%ig zustimmen, ausgezeichnet .

 

[Padde]

Grundsätzlich hat evil Recht, aber hier geht's nicht darum, dass die Scratch-Rahmen brechen, weil sie zu leicht sind, sondern dessen fehlkonstruierte Streben!

 

[jan84]

Und Trek darauf letztendlich eine Lösung kommuniziert hat die für alle Besitzer - meiner Meinung nach - akzeptabel ist. Es hätte schlimmer kommen können. Und meiner Erfahrung nach bisher der Austausch defekter Streben problemlos ablief.

 

[Deleted 28330]

na, was fällt euch auf? genau, entweder ihr fahrt das leichteste vom leichten, dafür nehmt ihr kompromisse in sachen haltbarkeit in kauf, oder ihr greift beim mitbewerber ins regal und nehmt einen rahmen der eben diese 20% mehr wiegt, bei gleichem preis und müsst dann nicht rumjammern.

die verantwortung dem kunden zuzuschieben kann nicht die lösung sein. die anforungen sind sicherlich schwierig - möglichst leicht und gleichzeitig ausreichend stabil. die aufgabe des entwicklers besteht darin, in diesem spannungsfeld die optimale lösung zu bieten. wenn eine hersteller behauptet, sämtliche anforderungen bei einem niedrigerem gewicht als die konkurrenz zu realisieren und damit kunden lockt, muss er verantwortung übernehmen wenns schiefgeht. Das ist einfache eine Frage der wirtschaftlichkeit.

missbrauch natürlich ausgeschlossen. wenn der hersteller allerdings in den werbevideos den kunden damit lockt, dass ein am-bike auch im dh-einsatz eine gute figur macht, muss das bike diese fahrweise auch aushalten. auch dieser schwachsinn mit dem garantieverfall bei renneinsatz regt mich auf. ich habe dann immer den eindruck, dass die bikes nur zum posen gemacht sind und der hersteller es seinen bikes selbst nicht zutraut, dass sie bei sinngemäßer benutzung halten.

 

[dh-noob]

so eine Politik wünschte ich mir auch von Lapierre!!