Reuber Hackengas 160AM – Allmountain-Bike made in Germany

uhje, beim ersten Anblick dachte ich gleichmal an Rahmen aus vergangenen Zeiten. Typisches Design und Bauart eines Bikes wie die Modelle der großen Firmen von vor 10 Jahren.

Grundsätzlich erstmal muss man dem Herrn Räuber natürlich Respekt gegenüberbringen - einen Rahmen nebenbei zu designen(bzw mehrere), die Produktion zu koordinieren mit allem was dazu gehört, da ist schon viel schweiß und fleiß notwendig - soviel sei erstmal gesagt.

Was ich jedoch auch sagen will: Es gibt viele Leute die Erfahrung mitbringen. Oft ist "Erfahrung" das Totschlagargument in technischen Diskussionen, wo man nicht mehr weiterweiß. Aus Erfahrung etwas zu machen kann zwei Hintergründe haben: a) Einerseits davor schon etwas gemacht zu haben, verschiedene 'steuerrohrgussets' getestet zu haben und aus 'Erfahrung' sich für das Beste zu entscheiden oder b) seit Jahren in einem Fahrradladen zu arbeiten, und der Meinung zu sein, man wisse in der Praxis mehr als die anderen, weil man eben so viel gesehen hat.

Letzteres ist halt aber gefährlich. Nur etwas aus Erfahrung zu machen, beinhaltet, viele wichtige Sachen zu vergessen. Man hat seine Rahmenbaumerkmale, die man als wichtig erachtet, weil man eben weiß, dass sie wichtig sind, weil man schon öfter damit zu tun hatte. Aber was ist mit den Rahmenbaumerkmale, die man zufällig noch NICHT im wahrsten Sinne des Wortes "erfahren" hat?
Das unterscheidet meiner Meinung nach die kleinen Klitschen zu den Großen. Bei letzteren sind halt andere Kräfte am Werk. Da werden Sitzpositionen evaluiert, da werden Testreihen gemacht, da werden Simulationen für Mehrkörpersysteme gemacht etc etc.

Wie bereits beschrieben, man kann einem Rahmenhersteller nur Respekt zollen, weil es viel Aufwand ist, aber man sollte vorsichtig sein, wem man vertraut, wenn man ein wirklich gutes Bike will.

Natürlich fährt es, natürlich hält es, aber ist es auch einfach "spitzenklasse" ?
Ich habe oft mit Leuten aus der "Branche" zu tun, Mechanikern, Verkäufern die immer irgendwie alles besser wissen, weil sie eben soviel Erfahrung haben. Geht man ein kleines bisschen ins Detail bei einem Gespräch, stellt sich schnell heraus dass das vermeintlich technische Wissen keine Grundlage hat, sondern nur auf eigenen Theorien basiert, deren Annahmen schonmal falsch sind, falsch abgeleitet werden und mit dem eigentlichen Problem dann gar nix mehr zu tun haben.

Nichts für ungut, Respekt nochmal an die Leistung des Rahmenbaus, ich kenne Herrn Reuber nicht, und möchte nichts Schlechtes sagen, möglicherweise und hoffentlich sind meine Ausführungen von gerade eben bei ihm nicht zutreffend!

simulationen schön und gut, aber es gibt auch große hersteller die rotz produzieren.

Was ich nicht verstehe. Warum soll ein NISCHENproduzent unbedingt stest und ständig auf die Grossen reagieren und denen hinterherhecheln. (Bommelmaster hat ja richtig gechrieben, dort werkeln ganze F&E Abteilungen, Starfahrer usf.) ==> trotzdem gibt es Hersteller wie Reuber, Nicolai, Agresti usf. welche gute und sehr gute klassische Räder bauen. Wem dies gefällt und wer seine Prämissen so bzw. ähnlich auslegt, wird dort sehr gut bedient und glücklich. Analog sehe ich dies bspw. bei Automarken wie Wiesmann, Morgan und ähnliche, welche klassische Karosserien verbauen und ihren Platz in der jeweiligen Nische haben und auch bestzt halten.

Wr natürlich unbedingt immer das Neuste, Trendigste, Hippste sucht ist natürlich hier falsch.

Ich find das Reuber interessant, gerade weil es nicht hydroforming besitzt, nicht die "modernen" LW und SW mitbring, sondern genau die "alten" Werte transportiert.

keine ahnung was der post sagen aussagen sollte, vielleicht, dass er viel erfahrung hat?