Erik Zabel Statement von Canyon [Pressemitteilung]

In Zeiten, wo systematisches Staatsdoping eben nicht ausreichend aufgeklärt werden darf, ist das diese Diskussion völlig sinnlos.
Dabei kann man es auch belassen und sollte ihn nicht verteufeln...
Die Frage, die man stellen sollte lautet eher, sind wir schon wieder bei "gebt dem Volk Brot & Spiele" damit der Mob ruhig bleibt?


Sent from my iPhone using Tapatalk

In Zeiten, wo systematisches Staatsdoping

Mal die Konsumgesellschaft, mal der Staat ist schuld. Erwartet keiner von Erwachsenen in unseren so tollen Zeiten eine gewisse Maße an Selbstverantwortung? Er hätte auch nein zum Pharmaversuchskaninchen sagen können und ein ehrlicher Wasserträger werden könnte. Außerdem gehen mir die Lügen und Heuchelei und tränende Augen viel mehr auf die Nerven als Doping.


Gesendet von meinem superwichtigen Ipad.

Dass jemand dopt, kann man sicher bis zu einem gewissen Grad mit Druck, System oder sonstwas erklären. Und die Sportler sind da, wie schon richtig hier im Thread angemerkt, die kleinsten Rädchen im Getriebe, insofern wäre es deutlich wichtiger, die Hintermänner zu erwischen.
Zabel hat sich charakterlich m.E. aber disqualifiziert, indem er die Öffentlichkeit und somit seine vielen Fans als auch seinen Sohn sechs Jahre lang belogen hat - nach der falschen Tränen"beichte". Und der ist ja ein intelligenter Mensch. Ullrich z.B. halte ich schlichtweg für strohdoof und schlecht beraten, insofern ist sein Geständnis zwar spät und voller Relativierungen, aber immerhin hat er der Öffentlichkeit nicht von seinem Sohn vorgeheult. Das ist für mich das Unausstehliche an Zabel - seine eigene Familie als Trumpf einsetzen, wenn es um finanzielle Vorteile geht oder mangelnde Aufrichtigkeit, was auch immer. Das finde ich ziemlich perfide.

Dass Canyon an ihm festhalten möchte, weil er unbestritten ein kluges Köpfchen ist, ist ja völlig legitim. Aber ich als Verbraucher ziehe dann daraus auch meine Konsequenzen und werde da nicht mehr so schnell einkaufen. Einfach, weil ich eine Marke nicht unterstützen möchte, die sich per PR-Coup jetzt als Auffangbecken für gestrandete Apothekenfahrer gibt. Das ist zu durchschaubar.

(Konsum)Gesellschaft und Staat gehen Hand in Hand.
Wobei ein Staat ohne eine Gesellschaft nicht existieren kann.
Eine Gesellschaft kann das, bis einer oder mehrere bestimmt werden, die Interessen der Gemeinschaft zu vertreten. Dann hast du wieder einen Staat.

Selbstverantwortung hat bei uns da zu enden, wo es gegen die Konsumgesellschaft geht und/oder ein Umdenken möglich wäre.
Ganz einfaches Beispiel:
Braucht man wirklich ein Handy um uneingeschränkt und überall zu jeder Tages- und Nachtzeit erreichbar zu sein?
Allerdings; führ mal ein Bewerbungsgespräch und erklär mal, dass du keins hast und schätz mal wie groß deine Chancen auf den Job dann sind ab...

Im Gegenzug heißt Selbstverantwortung, gib nur das zu, was dir eindeutig bewiesen werden kann.
Ein umfassendes Geständnis hätte bedeutet, auch Mitkonsumenten, Lieferanten und Hintermänner zu nennen.
Da kannst du gleich danach den Sozialhilfeantrag stellen, weil dich alle verklagen werden.

Siehe Ulli H aus M
Da berichtet ein Magazin über den vermeintlichen Kontostand, den es aus einer nicht genannten Quelle erfahren hat und bittet ihn im Vorfeld schriftlich um eine Gegendarstellung, die im Artikel veröffentlicht werden soll. Da reagiert man nicht.
Nach der Veröffentlichung wird das Magazin wegen Verleumdung verklagt.
Es geht doch wohl nur darum, den Informanten mundtot zu machen, oder?

Und wenn ich das Fuentes-Urteil lese, wundert mich nichts mehr...