ICB2.0: Die dritte Dimension von Alutechs Trailbike [Design]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Stefan,

der Speedhub Achsdurchmesser von 10mm wäre bei einem solchen Einsatzszenario natürlich gesetzt. Die Haltbarkeit muss dann individuell der Anwender verantworten! Die Offenlegung der Anschlussbemaßung der Hinterachse würde die Fertigung geeigneter Achsadapter erleichtern. Insbesondere die Ausführung einer optimierten Drehmomentabstützung (Formschluss) erfordert die Kenntnis von Geo-Details rund um die Hinterachse.

Grüße
codit

PS: derartiges wurde bei diversen 142x12 Hinterbauten bereits erfolgreich umgesetzt
 
Moin moin,

musst Du entweder eine erhebliche Modifikation an der Rohloff vor nehmen (eher schwierig) oder den Hinterbau neu bauen (auch nicht so leicht) oder den Hinterbau mit neuen Ausfallenden versehen.
Ups, das liest sich nicht so dolle :(

Ich hatte auch darauf gehofft, Rohloff und den Rahmen verheiraten zu können.
Es gab doch mal die Version, bei der die Ausfallenden angeschraubte Endstücke hatten. Das hatte mir sehr gut gefallen, da damit die Möglichkeit der Umrüstung gegeben wäre (evtl. sogar Support direkt von Alutech aus ;) )

Wäre schön, wenn in der Richtung noch Bewegung möglich wäre
 
Moin moin,


Ups, das liest sich nicht so dolle :(

Ich hatte auch darauf gehofft, Rohloff und den Rahmen verheiraten zu können.
Es gab doch mal die Version, bei der die Ausfallenden angeschraubte Endstücke hatten. Das hatte mir sehr gut gefallen, da damit die Möglichkeit der Umrüstung gegeben wäre (evtl. sogar Support direkt von Alutech aus ;) )

Wäre schön, wenn in der Richtung noch Bewegung möglich wäre

So schwer wird das nicht werden @django013 ! Adapterlösungen für die Speedhub in 12mm Achsaufnahmen sind ja kein Hexenwerk.
Schön wäre halt, eine saubere und optisch unauffällige Drehmomentabstützung hin zu bekommen.
 
Ich will ja niemanden den Spaß am basteln verderben... aber warum wollen immer noch Leute mit Rohloff im Fully fahren? Vor allem in einem Fully, dass besonders fahraktiv sein soll? In einer Tourengurke kann ich es ja noch verstehen, aber hier muss ich ganz klar aus Sicht des Konstrukteurs sagen: Eine Rohloff hat in so einem Bike nix zu suchen, hier steht das Fahrwerk ganz weit oben auf der Prio-Liste. Das Gewicht der Rohloff wirkt sich extrem negativ im Hinterbau aus. Wer das nicht spürt, dem rate ich (ohne das jetzt irgendwie böse oder dumm zu meinen) eher zu einem gemütlichen Tourenfully, da das ICB dann nicht die optimale Lösung darstellen wird.

Wie gesagt... das soll keinen vom Basteln abhalten, das macht ja Freude :) Es macht nur vom technischen wenig Sinn ;)

EDIT: Wer schon mal die Fanes "normal" im Vergleich zur Pinion Fanes gefahren ist, weiß was ein paar Gramm am Hinterrad ausmachen.
Wenn also jemand an einer Pinion-Version arbeiten will, dann würde ich sogar noch die modifizierte Kinematik dazu liefern (der Hauptdrehpunkt muss ja ziemlich weit wandern). Pinion macht echt Sinn fürs Fahrwerk (und sonst auch)!

EDIT 2: Rohloff macht auch Sinn, bin selber viele Jahre damit gefahren... aber eben nicht in einem sportlichen Fully ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will ja niemanden den Spaß am basteln verderben... aber warum wollen immer noch Leute mit Rohloff im Fully fahren? Vor allem in einem Fully, dass besonders fahraktiv sein soll? In einer Tourengurke kann ich es ja noch verstehen, aber hier muss ich ganz klar aus Sicht des Konstrukteurs sagen: Eine Rohloff hat in so einem Bike nix zu suchen, hier steht das Fahrwerk ganz weit oben auf der Prio-Liste. Das Gewicht der Rohloff wirkt sich extrem negativ im Hinterbau aus. Wer das nicht spürt, dem rate ich (ohne das jetzt irgendwie böse oder dumm zu meinen) eher zu einem gemütlichen Tourenfully, da das ICB dann nicht die optimale Lösung darstellen wird.

Wie gesagt... das soll keinen vom Basteln abhalten, das macht ja Freude :) Es macht nur vom technischen wenig Sinn ;)

EDIT: Wer schon mal die Fanes "normal" im Vergleich zur Pinion Fanes gefahren ist, weiß was ein paar Gramm am Hinterrad ausmachen.
Wenn also jemand an einer Pinion-Version arbeiten will, dann würde ich sogar noch die modifizierte Kinematik dazu liefern (der Hauptdrehpunkt muss ja ziemlich weit wandern). Pinion macht echt Sinn fürs Fahrwerk (und sonst auch)!

EDIT 2: Rohloff macht auch Sinn, bin selber viele Jahre damit gefahren... aber eben nicht in einem sportlichen Fully ;)

Sicher hast Du mit Deinem Einwand recht! Ich habe für mich persönlich halt entschieden, nie mehr Kettenschaltung zu fahren. Sobald die "kleinen" Pinion-Varianten im Frühjahr verfügbar sind, ist der Zapfen beim Fully für mich erste (und einzige) Wahl. Aber nur, wenn der Hersteller auch eine Rahmenintegration anbietet. Für einen Eigen(um)bau fehlen mir da in jedem Fall die Möglichkeiten.
 
Das Gewicht der Rohloff wirkt sich extrem negativ im Hinterbau aus. Wer das nicht spürt, dem rate ich (ohne das jetzt irgendwie böse oder dumm zu meinen) eher zu einem gemütlichen Tourenfully, da das ICB dann nicht die optimale Lösung darstellen wird.
Tja, ich bin dann wohl die Hummel unter den Radlern :)

Wenn man Physiker fragt, dann können Hummeln garnicht fliegen. Gut dass die Hummel das nicht weiß ;)
Ich bringe ca. 130kg Kampfgewicht auf die Wage. Mit Rucksack (ich fahre nie ohne), Regenklamotten, Rad etc. pp knacke ich locker die 150kg.
Eigentlich(tm) dürfte ich garnich Rad fahren.
Egal - ich spüre jedenfalls keinen Unterschied, ob die Hinterradnabe jetzt 1 Kilo mehr wiegt oder nicht. Was ich dagegen sehr deutlich spüre, ist ob ein Reifen jetzt ein Leichtlaufreifen ist, oder ob der Reifen ne "Spaßbremse" (ala Marathon Ultremo) ist.
Letztens war ich ungeplant in der Bücherei und hab mir den Rucksack voll gepackt. Waren locker 5kg Zusatzgewicht.
An meinem Heimhupsel (ich habe immer am Ende jeder Tour nochmal eben so 100hm) merkte ich keinen Unterschied zu sonst.
Ich weiß, wenn ich von sportlicher Fahrweise rede, ist das mit Sicherheit was anderes, als wenn einer von den Alphatestern das sagt. Ich fahre keine Bikeparks, nur kwerfeldein - und sportlich heißt für mich, ohne Rücksicht auf die Piste reintreten.
Da hat das Radl ganz schön was zu verkraften.

Ich fahre jetzt 12 Jahre Rohloff und habe nicht vor zu wechseln. Wenn mich deshalb jemand als unsportlich bezeichnet, dann sei es so :)
 
...

Ich fahre jetzt 12 Jahre Rohloff und habe nicht vor zu wechseln. Wenn mich deshalb jemand als unsportlich bezeichnet, dann sei es so :)

So wars ja auch nicht gemeint, nur weil jemand nicht immer auf der letzten Rille unterwegs ist, heißt das ja nicht, dass er unsportlich wäre!!!
In diesem Fall geht es aber eher um ein Bike, dass auf heizen & spielen optimiert ist... deswegen würde ich in diesem Fall keine Rohloff verwenden.
 
Uiuiui. Ich würde ehrlich gesagt gerne bischen konstruieren, ich bin derzeit allerdings zeitlich sehr stark eingeschränkt, das wird einfach nichts.
Wer sich selbst eine Rohloff dran basteln will, der kann das natürlich tun. Allerdings bin ich da ganz bei Stefan. Rohloff macht an so einem Rad gar keinen Sinn.
Die Kettenstreben sollten wir mal schön lassen wo sie sind. Wir bauen immer noch ein technisches Produkt. Das soll zwar gut aussehen, aber es soll vor allem bestmöglich funktionieren. Die leichte Asymetrie der Kettenstreben sieht man bestenfalls auf Bilder, in der Praxis fällt sowas kaum auf und ich finde es auch gar nicht Nachteilig. Es ist leichter, also so machen.
Bei den "Dämpferstreben" bin ich mir noch nicht so ganz schlüssig. Prinzipiell bin ich der Meinung, dass die steifere Lösung die bessere ist. Der kritischste Punkt an unserem Rahmen ist die nicht abgestützte Dämpferverlängerung. Wir sollten auf jeden Fall schauen, dass wir eine sehr steife Lösung bekommen für eine hohe Dauerhaltbarkeit des Dämpfers. Das schlimmste wäre, wenn der Rahmen Dämpfer killt.
Theoretisch ist die H-Lösung mit einem breiten Querbalken und ja noch einer Verbindung unten durch das Yoke sicherlich die bessere Lösung. Wenn ich mir das so betrachte, dann kommen mir aber Zweifel.
Wir setzen die Streben an Ausleger, die ausgefräste Bauteile sind, links noch dazu einen recht "dünnen" Ausleger um über das Lager zu kommen, damit die Streben gleichmäßig zum Sitzrohr stehen. Das ist nicht wirklich eine direkte Verbindung der Streben zu dem Lager. Wenn wir das Yoke (das es ja eh geben wird) massiver und steifer ausführen und darauf ein Y setzen, bei dem das untere Bauteil so breit und voluminös ausfällt, wie möglich dann könnte ich mir auch vorstellen, dass die Y Variante ähnlich steif (vielleicht ja sogar steifer) wird, wie diese H-Variante. Wenn dann ein Gewichtsvorteil vorhanden ist, dann bin ich auch für Y. Form follows function.
So, Stefan, es tut mir ja leid, aber das muss halt jemand mal konstruieren und simulieren was besser (steifer) wäre ...:(
"Schöner" finde ich immer noch H.

Ganz nebenbei wäre ich immer noch dafür einfach den dämlichen Umwerfer weg zu lassen, der die Probleme ja alle erst verursacht und den die Mehrheit nicht wollte. :)
 
Wobei bei der breiten Ausführung des Y der Umwerfer ja auch wieder im weg steht. Also in jedem Fall steht der Umwerfer einer leichten und steifen Lösung im Wege. Weg damit ! Wir haben bald 2015.
 
Hi,

Allerdings bin ich da ganz bei Stefan. Rohloff macht an so einem Rad gar keinen Sinn.
Ich fände es schön, wenn das der entscheiden dürfte, der bereit ist, das bike zu kaufen :)

Für mich persönlich sieht es so aus:
Ein bike muss mich optisch ansprechen und qualitativ überzeugen. Das hat sich bisher bewährt und so werde ich auch weiter vorgehen.
Mein jetziges Bike bekam das Test-Fazit: für Radler, denen das beste gerade gut genug ist.
Das passt zu mir :)
12 Jahre, 3 Unfälle und trotzdem: wenn's denn mal geputzt wird, sieht es aus, wie am ersten Tag.
Bislang fühle ich mich bei allem, was ich über das ICB2.0 Bike und deren Planung las, sehr gut aufgehoben.

Nicht jeder, der sich einen SUV leistet, fährt damit ins Gelände und nicht jeder, der sich einen Sportwagen leistet, kann auch Rennen fahren.
Trotzdem halte ich beides für legitime Anschaffungen ;)
 
Aber Schraubst du an einen Ferrari eine Anhängerkupplung? Es funktioniert, aber es gibt sinnvollere Zugmaschinen. Und ähnlich ist es mit Rohloff und dem icb2. Es mag vielleicht funktionieren, ist aber nicht ideal.
 
Aber Schraubst du an einen Ferrari eine Anhängerkupplung?
Lach - an meinem Rennrad hatte ich ne Anhängerkupplung :)
... und früher war die Anhängerkupplung ein probates Mittel, ein grünes Nummernschild für den Sportwagen zu bekommen.

Nur um das klarzustellen: Ich will niemand bekehren, bzw. zwingen Rohloff zu fahren.
Deshalb mecker ich ja auch nicht an Abstimmungsergebnissen rum.
Aber wenn schon jetzt geplant ist, verschiedene Varianten des bikes anzubieten, warum nicht auch ne Option für Rohloff anbieten, bzw. zumindest ermöglichen?
So wie es aussieht bin ich nicht der einzige, für den Rohloff keine Spaßbremse darstellt.
 
Für die Roloff braucht es aber einen extra Hinterbau weil die Ausfallenden nunmal X12 und fest verschweißt sind. Wechselausfallenden bringen unerwünschtes Mehrgewicht. Als Serienhersteller müßte Alutech einen kompletten Hinterbau vorhalten inkl entsprechendem Konstruktivem Aufwand um eine saubere Drehmomentstütze zu bieten. Für eine sehr schmale Nische, die sie nichtmal für Sinnvoll erachten.
Warum sollten sie diesen Mehraufwand betreiben? Und vor allem, würdet ihr den Mehrpreis dafür bezahlen wollen? Ich denke die Stückzahlen für ein ICB2 Roloff düften eher niedrig zweistellig bleiben, und auf die müsste dann der Mehraufwand umgelegt werden...
 
Ich finde diese Rohloff Diskussion vœllig überflüssig, sorry.
Das ist total irrelevant.

Wenn ich mal so ein ICB kaufen wollen wùrde, dann muss es funktionieren. Dazu gehõrt für mich ein ultrasteifer Hinterbau!
Ein bocksteifer Rahmen, so leicht wie mõglich, und kein 4kg Monster wie meine Fanes. So wie die ersten Litevilles.
 
Für die Roloff braucht es aber einen extra Hinterbau weil die Ausfallenden nunmal X12 und fest verschweißt sind.
NEIN! Jeder der nicht ganz ungeschickt ist kann sich eine Adapterlösung "basteln". Individuelle Beispiele kenne ich mehrere. Ich wollte oben nur darauf hinaus, dass es toll wäre wenn Stefan die finale 3D-Geo des Rahmens in der Umgebung beider Ausfallenden offenlegt. Dann kann wer will über eine schöne Speedhub-Integration nachdenken.

Es geht mir nicht um irgendwelche Änderungen am Rahmenkonzept!

Wenn irgendwann mal eine Pinion-Variante angeboten wird würde ich mich natürlich freuen.:)
 
Hätte heut gerne ne Rohloff im Rad gehabt...bis auf 8 Gänge sind alle zugeeist und eingefroren gewesen. Soviel zum Thema Funktion einer Kettenschaltung :D

Und wegen der Jacobswerbung lauf ich gleich Amok:crash::spinner::spinner::spinner:

G.:)
 
Scheiß auf 1*11, ich würde Hammerschmidt fahren, wenn ich nochmal eine in die Finger kriegen würde...
 
Ein Kumpel schwört auch auf seine rasselnde Hammerschmidt..jedem das Seine :D

Ansonsten denke ich, dass erstmal genug damit zu tun ist das Bike irgendwie in naher Zukunft mit den verschiedenen Variationen der Kettenschaltung kompatibel auf den Markt zu bringen, da muss man jetzt nicht ernsthaft über Rohloff oder Pinion diskutieren. Das sind in Bezug auf MTB Kleinstnischenprodukte..
 
Pinion wäre der Renner geworden, wäre SPAM nicht mit der XX1 ums Eck gekommen. Dann hätte die Hammerschmidt auch noch länger gelebt...

Der Aufpreis ist leider zu heftig und die Rahmenauswahl zu eingeschränkt :(
 
Gääähn
RohloffKettenschaltungsGetriebeXX1Bandbreiten Diskussion.

Finde die Frage nach dem Hinterbau da viel spannender.
@Stefan.Stark hast du schon einen Designmäßig optimieren Entwurf für ein stilvolles “Y“ in der Schublade oder war das einfach mal frei gedacht.
Und was sagst du dazu:
Hast du denn mal gecheckt ob da noch Platz für die obere Querverbindung ist nachdem du mit den Streben näher zur Dämpfer-Verlängerung gerückt bist?
Ich dachte das wäre der Grund gewesen sie weiter hinten anzusetzen.
 
...

Finde die Frage nach dem Hinterbau da viel spannender.
@Stefan.Stark hast du schon einen Designmäßig optimieren Entwurf für ein stilvolles “Y“ in der Schublade oder war das einfach mal frei gedacht.
Und was sagst du dazu:

Leider habe ich noch nix in der Schublade... musste zwischendurch noch auf anderen Baustellen ackern und jetzt sind erstmal zwei Tage Gehirn-Reset angesagt ;)

Wegen der Querverbindung... das Sitzrohr Offset ist wegen dem Umwerfer eh ein Stück erhöht worden, aber ehrlich gesagt ist die Querverbindung im Detail noch ein mittelgroßes Frageszeichen. Da muss noch ein bissl gezaubert werden...

... ich kann übrigens zaubern... kann machen, dass die Luft stinkt :D
 
Ich finde diese Rohloff Diskussion vœllig überflüssig, sorry.
Das ist total irrelevant.

Wenn ich mal so ein ICB kaufen wollen wùrde, dann muss es funktionieren.

Funktionieren bedeutet für mich: immer! auch bei Eis und Schnee und Matsch und Grashalmen in der Kette!
Funktionieren bedeutet für mich: bergauf steile Rampen und bergab auch mal Asphaltstrecken, wo man bei 45 km/h noch kurbeln möchte (Stichwort 1x11).
Die refelexhafte Ablehnung der Rohloff zeigt sehr deutlich, dass das ICB mittlerweile das Kind weniger Spezialisten ist, die zugegebenermaßen mit großem Engagement und technischem Sachverstand ihr Nischenkonzept entwickeln. Die Diskussion beschränkt sich mittlerweile auf vielleicht 20 Mitglieder und die Konstrukteure. Ab und an melden sich die zu Wort, die sich irgendwann verabschiedet haben (die nicht schon wieder ein Enduro wollen, die kein 1 x 11 wollen, die 26" für ne gute Laufradgröße halten, die ihr Getränk nicht auf dem Rücken schleppen wollen...). Ich weiß, ist müßig, der Zug ist abgefahren.
Wenn hier aber schon ein Sturm der Entrüstung losbricht, wenn einer mal nach den Ausfallenden fragt wegen Integration einer Rohloff, dann ist "comunity-bike" wohl kein passender Begriff mehr?!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück