Niemals... 27,5+ ist mE tot. 27,5 und 29 werden bleiben. für 26 sehe ich schwarz...
Aber man wird ja immer wieder überrascht.
@Rick7
nunja, könntest du auch eine 150er Stütze mit 3cm kürzere Sitzrohr fahren? Antwort: ja Mir sind 150er Stützen bei einem 47er Sitzrohr schon zu lange und ich bi 180cm groß. Diese Schrittlänge die man braucht, um ein 47er Sitzrohr mit zB 170er Stütze aufgrund vo
Und das ist der Punkt. Wenn Leute einen normal langen Reach wollen, dann sind die Sitzrohre heutezutage einfach zu lang.
Ein 2004er Stumpjumper - und das war um die Zeit wohl eines der Referenz Trailbikes hatte in M ein 43er Sitzrohr. Der Reach betrug damals 419mm. Der Vorbau betrug 110mm. Heute fährt man maximal einen 60er Vorbau statt 110. So kommt man auf einen Reach von fast 470mm bei Größe M und einem Sitzrohr von 43cm. Ich versteh nicht, wieso die Stzrohre heute länger sein müssen als früher....oder der Reach kürzer. Man muss sich also entscheiden. beides gibt es kaum.
(und kommt mir nicht dem "aber die Belastung auf den Rahmen..." blablabla. Das kann man schon so bauen, dass sie nciht reißen. Es gibt da auch eine DIN...)
Es geht doch heute in Wahrheit gar nicht darum den Reach immer länger zu machen. Der sollte gleich bleiben, unter folgender Anname:
Es geht um flachere Lenkwinkel und um einen längeren Radstand bei kürzeren Vorbauten! Damit der Reach gleich bleibt wie früher, muss eben das Rahmendreieck länger werden. Das tun sie, im Verhältnis zu den Sitzrohren, aber nicht. Und das kritisiere ich schon lange. Wenn man heute ein Bike mit gleichem Reach fahren will wie 2004 und einen 45er Vorbau mag, gibt es kaum Bikes, wo das Sitzrohr nicht deutlich zu lang wird. Esgibt mittlerweile 170er Stützen, aber die sind vielen ohnehin zu lang - außer man mag einen kurzen Reach (bitte Vorbau berücksichtigen!).