Guten Abend, die Diskussion geht ja hier in eine interessante Richtung. Eine klassische Themaverfehlung. Es ging und geht doch eigentlich um Intoleranz gegenüber der individuell unterschiedlichen Auslegung des Begriffs klassiches MTB mit Kult.
Ich, geboren 1975, gehöre nicht zur Facebook-Generation sondern bin als Kind/Jugendlicher BMX (Race) gefahren und habe mich damals, Ende der 80er, nicht mit den neumodischen MTBs anfreunden können und diese in Folge ganz einfach ignoriert. Heute ist für mich das 26-Zoll-Mountainbike in starrer Ausführung der Untersatz, der mir am meisten Fahrspaß bringt, und unter anderem deswegen habe ich einige Räder aus der Zeit angesammelt. Ich mag es einfach und direkt und deswegen fahre ich am liebsten (wieder) vollständig ohne Federung sowie u.A. aus optischen Gründen am liebsten aus Stahl. Und das gab es nur bis ca. Mitte der 90er. Und dieser Radtyp ist für mich eine, meine liebste, Form des klassischen Mountainbikes. Auch deshalb, weil er leicht, unzerstörbar und nachhaltig ist.
Immer schon habe ich eine Abneigung gegenüber Marken-Fetisch und Hype-Hinterhergerenne. Die Räder, um die es hier in diesem Forum vorwiegend geht, bestehen aus ein paar zusammengeschweißten oder geklebten Stangen, ein Paar Kugellagern, ein paar Formteilen und Federn. Im Unterschied zum KFZ m.E. nicht gerade besonders komplex. (Ach halt, jetzt hätte ich fast die Lackierung und den Schriftzug mit der Marke vergessen...)
Ebenfalls ist es doch bei den MTBs so, dass Ende der 80er bereits große Mengen dieses Fahrradtyps verkauft wurden, das waren zu dieser Zeit bereits Massenprodukte. Die hiesigen Hersteller, wohl als Erste Univega und Specialized, haben die Rahmen aus Japan importiert. Waren das wirklich bereits keine klassischen Mountainbikes mehr, weil die Rahmen in Asien geschweißt wurden, und wenn ja, warum bitte fehlt hier der Kult. Und wenn die japanischen Rahmen noch Kult und classic waren, wieso nicht mehr die aus Taiwan? Waren die vielleicht sogar nicht nur einfach billiger, sondern genauso gut oder sogar besser, sind mit diesen vielleicht sogar 1990 schon die Rennen gewonnen worden? Und trotzdem kein MTB-Kult?
Oder/und sind die wahren Kult-Klassiker nicht eigentlich noch in den 70er Jahren entstanden?
Und hier werden von Einigen wenigen Leuten mit - extrem - viel Ahnung andere Leute angegangen, die den Begriff Classic-MTB etwas anders auslegen, als diejenigen selber. SHAME ON YOU!
Auf dem englischen blauen Forum habe ich noch nie solche Verhaltensweisen beobachtet.
Kann mir das in dieser Runde jemand beantworten, wieso das hier unbedingt sein muss oder wo die Ursache dafür liegt?
Liegt das vielleicht am Begriff "Kult". Falls dem so ist, bitte ich um Definition. Das ich auch endlich verstehe, um was es hier eigentlich geht.
VG