[A] Hoffentlich eines für fast alles (außer MTB) - war "Beratung für Gravel-Randonneur-Maßrahmen"

[Antihero]

Hallo,

ich trage mich seit geraumer Zeit mit Gedanken herum mir einen Rahmen für den täglichen Gebrauch auf den Leib schneidern zu lassen. Da dies eine recht kostspielige Geschichte werden dürfte, möchte ich meinen bisherigen Gedanken und Ergebnisse gern mit der Schwarmintelligenz teilen, bevor ich am Ende ein unverkäufliches Experimentalrad dastehen habe.

Ich habe leider nicht den Normkörper und finde daher nur schwierig halbwegs passende Rahmen für mich. Ich bin 180cm hoch und habe eine Schrittlänge von 90cm. Der Einsatzweck für das Rad reicht vom kleinen Einkauf bis zur mehrtägigen Radreise.

Mein aktuelles Rad ist ein Lynskey Viale in der Zwischengröße M/L (also kurz wie M und hoch wie L), trotzdem fahre ich es mit einem 60mm-Stummelvorbau (--> sehr nervös, insbesondere mit Gepäck am Heck) und ordentlicher Sattelüberhöhung. Die so gefundene Position ist zwar in Ordnung aber noch nicht perfekt. Insbesondere auf längeren Touren ist es für meinen Nacken von Zeit zu Zeit etwas anstrengend.

Neben der Ergonomie gibt es 3 weitere Dinge welche mich an meinem (sonst liebgewonnenen) Rad stören:
1. Toe-Overlap: Ich fahre eine 180mm Kurbel und rage mit meinen Zehen sehr weit ins Vorderrad. Das erfordert immer eine gewisse Obacht und hat auch schon mal zu der ein oder anderen brenzligen Situation geführt.
2. Reifenfreiheit: Das Viale ist ein klassisches Randonneur und bei 28mm inkl. Schutzblech ist Schluß. Um mehr Off-Road-Fähigkeit und mehr Komfort zu erhalten, möchte ich gern breitere Reifen fahren.
3. Fersenfreiheit <-> Gepäcktaschen: Die sehr weit vorn liegenden Anschraubpunkte für den Gepäckträger lassen trotz Tubus-Fußverlängerung nur Sportroller am Heck zu.

Ich habe jetzt versucht die Anforderungen (längerer Radstand, weniger Sattelüberhöhung, dickere Reifen, längerer Vorbau) bei vergleichbarer Sitzergonomie bzw. Sitzlänge/-höhe in einen Geometrieentwurf zu packen. Das erste Bild zeigt die Geometrie vom Viale und das zweite ist der Maßrahmenentwurf. Ich bin mir bei Sitz- und Lenkwinkel unsicher, ob sich das noch vernünftig fährt oder ob das schon zu extrem ist?

Bei meiner Recherche bin ich auf verschiedenste Formeln zur Sitzergonomie gestoßen. Eine davon gab für meine Körpermaße einen erstrebenswerten horizontalen Abstand des Sattels zum Tretlager mit 161mm an, was ungefähr bei meinem Entwurf heraus kommt.

Soweit so gut.

Viele Grüße, Anti

 

[Antihero]

So könnte das dann aussehen:

Vergleich der beiden Geometrien (blau ist das Neue und rot das Viale):

 

[Schwobeo]

Hej,
Sieht spannend aus und auf den ersten Blick ungewohnt. Bei meinem Tourenrad geht das in eine ähnliche Richtung, zumindest was den weit vorne positionierten Sattel angeht, auch in Verbindung mit einer ähnlichen Sattelüberhöhung. Allerdings mit einem Serienrahmen (Surly Straggler, RH 58, 72,5° Sitzrohrwinkel) mit einer Sattelstütze ohne Setback und einem extrem weit hinten klemmbaren Sattel. Die Sattelmitte ist ca. 17 cm hinter dem Tretlager und ich hätte es gerne noch weiter vorn, vielleicht über eine umgedrehte Setbacksattelstütze oder so eine Triathlonstütze. Kannst Du ja auch einfach mal an Deinem aktuellen Rad ausprobieren + einen entsprechend längeren Vorbau, ich find das sehr angenehm, auch auf längeren Strecken und im Unterlenker.
Das mit dem flachen Lenkwinkel ist natürlich nicht so einfach nachzubauen...

Viele Grüße

Job

 

[Trittmeinsohn]

1. Toe-Overlap: Ich fahre eine 180mm Kurbel und rage mit meinen Zehen sehr weit ins Vorderrad. Das erfordert immer eine gewisse Obacht und hat auch schon mal zu der ein oder anderen brenzligen Situation geführt

Ist eine kürzere Kurbel eine Option?

Kleinere Laufräder? (750B)

Warst du schon mal bei einem Bikefitter? Ich würde mich erst einmal ausmessen lassen. Der kann dich dann auch fundiert beraten in Sachen Geo.

 

[Antihero]

Allerdings mit einem Serienrahmen (Surly Straggler, RH 58, 72,5° Sitzrohrwinkel) mit einer Sattelstütze ohne Setback und einem extrem weit hinten klemmbaren Sattel. Die Sattelmitte ist ca. 17 cm hinter dem Tretlager und ich hätte es gerne noch weiter vorn, vielleicht über eine umgedrehte Setbacksattelstütze oder so eine Triathlonstütze. Kannst Du ja auch einfach mal an Deinem aktuellen Rad ausprobieren + einen entsprechend längeren Vorbau, ich find das sehr angenehm, auch auf längeren Strecken und im Unterlenker.
Das mit dem flachen Lenkwinkel ist natürlich nicht so einfach nachzubauen...

Hi Job,
das ist auf jeden Fall ein interessanter Ansatz ?. Aktuell fahre ich schon eine gerade Stütze. Ich habe bei einer kurzen Recherche nur eine Stütze mit nach vorn gerichtetem Setback gefunden (Profile Design Fast Forward), ist aber recht teuer nur zum testen, aber ich behalte das mal im Hinterkopf.

Ist eine kürzere Kurbel eine Option?

Ich komme von einer 175mm langen Kurbel und hatte nach längeren Touren öfter Knieschmerzen. Die sind mit der längeren Kurbel verschwunden, so dass kürzer keine Option ist.

Kleinere Laufräder? (750B)

Daran hatte ich auch mal gedacht, aber der Unterschied beträgt nur knapp 20mm. Am jetzigen Rad hab ich eine Überlappung von ca. 70mm.

Warst du schon mal bei einem Bikefitter? Ich würde mich erst einmal ausmessen lassen. Der kann dich dann auch fundiert beraten in Sachen Geo.

Vor 2 Jahren war habe ich meine Frau zu einem Bikefitter in unserer Nähe begleitet. Es ging um die gleiche Eier-Woll-Milch-Sau zum Commuten, Reisen, Trainieren. Sie hatte auch einen Maßrahmen im Auge aber am Ende gab es etwas von der Stange, was alle (damaligen) Kriterien erfüllt hat.

Vom Fitting selbst waren wir nicht so überzeugt, da das ganze stark auf den Rennrad/Triathlon-Wettkampfbereich ausgelegt ist/war. Ihr Komfortbereich (Sitzhaltung und Dauerleistung) wurden belächelt und es ging auch schnell um den Vertrieb von Ergnomieprodukten (Sättel, Schuheinlagen, usw.). Die Geometrie gab es dann ziemlich kommentarlos ein paar Tage später per Mail.

Mal schauen, vielleicht gibt es bei uns in der Gegend noch einen anderen.

Auf jeden Fall vielen Dank euch beiden für die Ideen bzw. den Input. Ich hatte schon befürchtet, dass mein Anliegen so speziell ist, dass sich niemand dazu äußern möchte .

Grüße, Anti

 

[Trittmeinsohn]

Ich komme von einer 175mm langen Kurbel und hatte nach längeren Touren öfter Knieschmerzen. Die sind mit der längeren Kurbel verschwunden, so dass kürzer keine Option ist.
..
Daran hatte ich auch mal gedacht, aber der Unterschied beträgt nur knapp 20mm. Am jetzigen Rad hab ich eine Überlappung von ca. 70mm.

Da fällt mir noch eine Sache ein: Fährst du mit Clickies? Cleats vorne/hinten macht einen Riesenunterschied. Ich bin lange mit den Cleats vorne (also unter dem Ballen, wo sie nach Standardmeinung hin sollen) gefahren, inzwischen montiere ich sie auf Anschlag Richtung Mittelfuß (seitdem moppert die Achillessehne auch nach langen Ausfahrten nicht mehr). Das bringt den Fuß nach vorne, ohne dass die Kurbel länger sein muss. Insgesamt (kürzere Kurbel + Fuß nach vorne) verbessert sich der Toeoverlap natürlich nicht, du bekommst aber hinten zur Tasche deutlich mehr Platz.
Wenn du die alte Kurbel noch hast wäre das einen Versuch wert (die Sattel- und Cockpitpositionen gehören dann natürlich auch angepasst).

Zum Thema Sattelstütze: Von Redshift gibt es eine, wo du den Setback umschalten kannst. https://redshiftsports.com/dual-position-seatpost . Ist zwar noch teurer als die FF , könnte aber für ein Tourenrad interessant sein

 

[Antihero]

Ja, ich fahre mit Clickies. Da ich aber im aktuellen Setup keine Knieprobleme habe, würde ich ungern daran herumexperimentieren. Dann doch lieber einen neuen Rahmen (man braucht ja schließlich Gründe sich mal was Neues zu gönnen). Momentan reichen mir die Sportroller mit der Tubus-Fußverlängerung, aber bei einem neuen Rahmen würde ich dann darauf achten, dass ich mehr Fußfreiheit für größere Taschen habe. Aber ich denke das würde sich fast automatischen aus meiner Anforderung nach breiten Reifen ergeben. Da müssen die Kettenstreben ja automatisch länger werden.

Die Redshift-Stütze ist auf jeden Fall krass. Ich könnte aber die hintere Position gar nicht nutzen, so dass die Verstellbarkeit in meinem Fall nutzlos ist. Aber interessant was es so alles gibt.

 

[Trittmeinsohn]

Ja, ich fahre mit Clickies. Da ich aber im aktuellen Setup keine Knieprobleme habe, würde ich ungern daran herumexperimentieren.

Kann ich verstehen, du kaufst dir halt das eine oder andere Geo- Probleme mit der langen Kurbel ein. Du hast einen steilen Sitzwinkel (Ich glaube, das wird zäh wenn es bergauf geht) und einen für ein RR arg langen Radstand. Wenn du es so machst wie so mancher Gravel-Hersteller und den Rahmen nicht vom RR her sondern vom MTB her ableitest? Sozusagen ein Hardtail mit Rennbügel? also eher sowas https://www.mtb-news.de/forum/t/monstergravel-gravelbike-mit-mtb-geometrie.906220/

 

[Schwobeo]

Hej Anti,

Nochmal wegen der Sattelstütze, ich dachte eigentlich eh an eine Standardstütze mit meinetwegen 20 mm Setback, die man einfach umdreht, sodass der Versatz nach vorn geht. Allerdings geht das nicht mit jeder Bauart, da u.U. die Sattelneigung nicht mehr vernünftig eingestellt werden kann. Eine frei verstellbare Sattelneigung wie bei alten Controltech Stützen zB. geht.
Alternative wäre (ich weiß nicht was für einen Durchmesser Du brauchst) die ergotec futura zB. bei Rose
https://www.rosebikes.de/ergotec-futura-sattelstutze-720038(Edit: naja, nicht viel billiger als die Profile Design.)

Die müsste man auch umgedreht verbauen können und hätte einen enormen Verstellbereich. Quasi ein fahrendes Einstellrad .

Und wegen des flachen Lenkwinkels, verbau einfach ein kleineres Hinterrad

Viel Spaß beim Basteln!

LG

 

[Antihero]

Ich habe mich in den letzten Monaten weiter mit der Geoemtrie und Ergonomie beschäfftigt. Ich war letztendlich auch beim Bike Sizing. Es hat mir die Sorge vor dem steilen Sitzwinkel genommen und auch ein paar interessante Kleinigkeiten offenbart. Ich habe dann meine "Wunschgeometrie" weiter verfeinert. Irgendwann ist es dann etwas eingeschlafen, weil es keinen neuen Input gab.

Als ich dann vor ein paar Wochen mal wieder an der Ampel mit dem Fuß am Vorderrad hängen geblieben bin und unsanft aufs Knie gefallen bin, habe ich eine Bestellung bei Jeronimo Cycles ausgelöst.

Nach einigem Vorgeplänkel habe ich heute die erste Zeichnung bekommen und wollte die Möglichkeit nutzen die Schwarmintelligenz drüber schauen zu lassen. Vielleicht fällt ja dem einen oder anderen etwas auf oder jemand der sich schon einen Rahmen bei Jeronimo / Waltly bestellt hat, hat noch einen Tip.

Vielen Dank schon mal und Viele Grüße,
Anti

 

[Balkanbiker]

habe ich eine Bestellung bei Jeronimo Cycles ausgelöst.

Kostenpunkt so ca. um einen Vergleich zu Waltly direkt zu haben (ohne Gabel?)?

 

[Antihero]

1499€ ohne Gabel (https://www.jeronimocycles.com/en/product/ti-gravel-frame). Mal schauen ob bei ausreichend vielen Extrawünschen noch was drauf kommt?

 

[MForrest]

1499€ ohne Gabel (https://www.jeronimocycles.com/en/product/ti-gravel-frame). Mal schauen ob bei ausreichend vielen Extrawünschen noch was drauf kommt?

Hi,
Ich denke da kommt jedenfalls kein Zoll und Einfuhrsteuer drauf ;-)
Schweissen kann der Kerl auf jeden Fall, den Rahmen den ich hatte der war 1.Sahne.
Viele schöne km damit.
Gruß Martin

 

[filiale]

Ich habe nicht alles gelesen. Habe auf der Zeichnung ein 20cm Steuerrohr gesehen und dachte, oh ein XL. Kurz hochgescrollt, nö, ein M/L. Ok, dann auf den Sitzwinkelgeschaut. 77°. Ok, da ist einer Ultralangbeiner mit besonders kurzen Oberschenkel. Aufgrund des kurzen Oberkörper dann das lange Steuerrohr mit dem kurzen Oberrohr. Also ein Bike das kurz und hoch wird. Das wird schon passen, hast Dir ja ausreichend Gedanken gemacht.
77° finde ich dennoch etwas übertrieben. Was hast Du für eine Sitzhöhe / Schrittlänge ? Beispiel: Bei 80cm Sitzhöhe (Mitte Tretlager zu Satteloberkante) sind 1° Sitzwinkel etwas 1,4cm weiter nach vorne. Wenn man vom Standard 73-74° ausgeht, kommt Dein Sattel 4,5 - 5,5cm weiter nach vorne als normal. Entweder Du brauchst das so oder Du hast eine 2-3cm Setback eingeplant. Auf jedenfall ungewöhnlich.

 

[Balkanbiker]

Schweissen kann der Kerl auf jeden Fall, den Rahmen den ich hatte der war 1.Sahne.

Der Kerl, der aus China? Jeronimo importiert doch auch nur von Waltly, oder nicht?

 

[Micha0707]

Ich habe nicht alles gelesen. Habe auf der Zeichnung ein 20cm Steuerrohr gesehen und dachte, oh ein XL. Kurz hochgescrollt, nö, ein M/L. Ok, dann auf den Sitzwinkelgeschaut. 77°. Ok, da ist einer Ultralangbeiner mit besonders kurzen Oberschenkel. Aufgrund des kurzen Oberkörper dann das lange Steuerrohr mit dem kurzen Oberrohr. Also ein Bike das kurz und hoch wird. Das wird schon passen, hast Dir ja ausreichend Gedanken gemacht.
77° finde ich dennoch etwas übertrieben. Was hast Du für eine Sitzhöhe / Schrittlänge ? Beispiel: Bei 80cm Sitzhöhe (Mitte Tretlager zu Satteloberkante) sind 1° Sitzwinkel etwas 1,4cm weiter nach vorne. Wenn man vom Standard 73-74° ausgeht, kommt Dein Sattel 4,5 - 5,5cm weiter nach vorne als normal. Entweder Du brauchst das so oder Du hast eine 2-3cm Setback eingeplant. Auf jedenfall ungewöhnlich.

1+
77° ist krass, meiner Meinung nach auch Humbug. Bei einem Zeitfahrrad würde das noch funktionieren.
74° sollten reichen, denn so kurz kann dein Oberschenkel nicht sein.
Ich selbst fahre auch nur ab 74° aufwärts, da mein Knielot (vorne an der Kniescheibe gemessen) nur 3,5cm beträgt, eingestellt sind die Räder aber auf 2,5cm. Sattelstützen natürlich ohne Setback, bei 75° ist der Sattel aber ziemlich mittig geklemmt.

Zur Einordnung: 168cm, Schrittlänge 80cm, Sitzhöhe 69,5cm. Rechnerisch sollten es knapp 71 sein, aber da wackelt die Hüfte, bei 70cm ist der Druck auf den Damm zu hoch, ich verkrampfe und der untere Rücken macht zu. Also 69,5cm: Damm entlastet, gleichmäßiger Druck auf den Hüftknochen und es klappt auch mit 8cm Überhöhung. Dazu dehnen, Stabi- und Rumpfkräftigung und alles ist tuti.
Was wäre dein Setback, wenn du das Knielot nimmst?
Welche Armlänge hast du?
Ist die Hüfte ruhig beim Treten oder wackelst du immer in Richtung des Pedals im unteren Todpunkt?

Den 60cm Vorbau bei deiner Größe bezweifele ich, wenn das Rad richtig eingestellt ist, 100 sollten locker drin sein. Wo willst du auch sonst mit den Armen hin?
Eine 175er Kurbel sollte reichen, die 180er bringt dich zu weit nach vorne.
Durch den steilen Sitzwinkel wird die Fuhre unnötig lang: Reach 398, bei einem zu kurzen Oberrohr. Dadurch fährst du wieder einen kurzen Vorbau
Die Tretlagerabsenkung finde ich gut, weil es den Stack hebt.
Die Kettenstrebe finde ich zu lang, 425-430mm sollten reichen.

Bevor du jetzt losschlägst, lasse dich mal RICHTIG auf dein vorhandenes Rad setzen, oder gehe zu einem guten Bikefitter. Die Geo mag zwar zu bauen sein, aber taugt nichts, weil sie zwar die langen Beine berücksichtigt, aber den kurzen Rumpf außer Acht läßt.

Das ist für mich wieder ein gutes Beispiel, dass hier im Forum ein Sammelbecken, der ganzen falschen Geometriekenntnisse -verständnisse vorherrscht und 90% völlig falsch auf dem Rad sitzen. Irgendwie wird dann alles irgendwie zusammengeschustert, sich schön geredet und komisch passend gemacht. Dabei ist es doch unmöglich, dass es hier so viele Leidende und Rückenkranke gibt. Vergleiche mal deine Geo mit denen der anderen Herstellern und du wirst feststellen, dass es so etwas nicht gibt. Natürlich ist es mit langen Beinen schwierig etwas passendes zu finden, aber unmöglich ist es nicht. Dafür gibt es ja auch die Möglichkeiten des Maßrahmenbaus, aber zu abwegig sollte es nicht sein. In diesem Falle, halte ich die Fuhre sogar für unfahrbar, zumindest für ein RR/Gravelbike.

 

[Antihero]

1+
77° ist krass, meiner Meinung nach auch Humbug. Bei einem Zeitfahrrad würde das noch funktionieren.
74° sollten reichen, denn so kurz kann dein Oberschenkel nicht sein.
Ich selbst fahre auch nur ab 74° aufwärts, da mein Knielot (vorne an der Kniescheibe gemessen) nur 3,5cm beträgt, eingestellt sind die Räder aber auf 2,5cm. Sattelstützen natürlich ohne Setback, bei 75° ist der Sattel aber ziemlich mittig geklemmt.

Vielen Dank erstmal für die ausführliche Antwort und die vielen Gedanken.
Der Sitzwinkel ist halt die große Unbekannte, wobei aktuelle Trail - und Enduro-Hardtails auch gerne schon jenseits der 75° Sitzwinkel sind.

Zur Einordnung: 168cm, Schrittlänge 80cm, Sitzhöhe 69,5cm. Rechnerisch sollten es knapp 71 sein, aber da wackelt die Hüfte, bei 70cm ist der Druck auf den Damm zu hoch, ich verkrampfe und der untere Rücken macht zu. Also 69,5cm: Damm entlastet, gleichmäßiger Druck auf den Hüftknochen und es klappt auch mit 8cm Überhöhung. Dazu dehnen, Stabi- und Rumpfkräftigung und alles ist tuti.

Zum Vergleich: 180cm, SL 90,5cm, SH 79cm --> aktuelle Sattelüberhöhung ca. 12cm

Was wäre dein Setback, wenn du das Knielot nimmst?
Welche Armlänge hast du?
Ist die Hüfte ruhig beim Treten oder wackelst du immer in Richtung des Pedals im unteren Todpunkt?

• rechnerisch wohl ca. 16cm, aktuell fahre ich >22cm mit gerade Stütze und Sattel weit nach vorn geschoben.
• Armlänge 63,5cm
• Hüfte ist ruhig. Der Bikefitter wollte mir meine Sitzhöhe auch nicht glauben, bis er mich hat fahren sehen. Sein Fazit: passt so.

Den 60cm Vorbau bei deiner Größe bezweifele ich, wenn das Rad richtig eingestellt ist, 100 sollten locker drin sein. Wo willst du auch sonst mit den Armen hin?

Anfangs bin ich 100mm gefahren und hab bereits nach 10-20km Nackenschmerzen bekommen. Mit den 60mm ist es akzeptabel, aber auf längeren Fahrten greife ich unterbewusst trotzdem noch kürzer, bzw. fahre viel im Obergriff um zu entlasten.

Eine 175er Kurbel sollte reichen, die 180er bringt dich zu weit nach vorne.

Bei der Kurbel bin ich kompromissbereit. Der Bikefitter bei dem ich war, rät sein Kunden mittlerweile quasi unabhängig von der Körpergröße zu sehr kurzen Kurbel (165-170mm) und sind wohl alle glücklich damit.

Durch den steilen Sitzwinkel wird die Fuhre unnötig lang: Reach 398, bei einem zu kurzen Oberrohr. Dadurch fährst du wieder einen kurzen Vorbau

Das verstehe ich nicht. Das Ziel war ja gerade den Reach bzw. genauer gesagt das Front-Center zu verlängern und dabei die Sitzlänge gleich zu lassen bzw. noch ein Stück zu verkürzen. Der Geometrieentwurf ist auf einen 90mm-Vorbau ausgelegt.

Die Tretlagerabsenkung finde ich gut, weil es den Stack hebt.
Die Kettenstrebe finde ich zu lang, 425-430mm sollten reichen.

Kettenstrebe hängt an der Anforderung breiter Reifen (45mm+) und Schutzblech gepaart mit 2-fach-Kurbel

Bevor du jetzt losschlägst, lasse dich mal RICHTIG auf dein vorhandenes Rad setzen, oder gehe zu einem guten Bikefitter. Die Geo mag zwar zu bauen sein, aber taugt nichts, weil sie zwar die langen Beine berücksichtigt, aber den kurzen Rumpf außer Acht läßt.

Wie gesagt, beim Bikefitter war ich (und wenn man den Bewertungen glauben darf auc bei einem fachkundigen).

Das ist für mich wieder ein gutes Beispiel, dass hier im Forum ein Sammelbecken, der ganzen falschen Geometriekenntnisse -verständnisse vorherrscht und 90% völlig falsch auf dem Rad sitzen. Irgendwie wird dann alles irgendwie zusammengeschustert, sich schön geredet und komisch passend gemacht. Dabei ist es doch unmöglich, dass es hier so viele Leidende und Rückenkranke gibt. Vergleiche mal deine Geo mit denen der anderen Herstellern und du wirst feststellen, dass es so etwas nicht gibt. Natürlich ist es mit langen Beinen schwierig etwas passendes zu finden, aber unmöglich ist es nicht. Dafür gibt es ja auch die Möglichkeiten des Maßrahmenbaus, aber zu abwegig sollte es nicht sein.

Die Einschätzung ist vielleicht etwas vorschnell. Ich habe mich mit dem Thema nicht nur 5 Minuten beschäfftigt. Der aktuelle Kompromiss mit sehr kurzen Vorbau, nervöser Lenkung und massivem Toe-Overlap ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Beim Bikefitter haben wir erst "seine" Geoemtrie erarbeitet und anschließend den Apparat noch mal auf meinen Entwurf eingestellt. Fazit:
Zumindest unter ergonomischen / dynamischen Gesichtspunkten sprach beim Bikefitter nichts gegen meine Geometrie (dort bin ich sogar 78° gefahren. Die Geoemtrie, welche er dann ausgegeben hat ist halt im Prinzip nicht sinnvoll baubar bzw. hätte halt wieder ein zu kurzes Front-Center.

In diesem Falle, halte ich die Fuhre sogar für unfahrbar, zumindest für ein RR/Gravelbike.

Wieso meinst du, es wäre nicht fahrbar?

Auf jeden Fall noch mal vielen Dank für den Input
Viele Grüße,
Anti

 

[Antihero]

Ich habe mich in den letzten Monaten weiter mit der Geoemtrie und Ergonomie beschäfftigt. Ich war letztendlich auch beim Bike Sizing. Es hat mir die Sorge vor dem steilen Sitzwinkel genommen und auch ein paar interessante Kleinigkeiten offenbart. Ich habe dann meine "Wunschgeometrie" weiter verfeinert. Irgendwann ist es dann etwas eingeschlafen, weil es keinen neuen Input gab.

Als ich dann vor ein paar Wochen mal wieder an der Ampel mit dem Fuß am Vorderrad hängen geblieben bin und unsanft aufs Knie gefallen bin, habe ich eine Bestellung bei Jeronimo Cycles ausgelöst.

Nach einigem Vorgeplänkel habe ich heute die erste Zeichnung bekommen und wollte die Möglichkeit nutzen die Schwarmintelligenz drüber schauen zu lassen. Vielleicht fällt ja dem einen oder anderen etwas auf oder jemand der sich schon einen Rahmen bei Jeronimo / Waltly bestellt hat, hat noch einen Tip.

Anhang anzeigen 1152321

Vielen Dank schon mal und Viele Grüße,
Anti

Moin,
ich habe auf jeden Fall schon mal ein paar Punkte gefunden:

1. Ovales Unterrohr ist optisch jetzt kein Highlight, da werde ich wohl auf rund wechseln
2. Das Sattelrohr soll nur 120mm ausgerieben werden. Scheint mir ein bisschen zu wenig?!
   @scylla und @Speedskater habt ihr bei euren Rahmen das auch so bekommen?
3. Zugführung: lieber auf das Unterrohr (zumindest Schaltwerk und Bremse). Außerdem fehlt mir ein Anschlag für die Schaltzughülle am Sattelrohr unterhalb vom Umwerfer (oder sind die bei aktuellen Umwerfern integriert?)
4. Gewinde fürs Schutzblech am Yoke fehlt und ich glaube ich hätte gern auch ein Gewinde unterm Innenlager für eine Zugführung (falls man doch offenen Schaltzüge fährt, wobei man dann natürlich die entsprechenden Anschläge kurz hinterm Steuerrohr bräuchte)
5. Beim Steuerohr bin ich mir immernoch unsicher. ZS44/56 hat halt die größte Flexibilität, könnte aber mit einer filigranen Gabel zu fett wirken?

VG

 

[goldenmountains]

Ich glaube, du bist noch nie recht ein Rennrad, Crosser und Grvl gefahren. Nur diesem bikefitter zu vertrauen, naja, würde ich nicht machen (ein anderer bikefitter mag zu völlig anderen Ergebnissen kommen...).

Jetzt setzt dich einfach mal für einige hundert kms auf ein grvl-spezifisches Rad, fahr einige Höhenmeter, dann wirst du sehen, auf was es für dich ankommt.

Dir muss bewusst sein, aber das wurde ja bereits von einigen schon angedeutet- dieses Geometrie"konzept" ist für ein grvl/cx zu überdenken. Wenn ich da die Angaben von deinem "bikefitter" lese, dann frage ich mich schon, was das für einer ist?!
Kurze Kurbellänge, flacher Lenkwinkel, extrem langer wheel base, der lange Hinterbau, diese extremen 77° undundund - ich rate dir dringend, das Ganze nochmals zu überdenken!
Setzt dich auf ein grvl und fahr, mach praktische Erfahrungen - dann wirst du nicht überrascht werden.

(die von @Antihero angesprochenen Punkte sind dann die Feinheiten, wenn die Geo mal steht. Das würde ich ersteinmal hintenan stellen und jetzt vorab die für dich gewünschte/passende Geometrie erarbeiten)

 

[filiale]

Vielen Dank erstmal für die ausführliche Antwort und die vielen Gedanken.
Der Sitzwinkel ist halt die große Unbekannte, wobei aktuelle Trail - und Enduro-Hardtails auch gerne schon jenseits der 75° Sitzwinkel sind.

Falsch. Der Sitzwinkel der Fullys ist 72-74°. Du hast vergessen dass der angegebene Wert nur der virtuelle Wert im entlasteten Zustand ist. Wenn Du dich aufs Fully setzt, sackt der Hinterbau ein, je nach SAG, und damit ändert sich der Sitzwinkel vom virtuellen Wert zum realen/effektiven.

Zum Vergleich: 180cm, SL 90,5cm, SH 79cm --> aktuelle Sattelüberhöhung ca. 12cm

Ausgangspunkt ist SL * 0,885 = SH 80cm

• Hüfte ist ruhig. Der Bikefitter wollte mir meine Sitzhöhe auch nicht glauben, bis er mich hat fahren sehen. Sein Fazit: passt so.

Warum ? Weil es so niedrig ist ?

 

[Antihero]

Ich glaube, du bist noch nie recht ein Rennrad, Crosser und Grvl gefahren. Nur diesem bikefitter zu vertrauen, naja, würde ich nicht machen (ein anderer bikefitter mag zu völlig anderen Ergebnissen kommen...).

Wie kommst du denn darauf. Ich bin mein Lynskey Viale jetzt knapp 20000km in 5 Jahren gefahren. Ich habe auch noch ein Rennrad (als Singlespeed aufgebaut), welches auch schon gut Kilometer gesehen hat.

Jetzt setzt dich einfach mal für einige hundert kms auf ein grvl-spezifisches Rad, fahr einige Höhenmeter, dann wirst du sehen, auf was es für dich ankommt.

Ich möchte jetzt kein Rad kaufen (welches meiner Erfahrung nach dann auch nicht recht passt) um dann einen Maßrahmen zu bestellen. Da kann ich preislich berachtet auch anschließend einen zweiten Rahmen bestellen.

Dir muss bewusst sein, aber das wurde ja bereits von einigen schon angedeutet- dieses Geometrie"konzept" ist für ein grvl/cx zu überdenken. Wenn ich da die Angaben von deinem "bikefitter" lese, dann frage ich mich schon, was das für einer ist?!
Kurze Kurbellänge, flacher Lenkwinkel, extrem langer wheel base, der lange Hinterbau, diese extremen 77° undundund - ich rate dir dringend, das Ganze nochmals zu überdenken!
Setzt dich auf ein grvl und fahr, mach praktische Erfahrungen - dann wirst du nicht überrascht werden.

Ich möchte definitiv kein reines Sportgerät (sprich CX) sondern eher ein Randonneur mit breiteren Reifen. Über den Bikefitter / Bikesizer kann man sicherlich streiten. Er ist aber im Großraum Berlin der einzige der Sizing anbietet (und eine entsprechende Anlage besitzt) und auch weiterhin anerkannt bei seiner Kundschaft.
Von ihm kam auch nur die Aussage über die Kurbellänge der Rest ist von mir.

(die von @Antihero angesprochenen Punkte sind dann die Feinheiten, wenn die Geo mal steht. Das würde ich ersteinmal hintenan stellen und jetzt vorab die für dich gewünschte/passende Geometrie erarbeiten)

Ich glaube du hast übersehen, dass ich (Antihero) der TE bin

 

[Antihero]

Falsch. Der Sitzwinkel der Fullys ist 72-74°. Du hast vergessen dass der angegebene Wert nur der virtuelle Wert im entlasteten Zustand ist. Wenn Du dich aufs Fully setzt, sackt der Hinterbau ein, je nach SAG, und damit ändert sich der Sitzwinkel vom virtuellen Wert zum realen/effektiven.

Ich schrieb explizit von Hardtails (z.B. Stanton). Und falls die nicht im Sag angegeben sind, dann wird das ja noch mal ein stück steiler.

Ausgangspunkt ist SL * 0,885 = SH 80cm

Da bin ich ja auch fast. Bei der Beweigungsanalyse kamen dann halt 1cm weniger raus als Optimimum

Warum ? Weil es so niedrig ist ?

Nein, das vor der Vermessung meiner Beinlänge, so dass er dachte die Sitzhöhe wäre viel zu hoch (und damit das typische Hüftwackeln auftreten würde.

 

[mwcycles]

Der Sitzwinkel ist halt die große Unbekannte, wobei aktuelle Trail - und Enduro-Hardtails auch gerne schon jenseits der 75° Sitzwinkel sind.

Lässt sich nicht so einfach übertragen, diese Räder sind halt für steil bergauf und steil bergab optimiert, bergauf verbessert der steile Sitzwinkel Sitzposition und Gewichtsverteilung, bergab sitzt man eh nicht im Sattel. Bei einem Rad, das oft auch n der Ebene bewegt wird, weniger sinnvoll.
Ich würde auf keinen Fall über den Sitzwinkel versuchen, kurzes Oberrohr und langes Front-Center zu kombinieren. Dann lieber noch flacherer Lenkwinkel kombiniert mit längerem Gabelvorlauf.

 

[Micha0707]

• rechnerisch wohl ca. 16cm, aktuell fahre ich >22cm mit gerade Stütze und Sattel weit nach vorn geschoben.
• Armlänge 63,5cm
• Hüfte ist ruhig. Der Bikefitter wollte mir meine Sitzhöhe auch nicht glauben, bis er mich hat fahren sehen. Sein Fazit: passt so.

Du sitzt mit der Sattelspitze 22cm hinter der Tretlagerachse? Im Leben nicht.

Wieso meinst du, es wäre nicht fahrbar?

Weil das Ding ein hüpfendes Etwas wird.

Anfangs bin ich 100mm gefahren und hab bereits nach 10-20km Nackenschmerzen bekommen. Mit den 60mm ist es akzeptabel, aber auf längeren Fahrten greife ich unterbewusst trotzdem noch kürzer, bzw. fahre viel im Obergriff um zu entlasten.

Was aber weniger an der Vorbaulänge lag, sondern eher an dir.
Und noch was. Ich selbst bin schon Räder mit einem 375er Reach und 90mm Vorbauten gefahren. Warum mit 5,5cm längeren Armen und einem entsprechend längerem Rumpf das nur mit 60mm Vorbau fahren, ist kein Problem der Geometrie sondern alleine deines. Das hört sich dann eher nach "nasser Sack" an, Training auf der Matte hilft.

Zeig mal das Fittingprotokoll. Ich kann dass alles nicht glauben, was du da schreibst.

 

[filiale]

Ich bin 182/89. Habe also fast das gleiche Problem wie Du. Ich habe mir daher das Rad mit dem höchsten Stack gekauft dass es gibt. Merida Silex. Hohe Front. Vorbau von 80 auf 60 verkürzt. Paßt. Super gemütlich bei 4cm Sattelüberhöhung in L.