- Registriert
- 22. September 2021
- Reaktionspunkte
- 1
Guten Abend,
ich fahre seit Beginn des Jahres ein Trek 4300 aus 2004, welches mit einem Bafang BBS02 Mittelmotor ausgestattet wurde.
Ich bin 1,70m groß und habe eine Schrittlänge von 80cm. Das Rad hat eine Rahmengröße von 21" und ist für mich dementsprechend eigentlich deutlich zu groß, ABER ich habe mit dem Rad bisher keine Probleme und sitze mMn ganz gut.
Trotzdem habe ich mich nach anderen Rädern mit "moderner" Geo und passender Größe umgesehen, da ich gerne auf 29" umsteigen wollte und mich die Größe des Rads etwas gewurmt hat. Häufig empfohlen wird das Rose Count Solo, welches ich mir näher angesehen habe und festgestellt habe, dass die Geo dem des Trek in meinen Augen sehr ähnelt, aber seht selbst:
Wie gesagt sieht das in meinen Augen sehr ähnlich aus und es wundert mich, dass sich die Größenempfehlung so sehr unterscheidet. Was spielt es für eine Rolle wie lang das Sitzrohr ist, wenn ich es doch sowieso noch mit einer Sattelstütze "verlängere" um die korrekte Sitzposition einzunehmen?
Was kann man davon halten? Spiele ich die Unterschiede zu stark runter, oder ist der Unterschied tatsächlich so gering und "modern" ist in dem Fall nur die Laufradgröße?
Edit: Sorry für die Formatierung der Tabelle, aber die max. Größe einer Tabelle fasst nur zehn Zeilen!
ich fahre seit Beginn des Jahres ein Trek 4300 aus 2004, welches mit einem Bafang BBS02 Mittelmotor ausgestattet wurde.
Ich bin 1,70m groß und habe eine Schrittlänge von 80cm. Das Rad hat eine Rahmengröße von 21" und ist für mich dementsprechend eigentlich deutlich zu groß, ABER ich habe mit dem Rad bisher keine Probleme und sitze mMn ganz gut.
Trotzdem habe ich mich nach anderen Rädern mit "moderner" Geo und passender Größe umgesehen, da ich gerne auf 29" umsteigen wollte und mich die Größe des Rads etwas gewurmt hat. Häufig empfohlen wird das Rose Count Solo, welches ich mir näher angesehen habe und festgestellt habe, dass die Geo dem des Trek in meinen Augen sehr ähnelt, aber seht selbst:
Trek 4300 21" 2004 | Rose Count Solo M 2021 | Unterschied | |
Sitzrohrlänge | 533 | 450 | +18,4% |
Oberrohrlänge | 600 | 605 | -0,8% |
Steuerrohrlänge | 165 | 110 | +50% |
Steuerrohrwinkel | 70,5 | 69,5 | +1° |
Sitzwinkel | 73 | 74 | -1° |
Kettenstrebenlänge | 430 | 435 | -1,1% |
Radstand | 1084 | 1125 | -3,6% |
Tretlagerhöhe | 293 | 311 | -5,8% |
Nachlauf | 79 | 86 | -8,1% |
Überstandshöhe | 807 | 792 | +1,9% |
Gewicht | 13,9 | 13,9 | / |
Reach | 435 | 425,4 | +2,3% |
Stack | 630 | 624,5 | +0,9% |
StR | 1,45 | 1,47 | |
Laufradgröße | 26" | 29" | |
Größenempfehlung | 185 | 173-182 |
Wie gesagt sieht das in meinen Augen sehr ähnlich aus und es wundert mich, dass sich die Größenempfehlung so sehr unterscheidet. Was spielt es für eine Rolle wie lang das Sitzrohr ist, wenn ich es doch sowieso noch mit einer Sattelstütze "verlängere" um die korrekte Sitzposition einzunehmen?
Was kann man davon halten? Spiele ich die Unterschiede zu stark runter, oder ist der Unterschied tatsächlich so gering und "modern" ist in dem Fall nur die Laufradgröße?
Edit: Sorry für die Formatierung der Tabelle, aber die max. Größe einer Tabelle fasst nur zehn Zeilen!