Stimmt - wenn man von Außenstolle bis Außenstolle misst. Die Tatsächliche Karkassenbreite ist aber ne Ecke unterhalb von ~60mm.
Kann man ja gut in der Datenbank sehen und zB mit dem Nobby Nick in 2,4 vergleicht.
Neuer Conti Mountain King II
- Ersteller wilbur.walsh
- Erstellt am
Stimmt - wenn man von Außenstolle bis Außenstolle misst. Die Tatsächliche Karkassenbreite ist aber ne Ecke unterhalb von ~60mm.
Kann man ja gut in der Datenbank sehen und zB mit dem Nobby Nick in 2,4 vergleicht.
Anzeige
Neuer Conti Mountain King II .
Ich habe zumindest noch keine gefunden aber so weit ich weis kommt laut Conti auch erst Februar - März.
Stimmt die Karkasse ist schmaler ist aber auch nicht ausschlaggebend wenn es um die Reifenbreite geht (meiner Meinung nach zumindest) da wird eigentlich immer die breiteste stelle angegeben. Zumindest ist mir das so lieber als wie bei meinem MM 2,35 der > 61 ist und mann dann erst was abschneiden muss damit es passt.
Stimmt die Karkasse ist schmaler ist aber auch nicht ausschlaggebend wenn es um die Reifenbreite geht (meiner Meinung nach zumindest) da wird eigentlich immer die breiteste stelle angegeben. Zumindest ist mir das so lieber als wie bei meinem MM 2,35 der > 61 ist und mann dann erst was abschneiden muss damit es passt.
Zuletzt bearbeitet:
Klar - gibt eigentlich nur zwei Dinge, die halt etwas "seltsam" sind: Der Reifen wirkt zu schmal für nen 2.4er und die Auflagefläche ("Reifenabdruck"), die hauptsächlich über die Karkassenbreite kommt, ist eben schmaler bzw. kleiner.
Mich störts aber auch nicht wirklich - nur wenn man halt zB am VR ne RubberQueen aufziehen will, dann sollte eben eher zur 2.2er gegriffen werden.
Mich störts aber auch nicht wirklich - nur wenn man halt zB am VR ne RubberQueen aufziehen will, dann sollte eben eher zur 2.2er gegriffen werden.
Jup, ich will jetzt den 2.4 MK II sozusagen als leichte Queen 
aber mein alter hält noch eine weile also kann ich noch etwas warten und hoffe dann das der neue nicht zu schmal ausfällt und auch ordentlich Profil hat.
aber mein alter hält noch eine weile also kann ich noch etwas warten und hoffe dann das der neue nicht zu schmal ausfällt und auch ordentlich Profil hat.
Zuletzt bearbeitet:
Servus,
ich interessiere mich ebenfalls für den MKII Race. Allerdings frage ich mich ob der RubberQueen in 2,2" (Apex und BCC) nicht genauso gut geeignet ist? Einsatzgebiet: Touren 70%, technischer Trail 30%, dabei alles von weichen, feuchten Waldböden über Schotter bis hin zu grobschrottrigen, steinigen Abfahrten. Fahre bisher den RoRo in 2,25". Guter Reifen, leider wenig Pannensicher und auf Kies neigt er schneller zum Ausbrechen und fühlt sich bei größeren Geschwindigkeiten in der Abfahrt etwas schwammig an.
Gruß, beat2eps
ich interessiere mich ebenfalls für den MKII Race. Allerdings frage ich mich ob der RubberQueen in 2,2" (Apex und BCC) nicht genauso gut geeignet ist? Einsatzgebiet: Touren 70%, technischer Trail 30%, dabei alles von weichen, feuchten Waldböden über Schotter bis hin zu grobschrottrigen, steinigen Abfahrten. Fahre bisher den RoRo in 2,25". Guter Reifen, leider wenig Pannensicher und auf Kies neigt er schneller zum Ausbrechen und fühlt sich bei größeren Geschwindigkeiten in der Abfahrt etwas schwammig an.
Gruß, beat2eps
- Registriert
- 26. März 2008
- Reaktionspunkte
- 3
Hab wegen nem Mountain King II 2.4 RaceSport mal ne Anfrage an Conti geschickt gehabt.
Antwort:
Kommt zur Eurobike 2011. Außerdem: RaceSport ist Supersonic nur pannensichererer
EDIT sagt: In der Datenbank is ja immernoch kein MK-II drin. tz
Antwort:
Kommt zur Eurobike 2011. Außerdem: RaceSport ist Supersonic nur pannensichererer
EDIT sagt: In der Datenbank is ja immernoch kein MK-II drin. tz
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde auf der Conti Hompage garkeine Queen mit BCC in 2.2 ausser die Tubeless Version...
Gibt es die 2.2 doch in BCC und Apex in 2.2 wenn ja wo?
Schau mal hier: http://www.bike-components.de/products/info/p23260_Rubber-Queen-Faltreifen-Modell-2010.html
Da steht allerdings das die 2.2er Version keine Apex-Seitenwand hat. In dem Falle würde ich, wie hexxagon auf den neuen MK II setzen, entweder in der Race-Version mit 550g, oder als Protection-Variante mit ca. 590g. Allerdings gibts die Protection-Version des 2.2er noch nirgends, zumindest kenne ich keinen Shop bei dem sie gelistet sind. Die Race-Versions soll aber laut Mountainbike Magazin recht pannensicher sein. Kostenpunkt ist in etwa gleich.
Da steht allerdings das die 2.2er Version keine Apex-Seitenwand hat. In dem Falle würde ich, wie hexxagon auf den neuen MK II setzen, entweder in der Race-Version mit 550g, oder als Protection-Variante mit ca. 590g. Allerdings gibts die Protection-Version des 2.2er noch nirgends, zumindest kenne ich keinen Shop bei dem sie gelistet sind. Die Race-Versions soll aber laut Mountainbike Magazin recht pannensicher sein. Kostenpunkt ist in etwa gleich.
aka
"normaler Tourenfahrer"
Habe letzte Woche einen bekommen - 670gr .
Leider ist das auch bei Conti etwas verwirrend, Im Katalog hat nur die 2,4 RQ Apex , die 2.2 gibt es zwar mit BCC aber nicht mit Apex. Auf der Seite ist der UST allerdings mit BCC und Apex gelistet wobei ich eher glaube das da der Fehler ist und es die 2.2 nicht mit Apex gibt.
neo-bahamuth
MisanthroperMountainbiker
2.2 gibt es mit BCC aber niemals mit Apex, da haste schon Recht.
Die Homepage ist leider sehr ungenau, dazu muss man den Katalog heranziehen.
http://www.conti-online.com/generat...gemein/downloads/download/katalog_2011_de.pdf
Dafür wird es den tourentauglichen Baron 2.3 mit BCC und APEX geben, wird auch mein neuer Enduroreifen.
Heute sind meine MK II RS geliefert wurden. Die Waage sagt 554g und 573g. Und obwohl die Kartons eiskalt waren, war das Gummi gefühlt weicher als meine Rocket Ron auf Zimmertemperatur. Das Profil macht einen überzeugenden Eindruck. Heute Abend zieh ich sie auf und messe mal die Breiten.
Conti hat übrigens die Informationen zur Rubber Queen 2.2 auf der Website aktualisiert. Wobei ich da nicht wirklich durchblicke.
Ist die Information auf der Conti-Seite zur RaceSport Technologie korrekt, dass man mit wenig Dichtmilch diese als Tubeless fahren kann? Dann wären ja die MK II als Tubeless-Ready eigentlich DER Reifen, wenn sie beim Grip, Rollwiderstand und Pannensicherheit halten was sie versprechen.
edit: Ohje baut der schmal ... 50mm Karkassenbreite und ca. 51mm Stollenbreite bei 2.1 Bar auf einer Mavic Crossride Disc 19c. Sieht deutlich dünner aus, als der Rocket Ron. Heute Abend mach ich mal ein paar Pics.
Conti hat übrigens die Informationen zur Rubber Queen 2.2 auf der Website aktualisiert. Wobei ich da nicht wirklich durchblicke.
Ist die Information auf der Conti-Seite zur RaceSport Technologie korrekt, dass man mit wenig Dichtmilch diese als Tubeless fahren kann? Dann wären ja die MK II als Tubeless-Ready eigentlich DER Reifen, wenn sie beim Grip, Rollwiderstand und Pannensicherheit halten was sie versprechen.
edit: Ohje baut der schmal ... 50mm Karkassenbreite und ca. 51mm Stollenbreite bei 2.1 Bar auf einer Mavic Crossride Disc 19c. Sieht deutlich dünner aus, als der Rocket Ron. Heute Abend mach ich mal ein paar Pics.
Zuletzt bearbeitet:
Also doch die Rubber Queen in 2.2????
Einsatzzweck ist zwar Tour, dennoch fahre ich diese fast nur bewaldeten Gebieten, teilweise sehr steinig (Kies Schotter, spitze Steine). Den Rocket Ron hats schon an 1-2 Stollen an einer Kante jeweils durchgesäbelt...
edit: Vielleicht noch ganz interessant, steht auf der Conti-Page beim RQ 2.2 im AM-Bereich: "Unprätentiös die Basisversionen in Draht und faltbar kein âMade in Germanyâ, kein Apex, kein Black Chili â Stolle pur!"
Einsatzzweck ist zwar Tour, dennoch fahre ich diese fast nur bewaldeten Gebieten, teilweise sehr steinig (Kies Schotter, spitze Steine). Den Rocket Ron hats schon an 1-2 Stollen an einer Kante jeweils durchgesäbelt...
edit: Vielleicht noch ganz interessant, steht auf der Conti-Page beim RQ 2.2 im AM-Bereich: "Unprätentiös die Basisversionen in Draht und faltbar kein âMade in Germanyâ, kein Apex, kein Black Chili â Stolle pur!"
Zuletzt bearbeitet:
Warum? Die RQ gibt es in 2.2 in 4 Varianten.
Ich warte auf den 2.4er Protection und investiere 100 Euro in Reifen und Tubeless-Kit wenn er min. 55 mm an den Stollen hat.
neo-bahamuth
MisanthroperMountainbiker
Das ist noch die Beschreibung von 2009, RQ 2.2 mit BCC gibt es erst seit Saison 2010. Apex bei der 2.2 gar nicht.
Hab ihn auf einer 559x19c Crossride Felge aufgezogen. Auf der selben Felge waren vorher die Schwalbe Rocket Ron in 2.25". Der MKII RS 2.2 ist etwas schmaler (ca. 3mm) und ca. 1mm niedriger in der Höhe (Karkasse). Rein optisch sieht das Profil aber deutlich aggressiver aus. Auch die Gummimischung fühlt sich weicher an, Stollenhöhe ist auch einen Tick größer.
Auf die Schnelle hatte ich jetzt keinen Vergleichsreifen parat. Den RoRo wollt ich jetzt nicht extra nochmal aufziehen...
Auf die Schnelle hatte ich jetzt keinen Vergleichsreifen parat. Den RoRo wollt ich jetzt nicht extra nochmal aufziehen...
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
