@MisterCool: Ich persönlich bin kein großer Fan der sich für Wissenschaft haltenden Disziplin der exzessiven Fotokritik - auch wenn ich mich über jede Art von Feedback freue. Der letzte Satz bringt es nämlich auf den Punkt; daher spare ich mir, jetzt groß detailliert drauf einzugehen, weil es wirklich immer äußerst von subjektivem Empfinden abhängig ist. Man könnte ja wenn man denn wollte zu jedem Foto ne mind. 5-seitige Abhandlung schreiben!
Zum Dritten Foto (Dunst): Mag sein, allerdings kannst du da du nicht dort warst ja nur erahnen, wie es dort ausgesehen haben könnte und was wie wirklich besser gewesen wäre...
Ich hab natürlich auch Varianten mit unterschiedlichen Brennweiten / Ausschnitten - und fand dieses hier am harmonischsten; nur hier kommt das dunstige Licht (das eigentliche Motiv) am besten rüber. Ein völlig langweiliger, schattiger Forstweg, für den dann angestrahltes buntes Laub links weggeschnitten wird oder das dunstige Licht minimiert und an den Rand gedrängt wird, macht es nicht wirklich harmonischer. Der Fitzel Weg am unteren rechten Rand stört mich auch nicht.
Zum Zweiten: Auch da habe ich unterschiedliche Varianten, auch mit Fokussierung auf den mittleren Stein (mehr Weg) und unterschiedlichen Betrachtungswinkeln. Die auch etwas für sich haben, aber soll ich hier 5x dasselbe Foto posten...?!
Im Grunde soll es doch genau die Wirkung haben, primär der Stein (im Fokus) mit herbstlichem, unschärfer werdenden Weg mit zwei weiteren Grenzsteinen dahinter.
Zum Ersten: Nö. Das ist Landschaftsfotografie, also rechtwinklige, möglichst scharfe Abbildung eines Teils der Natur. Komplett. Das "Objekt" oder Motiv ist nunmal die gesamte Szenerie. Geist und Auge mögen auch manchmal faul sein, aber da muss das letztere halt mal ein wenig auf Wanderschaft gehen...! Und ja, die leichte Schräge ist da, aber vernachlässigbar bzw. auch Verzerrungsbedingt.
Detail-Bildkritik wie diese dann bitte lieber im Album oder Hobby-Fotografen-Thread im OT-Forum!