Neue Reifenmarke: Wolfpack

[Hans]

Ich bin letztes Jahr den Nic 29x2,35 Addix Speed Grip und den MK3 in 29x2,3 gefahren. Der Trail in 29x2,25 rollt leichter. Wenn er jetzt noch mehr Panneschutz hat, dann bleibt der.

 

[Iron-Mike]

Ich hatte heute mal meine erste Ausfahrt mit den Wolfpack Race.

Bin vorher RaceKing Race Sport gefahren und war zuallererst überrascht, dass die Wolfpacks trotz gröberem Profil nicht merklich schlechter Rollen.
(Ist mein subjektives Empfinden, keine Wattmessung)
Selbst auf einer Asphalt Bergab Passage war ich laut GPS mit den Race identisch schnell unterwegs wie mit den RK.

Was allerdings spürbar besser war bei den Wölfen war der Grip.
In den Kurvenpassagen, wo ich ansonsten auf Conti Geschwindigkeit rausnehmen musste oder das Bike leicht unruhig wurde, haben mich die Race MTB super sicher durch die Kurven gebracht, so dass ich dort auch mal mit offener Bremse fahren konnte.

Es hat sich eine Zuversicht eingestellt, nicht das Gefühl eines drohenden Grip-Verlustes zu haben.
Auch bergauf auf leichtem Schotter und im Wiegetritt hat der Race mir stets Grip und keine durchdrehenden Räder beschehrt.

Die meisten Passagen waren trocken, aber auch an den noch feuchten/matschigen Stellen im Wald habe ich den Wolfpacks stets vertrauen können.

Für mich ein Super - Reifen für mein Hardtail und mein Fahrprofil.

Wie @schoeppi mir schon prophezeit hat, brauche ich den WP Speed gar nicht, werde ihn aus Neugier aber trotzdem mal testen.

Wolfgang hat echt einen guten Job gemacht, ich werde den Trail in 29x2,4 noch aufs Fully ziehen, wenn er raus kommt.

Ich bin begeistert von der Performance.
Kann Interessierten nur empfehlen, den Reifen mal zu testen.

Wünsche euch allen ein schönes Osterwochenende, sowie viel Spaß beim Biken.

 

[Schwitte]

29x2,35 Addix Speed Grip und den MK3 in 29x2,3 gefahren. Der Trail in 29x2,25 rollt leichter

Meinst du? Ich nicht!
Wir haben alle drei Reifen auf demselben leicht abschüssigen 3km langen Asphaltstück bei indentischen Bedingungen mehrmals gegeneinander rollen lassen:

1. Nobby Nic 2.35 Addix Speedgrip TLE
   
2. Conti MKIII 2.3 Protection
   
3. Wolfpack Trail 2.25

Bergauf (versucht) mit einem Powermeter die Unterschiede rauszufahren.....hat nicht wirklich funktioniert. Von der Tendenz hat hier der Conti überzeugt. Die stabile Seitenwand und die massiven flachen Mittelstollen scheinen sich am wenigsten zu verwinden, bleiben die wenigsten Watt im Reifen "hängen", bei Zug auf der Kette (250W)

Aber, Wolfpack hat doch extra betont, keine Reifen nur für die Rolle zu bauen, die möglichst leicht sind und den niedrigsten Rollwiderstand haben, wenn ich das richtig verstanden habe. Grip war im wichtiger, und genau so sehe ich das auch.

 

[Jabba81]

Heute erste grössere Ausfahrt mit Speed/Speed war einiges Strasse dabei (hauptsächlich bergauf), Waldwege, Forststrassen und einige Trails (hauptsächlich bergab) was soll ich sagen? Die Kombo überzeugt nachwievor, rollen super schnell und Grip hatte ich auch immer genügend! Mittlerweile ist es auch wieder ganz schön trocken bei uns...

Werde die beiden Reifen nun auf den Rennlaufradsatz montieren und dann so in Riva del Garda am Marathon in 2 Wochen starten, mache mir aber sicherheitshalber auf den Trainingslaufradsatz noch die Race Reifen drauf um bei schlechtwetter ausweichen zu können...

 

[Lt.AnimalMother]

Meinst du? Ich nicht!
Wir haben alle drei Reifen auf demselben leicht abschüssigen 3km langen Asphaltstück bei indentischen Bedingungen mehrmals gegeneinander rollen lassen:

1. Nobby Nic 2.35 Addix Speedgrip TLE
   
2. Conti MKIII 2.3 Protection
   
3. Wolfpack Trail 2.25

Bergauf (versucht) mit einem Powermeter die Unterschiede rauszufahren.....hat nicht wirklich funktioniert. Von der Tendenz hat hier der Conti überzeugt. Die stabile Seitenwand und die massiven flachen Mittelstollen scheinen sich am wenigsten zu verwinden, bleiben die wenigsten Watt im Reifen "hängen", bei Zug auf der Kette (250W)

Aber, Wolfpack hat doch extra betont, keine Reifen nur für die Rolle zu bauen, die möglichst leicht sind und den niedrigsten Rollwiderstand haben, wenn ich das richtig verstanden habe. Grip war im wichtiger, und genau so sehe ich das auch.

Sind alle Fahrer ähnlich schwer und groß und die Reifen auf (nahezu) identischen Felgen Felgen montiert, alle TL oder Schlauch sowie gleiche Drücke? Sonst hat der Test nur eine bedingte Aussagekraft.

 

[Rockside]

Bergauf (versucht) mit einem Powermeter die Unterschiede rauszufahren.....hat nicht wirklich funktioniert.

Ich hatte vorher auch die NN Addix Seedgrip Evo 2,35 drauf, jetzt die WP-Trail 2,25. Die Trail fahren sich nach meiner Erfahrung sehr deutlich leichter und agiler, die Beschleunigung ist auch viel besser, der Grip ebenso.

Ich weiss nicht, was 'ihr' da getestet habt !?

 

[toni123]

Weiß man schon ab wann es den Speed zu kaufen geben wird?
Wird sich zu bei diesen zu den derzeitigen Prototypen noch etwas ändern?

 

[Trail Surfer]

Skandal!

 

[Schwitte]

Sind alle Fahrer ähnlich schwer und groß und die Reifen auf (nahezu) identischen Felgen Felgen montiert, alle TL oder Schlauch sowie gleiche Drücke? Sonst hat der Test nur eine bedingte Aussagekraft.

Natürlich, sonst macht es keinen Sinn. Alle auf einem Bike, nur die Laufräder durchgetauscht.

Ich hatte vorher auch die NN Addix Seedgrip Evo 2,35 drauf, jetzt die WP-Trail 2,25. Die Trail fahren sich nach meiner Erfahrung sehr deutlich leichter und agiler, die Beschleunigung ist auch viel besser, der Grip ebenso.

So kann man sich täuschen. Warten wir mal die ersten offiziellen Tests ab. Alles andere hier sind nur subjektive Eindrücke, speziell beim Thema Reifen liegt man schnell mal völlig daneben. Grip hat der Wolfpack Trail, da sehe ich seine Stärke.

 

[kragg]

Habe gestern den 2,25er Cross im Spessart auf den Trails um Bad Orb (vll. kennt die der ein oder andere, S0 bzw. S1, teilweise viele engstehende Wurzeln) am 29er-HR gefahren. Rollverhalten, Grip und vor allem die Dämpfung sind für einen 2,25er Reifen bei so etwas top.
Bin gespannt auf die Eigenschaften des WP- Trail, der den noch montierten DHR II 2,35 im Sommer bei mir vorne ersetzen soll.
Beim Gewicht ist der Trail gerade mal 50g leichter als der DHR ( 785 vs. 835g, selbst gewogen). Da muss er schon gut sein, um die geringere Breite zu kompensieren. Gerade weil man vorne manchmal mit weniger Luft fährt.

Innerlich ist man halt mittlerweile auf dem " Breitentrip" - auch als Touren- und Trailfahrer im Mittelgebirge.
Optik und gutes Marketing hinterlassen ihre Spuren....
Andererseits : Wer will schon noch 1,9er Trennscheiben?

 

[Rockside]

Ich hatte vorher auch die NN Addix Seedgrip Evo 2,35 drauf, jetzt die WP-Trail 2,25. Die Trail fahren sich nach meiner Erfahrung sehr deutlich leichter und agiler, die Beschleunigung ist auch viel besser, der Grip ebenso.

So kann man sich täuschen.

Wer soll das sein, daß 'man sich täuscht'?

Wenn Dein Eindruck ein anderer ist, dann würde ich einfach mal die Reifen fahren, die Dir gut passen und schon ist es gut.

 

[PORTEX77]

einfach mal fahren, und schon ist es gut.

Wer viel misst,misst viel Mist

 

[schoeppi]

@Schwitte das mit dem MKIII glaube ich sogar, Rollen kann der.

Aber sonst nix, was für ein Fehlgriff von Conti.
Holziges Fahrverhalten, Grip im feuchten dünn, auf Wurzeln gar keinen.
Absoluter Flop.

@toni123 Speed voraussichtlich Ende Mai. Soweit ich weiss kommt er so wie die Vorserie war.
Hatte ja keiner was dran zu meckern.
Ziel ist das Gewicht in der Serie bei oder unter 580gr. zu halten.

 

[Schwitte]

@Schwitte das mit dem MKIII glaube ich sogar, Rollen kann der.

Aber sonst nix, was für ein Fehlgriff von Conti.
Holziges Fahrverhalten, Grip im feuchten dünn, auf Wurzeln gar keinen.
Absoluter Flop.

Will ja hier keine Diskussion über Fremdfabrikate los treten, sonst gehen die wesentlichen Details der WOLFPACKs im allgemeinen Reifen-Gespamme unter. Der MKIII überschneidet sich vom Einsatzbereich mit dem überarbeiteten 2.3er Cross King, alleine das verwundert schon etwas. Zwischen dem alte 2.4er MKII und dem 2.4er XKing waren die Einsatzbereiche klarer verteilt.

 

[Fieser-Kardinal]

So, hier nun der erste Bericht über Pannensicherheit bei den Wolfpack.

Ein paar km vor zu Hause hatte es sich beim Rollen plötzlich komisch angefühlt. Also angehalten, HR kontrolliert und den Bösewicht gefunden. Vermutlich beim Bauernhof kurz davor einen dicken rostigen Nagel in die Lauffläche vom HR reingefahren.

Also rausgezogen und den Reifen nach unten gedreht, sodass die Milch ran kommt. Kam noch ein wenig raus und dann war nichts mehr zu hören. Also weiter nach Hause gefahren, der Reifen hat auf der restlichen Strecke keine weitere Luft verloren.

Einerseits sehr positiv, andererseits ärgert es mich schon sehr, der Reifen ist nicht mal eine Woche alt... @Wolfgang_2609 ich brauche wohl Ersatz

 

[Berrrnd]

wenn du einen reifen wegen so einer lappalie entsorgst, würde ich kommende schadenfälle gerne für dich entsorgen.

 

[PORTEX77]

Salami rein,weiterfahren

 

[Fieser-Kardinal]

wenn du einen reifen wegen so einer lappalie entsorgst, würde ich kommende schadenfälle gerne für dich entsorgen.

Ne, lass ma

Salami rein,weiterfahren

Ist mein erste Tubeless Panne, seid gnädig. Salami kommt rein und dann ist gut.

 

[pAn1c]

@Schwitte das mit dem MKIII glaube ich sogar, Rollen kann der.

Aber sonst nix, was für ein Fehlgriff von Conti.
Holziges Fahrverhalten, Grip im feuchten dünn, auf Wurzeln gar keinen.
Absoluter Flop.

Hmm, bei mir macht der MK3 gar keine Probleme.

 

[EmDoubleU]

Hmm, bei mir macht der MK3 gar keine Probleme.

Kann ich auch nicht ansatzweise verstehen, ungeachtet des Lobes für die Wolfpack-Reifen. Hölzern ist die neue Protection-Karkasse nun wirklich nicht mehr, sondern liegt stattdessen satt. Gewicht und Karkassenvolumen stehen trotzdem in einem sehr guten Verhältnis. Und sowohl Nass- als auch Trockengrip sind für mich persönlich für einen derart leicht laufenden Reifen auch im grünen Bereich. Und ja, ich kenne auch deutlich griffigere Kaliber a 'la Magic Mary Soft bzw. Trailstar zum Vergleich, um mir der Relationen bewusst zu sein.

Einziger Wermutstropfen beim MKIII ist für mich in der Tat auch, dass der Crossking im Heck ähnlich potent bei ähnlicher Leichtläufigkeit ist.

Musste auch an dieser eigentlich unpassenden Stelle raus, aber derart pauschale Bashings des MKIII wollte ich nicht unkommentiert stehen lassen.

 

[schoeppi]

Ich hatte die Kombi MKIII v. und h. und dann MKIII v. und CK 2.3 hinten am Rad, im Herbst/Winter.
Wie gesagt, viel abgewinnen konnte ich dem MKIII nicht, noch eher dem CK.
Und im Vergleich zu den Maxxis die ich vorher drauf hatte war das schon ne Enttäuschung, vor allem
beim Nassgrip und der Dämpfung.

Das war kein pauschales Bashing und hat auch gar nix mit den Wolfpacks zu tun.
Es ist meine Meinung zu den Reifen.

 

[Schwitte]

Aber sonst nix, was für ein Fehlgriff von Conti.

Hmm, bei mir macht der MK3 gar keine Probleme.

Zitiere ich mich mal selber:

Alles andere hier sind nur subjektive Eindrücke, speziell beim Thema Reifen....

Und da sieht man wieder, was so persönliche "Erfahrungsberichte" beim Thema Reifen wert sind: nix!

Somit ist der Thread hier ganz nett, aber wirklich fundierte belegbare Vergleiche zu anderen Fabrikaten eher nicht vorhanden, mal von Gewichts- und Breitenangaben abgesehen. Eigentlich wie in jedem Reifen-Thread in diesem Forum. Keiner hier hat die Möglichkeit, verschiedene Fabrikate zeitglich unter exakt denselben (Labor-)Bedingungen zu testen. Was gestern aufgrund von feuchten Bedingungen und etwas niedrigen Temperaturen nicht wirklich funktioniert hat, kann morgen bei Sonnenschein und trockneren Bedingungen schon wieder ganz anders aussehen. Manchmal funktioniert ein Reifen z.B. auch nicht wirklich, wegen 0.2bar zu viel Luftdruck. Aufgrund von höheren Temperaturen sprechen die Federelemente viel besser an, wird dann auf die neuen Reifen verbucht.....usw.

Wünsche euch Frohe Ostern. Wetter ist geil, geht Biken!

 

[Rockside]

Ich hatte mir schon gedacht, daß irgendwann ein paar Leute hier damit anfangen werden, den Thread über die neuen Wolfpack-Reifen 'in Frage zu stellen', 'Zweifel auszusäen'. Da schmeckt es vermutlich so einigen nicht, daß die neuen Reifen bei den aktiven Bikern so gut ankommen....

Lasst doch einfach die Biker darüber entscheiden, die diese Reifen gefahren sind, ob sie die nun gut finden oder nicht. Wenn andere Biker andere Marken aus irgendwelchen Gründen gut finden, bitte sehr, dafür gibt es in diesem Forum auch andere Marken-Threads.

 

[Lt.AnimalMother]

Eben. Welcher Reifen wem besser taugt IST eine rein subjektive Beurteilung!

Da ändern auch irgendwelche Tests nichts dran. Gibt dir der Reifen mehr Vertrauen bist du schneller unterwegs, kommst du mit dem Testsieger nicht klar wirst du langsamer. Die Strava-Erfahrungen von einigen hier widersprechen euren Tests. Sind die deshalb falsch? Mag sein dass der WP in der von euch getesteten Situation grad nicht um längen besser war und euch vielleicht auch nicht gefällt. Trotzdem ist der Gesamteindruck hier sehr sehr positiv. Was nicht automatisch heißt dass die anderen Reifen deshalb schlecht wären...

Bei Motorradreifen, bei denen gut vergleichbare Tests einfacher darstellbar sind als bei Mountainbikereifen, wird das noch krasser. Da sind die Unterschiede in der Performance für den Ottonormalfahrer auf der Straße kaum raus fahrbar, erst recht nicht wenn man sich noch halbwegs legal bewegt, weil alle auf extrem hohem Niveau unterwegs sind.
Trotzdem fährt der Eine lieber Michelin, der Andere Conti und ein Dritter schwört auf Bridgestone oder Pirelli. Die fühlen sich in Sachen Eigendämpfung, Einlenkverhalten etc unterschiedlich an, was dann mit dem einen Motorrad besser als mit dem anderen harmoniert.

Da fährt man dann entweder das was einem subjektiv vom Fahreindruck am meisten zusagt, oder man nimmt das was im Test besonders gut abgeschnitten hat. Die meisten rennen wohl dann docher eher den Tests nach, weshalb Testsieger, die im Folgejahr 2Punkte (bei 200 Absolutpunkten) abgewertet werden, plötzlich nur noch schwer verkäuflich sind. Gibt jetzt ja einen besseren Reifen laut den Tests.

 

[Fieser-Kardinal]

So, heute noch eine 40km Tour gemacht, der Reifen am HR bleibt auch ohne Maxalami komplett dicht.