Zurück zum Pushbike

[k0p3]

Servus zusammen,
der Neue hier im Forum startet seinen ersten Post gleich mal mit einer recht gefährlichen Kaufberartungsfrage. Weil das Wort eBike gleich mehrmals fallen wird, kriege ich neben den verdienten Hates hoffentlich auch noch ein paar Anregungen, die mir weiterhelfen könnten.

Aktuell laufen bei mir zwei von den Dingern (Specialized Levo und Kenevo) und ich will wahrscheinlich eins davon gegen ein weniger schwerfälliges, agileres All-Mountain oder Enduro austauschen. Die Fitness lässt es inzwischen einfach auch wieder zu...

Mein Kenevo mit seiner 180mm Doppelbrücke, 180er Coil und mit 27,5er Laufrädern möchte ich eigentlich als Feierabendshuttle für einen schnellen Uphill zu den Trails hier in den Mittelgebirgen behalten. Es fordert wegen des Gewichts zwar jede Menge Einsatz, macht mir abwärts aber einfach zuviel Laune um es abzugeben. Deshalb tendiere ich eher dahin, das (2017er) Levo zu ersetzen.

Gedacht hatte ich an ein Fully um die 160mm Hub und die Tendenz geht wegen gewünschter Verspieltheit in natürlichem, technischem Terrain eher zu 27,5". Ich bin allerdings schon seit einigen Jahren kein 29er mehr gefahren und will deshalb die Laufradgröße auch nicht von vorne weg komplett ausschließen. Ein besseres oder schlechteres Überrollverhalten ist nicht mein Hauptaugenmerk und auch das Gewicht ist nicht ganz so entscheidend. Mein Kenevo bewege ich auch bergauf mit seinen 24kg zumeist im OFF-Modus. Aber weniger Kilos sind natürlich nicht schlimm.

Sprünge und Drops kommen recht häufig vor, die ganz Großen werdens aber nicht mehr. Bikeparks wird es wohl nicht so oft sehen, in der Regel muss bzw. werde ich die Berge selbst erstramplen. Die verbauten Kompenten sind für mich erstmal weniger wichtig, mir geht es hauptsächlich ums Handling, Geo usw...
Falls es noch wichtig ist... Bin 1,83cm mit 85cm Schrittlänge .


So richtig Bock hätte ich ja auf ein Nomad, bin mir aber nicht sicher, ob das mit 170mm nicht mehr verspielt genug oder auf gelegentliche längere Touren noch vernünftig bewegbar ist. Über den einen oder anderen Vorschlag oder Anregung von Euch für eine eierlegende Wollmilchsau würde ich mich freuen. Bei der Vielfalt der Hersteller und Modell kann man den Überblick schon mal schnell verlieren.


Merci

 

[McDreck]

Ich fasse mal zusammen. Du suchst ein verspieltes Enduro in Größe M und eher mit 27,5 Zoll aber nicht sicher.
Du magst Santa Cruz. Das heißt, Geld ist für Dich kein Problem.

Das Einfachste wäre dann mal bei einem SC-Händler ein Nomad und ein Megatower probezufahren, damit sicher sagen kannst ob 27,5 oder doch 29. Dann nimmst was Dir besser taugt und gut. Mit Santa sieht man immer gut aus.

 

[Orby]

Falls es noch wichtig ist... Bin 1,83cm mit 85cm Schrittlänge .
Merci

Du suchst ein verspieltes Enduro in Größe M und eher mit 27,5 Zoll aber nicht sicher.

Ganz sicher nichts in M.

 

[McDreck]

Ganz sicher nichts in M.

Ich wäre mir da nicht so sicher. Mit den Maßen ist man idR (d.h. bei den meisten Marken, nicht aber bei Santa Cruz, siehe Edit) ziemlich genau zwischen M und L und kann sich dann entscheiden. Für "verspielt" M vielleicht in 27,5 oder für "spurstabil" L mit 29er. Das merkt er dann schon selber, wenn er drauf sitzt.

Ich tippe auch darauf, dass er eher zu einem L in 29 greifen wird, wenn er lange genug damit fährt. Kommt aber drauf an wie stark die Vorbelastung durchschlägt.

Edit: Santa Cruz rät zu L bei Größe 175 bis 185. Ab 183 sogar schon zu XL. Hier bedeutet "verspielt" L.

 

[Orby]

Edit: Santa Cruz rät zu L bei Größe 175 bis 185. Ab 183 sogar schon zu XL. Hier bedeutet "verspielt" L.

Ja genau

Ich hatte schon das Mega in XL bei 1,86m, und es war gefühlt nicht zu groß.
Santa hat eine brauche Größenempfehlung, wobei das auch nicht immer eine Garantie ist.

 

[k0p3]

Du magst Santa Cruz. Das heißt, Geld ist für Dich kein Problem.

Natürlich spielt Geld auch eine Rolle.
Allerdings ist Biken meine große Leidenschaft und wenn es geht, sitze ich jede freie Minute aufm Rad... auch wenns nur zum Trainieren von Wheelies, Manuals, Bunnyhopps usw. ist. Deshalb investiere ich dann unvernünftigerweise auch mal etwas mehr. Der Geist ist willig, aber...

Gefallen tun die Santa Cruz und ein gewisser Haben-wollen Effekt stellt sich da schon ein, aber es muss nicht zwingend eines werden. Ich würde auch einen Versender oder sonst irgendwas anderes in Betracht ziehen. Eine Rahmenempfehlung zum Selbstaufbau ist letztendlich auch kein Ausschlusskriterium.

ch wäre mir da nicht so sicher. Mit den Maßen ist man idR (d.h. bei den meisten Marken, nicht aber bei Santa Cruz, siehe Edit) ziemlich genau zwischen M und L und kann sich dann entscheiden. Für "verspielt" M vielleicht in 27,5 oder für "spurstabil" L mit 29er. Das merkt er dann schon selber, wenn er drauf sitzt.

Bis jetzt hatten alle meine Bikes Größe L, auch das damalige 29er. Auf meinem Levo in M würde ich mich jedenfalls nicht wohl fühlen.

 

[Orby]

Ich würde einen etwas anderen Weg gehen. Du hast schon einen "Bergabpanzer", nicht vom Gewicht und weil mit Motor, sondern weil es schon extrem gut bügelt.
Ich würde was mit Federweg nehmen, was aber eher leichtfüßig ist, also auch nicht nur maximal Speed braucht. Da du Biken als Leidenschaft hast, kann man endlich mal ein paar eher nicht alltägliche Modelle benennen

Als TR-Fahrer wäre natürlich das Transition Scout mit 27.5 eine Idee. Sonst fallen mir als 29 Fan vor allem 29 ein.
Ibis Ripmo.
Giant Trance X
Pivot Switchblade, leider preislich echt happig.
Santa Hightower oder in 27.5 das Bronson
NS Define

 

[McDreck]

Ich würde nur noch ein Rad mit relativ kurzem, nicht abgeknicktem Sattelrohr und entsprechend langhubigem (größer 150mm) Dropper kaufen, so dass man den Sattel wirklich komplett aus dem Weg hat. Zusätzlich sollte der Sitzwinkel eher steil sein, also mehr als 74° aufweisen, damit auch bergauf treten erträglich wird.

Von Orbys Aufzählung erfüllen diese Anforderung das Transition Scout, das Ibis Ripmo und das Pivot Switchblade.

 

[Orby]

Zusätzlich sollte der Sitzwinkel eher steil sein, also mehr als 74° aufweisen, damit auch bergauf treten erträglich wird.

Alles unter 75,5° eher 76° Sitzwinkel ist bei einem Fully sehr wenig. 74° hat mein Trail-HT, was aber im SAG bei meiner 140mm Gabel deutlich mehr wird.

Da der TE aber mit 1,83m und 85cm SL zu L greift, wird sein Auszug nicht immens sein, was den Sitzwinkel nicht so extrem abflacht. Außerdem sind seine Beine nicht unbedingt kurz.

Ich würde nur noch ein Rad mit relativ kurzem, nicht abgeknicktem Sattelrohr und entsprechend langhubigem (größer 150mm) Dropper kaufen, so dass man den Sattel wirklich komplett aus dem Weg hat.

Alle modernen Bike haben heute 170mm und mehr Dropper bereits ab L. Modern meine ich halt nicht Canyon. Da ich mit dem Mega in XL und der Dropper keine Probleme hatte, sollte dies beim TE vermutlich auch nicht der Fall sein. Das Sitzrohr ist schon mal um 30mm kürzer vom L zum XL.

Fairnesshalber das NS ist weder besonders steil vom Sitzwinkel noch hat es eine lange Dropper.

 

[McDreck]

Das Giant Trance-X hat 465mm Sattelrohr. Das wäre mir für heutige Maßstäbe schon zu lang. Da spielt der Dropper-Hub dann gar nicht mehr so die Rolle. Damit meine ich, es würde sicher gehen, aber ich wäre nicht bereit das bei einem aktuellen Neurad noch zu akzeptieren, erst recht nicht wenn ich weiß, dass es andere Räder mit 35mm kürzerem Rohr gibt. Ich bin 180/85.

 

[k0p3]

@Orby
Schöne Vorschläge. Mein Kopf sagt mir momentan immer noch eher in Richtung 27,5 aber ich werde wohl um einen Test mit 29er nicht drum rum kommen.

Das Pivot ist alleine wegen des Preises raus.
Das Transition Scout gefällt mir richtig gut.
Das Ibis hat auch was und kommt mit auf die Merkliste zu den SC.

@McDreck
Die 160mm Auszug ist mir am Kenevo schon fast zu wenig und es darf gerne mehr sein. Das Giant ist dann wohl aus zwei Gründen erstmal aus dem Rennen.

 

[Orby]

Das Giant Trance-X hat 465mm Sattelrohr. Das wäre mir für heutige Maßstäbe schon zu lang. Da spielt der Dropper-Hub dann gar nicht mehr so die Rolle. Damit meine ich, es würde sicher gehen, aber ich wäre nicht bereit das bei einem aktuellen Neurad noch zu akzeptieren, erst recht nicht wenn ich weiß, dass es andere Räder mit 35mm kürzerem Rohr gibt. Ich bin 180/85.

Hast du dir mal den Reach angeschaut vom Trance X in L ? Damit wir mal ein Verhältnis von Reach und Sattelrohr haben.
Der TE wird die 170 Dropper bei einem 465 Oberrohr noch 10-20mm ausziehen.

 

[k0p3]

Hast du dir mal den Reach angeschaut vom Trance X in L ? Damit wir mal ein Verhältnis von Reach und Sattelrohr haben.
Der TE wird die 170 Dropper bei einem 465 Oberrohr noch 10-20mm ausziehen.

Puhh... Die Zahlenschubserei ist jetzt nicht so mein Ding. Da kann ich einfach zu wenig rauslesen

 

[McDreck]

@Orby
Ich seh jetzt nicht, wie das den Hintern so weit aus dem Weg bringt, dass mir der Sattel nicht gefühlt noch im Weg ist.

 

[Orby]

@Orby
Ich seh jetzt nicht, wie das den Hintern so weit aus dem Weg bringt, dass mir der Sattel nicht gefühlt noch im Weg ist.

Du darfst nicht von dir mit 180/85 auf größere Bikes schließen. Ich fahre meist XL, da gibt es keine 430 Sitzrohre. Zumindest alle Bikes die ich in den letzten zwei Jahren getestet und gefahren bin erfüllen deine Aussage nicht, schau doch selbst.
Mein Bike, 440 Sitzrohr, 175mm Dropper ist noch 40mm ausgezogen bis der Kragen der Dropper beginnt.
Megatower XL, 460mm Sitzrohr.
Switchblade XL, 470 Sitzrohr.

Die Bikes wachsen in der Länge und der Höhe der Front. Ich hab bisher bestimmt 6x den Reifen an den Arsch bekommen, aber noch nie stand mir der Sattel im weg rum.

Natürlich ist mehr nice to have, aber 170/175mm sind nicht wenig Hub und alles über 430 Sitzrohr steht der Sattel im weg stimmt auch nicht.

 

[k0p3]

Ich habe mich nochmal bischen umgesehen und werfe jetzt mal das Pivot Mach 6 in L ins Rennen.

Sieht für mich als Geo-Laie erstmal nicht schlecht und noch recht agil aus... oder nicht doch schon zuviel Enduro mit einer 160er Gabel? Eine 170 Stütze sollte da doch auch passen, oder? Zudem gibt's den Rahmen momentan zu einem wirklich guten Kurs...

Was haltet Ihr denn davon?

 

[McDreck]

Du darfst nicht von dir mit 180/85 auf größere Bikes schließen.

Ich schließe von mir und Größe L auf Größe L. Und ich nenne hier lediglich worauf ich beim Kauf eines neuen Rades achten würde. Und mir ist deutlich geworden, dass ich den Sattel möglichst gut aus dem Weg haben will. Und offenbar geht das auch, wie einige der von Dir ausgesuchten Räder beweisen. Warum sollte ich mich also mit irgendwas anderem zufrieden geben?

Eine 170 Stütze sollte da doch auch passen, oder?

Man muss den Dropper in Kombination mit der Sattelstütze sehen. Ein 170er Dropper würde mir an einem Rad mit 480er Sattelstütze wenig helfen, weil das dann insgesamt zu hoch werden würde. Der lange Hub des Droppers wäre verschwendet.
Aber lass Dich jetzt nicht verrückt machen. Ich würde da halt kein Kompromisse mehr eingehen wollen. Den meisten Leuten ist das offenbar relativ egal. Ich persönlich möchte halt einfach den Sattel sicher aus dem Weg wissen, weil er mir an meinem jetzigen Rad regelmäßig bewusst wird. Das hat eine ungünstige Kombination aus 4-Link-Suspension (bedeutet meist geteilte Sattelstütze) und kurzem Dropper (ich glaube nur 115mm), weil auch nicht viel mehr in die geteilte Sattelstütze geht. Sowas muss heutzutage nicht mehr sein. 200mm Dropper sind verfügbar. Es gibt Rahmen mit Dämpferkonstruktionen die ohne Knick im Sattelrohr auskommen und somit derartig lange Dropper ermöglichen.

 

[k0p3]

Man muss den Dropper in Kombination mit der Sattelstütze sehen. Ein 170er Dropper würde mir an einem Rad mit 480er Sattelstütze wenig helfen, weil das dann insgesamt zu hoch werden würde. Der lange Hub des Droppers wäre verschwendet.
Aber lass Dich jetzt nicht verrückt machen.

Hehe... Ich versuche mich inzwischen etwas tiefer in die Materie einzuarbeiten. Aber verrückt machen lasse ich mich nicht. ☺
Anhand vom Vergleich der Geometriedaten erkenne ich natürlich auch die Unterschiede zu meinen Bikes und versuche da auch etwas zu interpretieren, aber inwiefern sich das in der Summe auswirkt... Da brauch ich wohl noch ein bischen.
Logisch ist natürlich, dass wenn man die Dropper nicht tief genug ins Sattelrohr einschieben kann, der größte Hub nichts bringt.

Zumindest bei dem von mir oben genannten Pivot Mach 6 hat es den Anschein, dass es dort keine Problem geben sollte. Das Sattelrohr ist zwar nicht megakurz, aber immerhin kürzer als bei meinem Levo mit 150er Stütze und offensichtlich ist es auch gerade. Eine lange Stütze müsste jedenfalls reigehen, oder?

DIe Frage ist für mich halt noch, ob die Geo vom Pivot in der Summe doch irgendwie zu nahe an meinem Bigbike liegt oder ob damit auch noch vernünftig gespielt bzw. auch mal getourt werden kann.

 

[k0p3]

Die Bikes wachsen in der Länge und der Höhe der Front. Ich hab bisher bestimmt 6x den Reifen an den Arsch bekommen, aber noch nie stand mir der Sattel im weg rum.

Ich mache des Öfteren mit beidem Bekanntschaft.
Durch Reifenkontakt habe ich schon mehr als eine Hose vernichtet und bei meinem technischen Vermögen kann der Sattel gar nicht tief genug sein.

 

[systemgewicht]

Gedacht hatte ich an ein Fully

Du hast ja Fullys in rauhen Mengen.
Ich würde Richtung XC oder Gravel schauen.

Also hier:
https://www.santacruzbicycles.com/en-US/bikes/stigmata

 

[Orby]

Ich habe mich nochmal bischen umgesehen und werfe jetzt mal das Pivot Mach 6 in L ins Rennen.

Sieht für mich als Geo-Laie erstmal nicht schlecht und noch recht agil aus... oder nicht doch schon zuviel Enduro mit einer 160er Gabel? Eine 170 Stütze sollte da doch auch passen, oder? Zudem gibt's den Rahmen momentan zu einem wirklich guten Kurs...

Was haltet Ihr denn davon?

Kein verkehrtes Bike, jedoch ist die Geo nicht mehr ganz taufrisch, aber auch nicht uralt. Die meisten L Rahmen bauen heute eher ein paar mm länger. Für mich persönlich wäre der Sitzwinkel etwas zu flach, hab ja oben geschrieben dass ich lieber 76° und mehr habe.
Ich hab dieses Frühjahr ein ein Bike mit 74,5° getestet. Obwohl es ein XL war was weniger Auszug hatte, war mir der Sitzwinkel gefühlt zu flach. Ich fahr steilere zwischenzeitlich, da fällt es mir einfach auf.

Ich schließe von mir und Größe L auf Größe L. Und ich nenne hier lediglich worauf ich beim Kauf eines neuen Rades achten würde. Und mir ist deutlich geworden, dass ich den Sattel möglichst gut aus dem Weg haben will. Und offenbar geht das auch, wie einige der von Dir ausgesuchten Räder beweisen. Warum sollte ich mich also mit irgendwas anderem zufrieden geben?


Man muss den Dropper in Kombination mit der Sattelstütze sehen. Ein 170er Dropper würde mir an einem Rad mit 480er Sattelstütze wenig helfen, weil das dann insgesamt zu hoch werden würde. Der lange Hub des Droppers wäre verschwendet.
Aber lass Dich jetzt nicht verrückt machen. Ich würde da halt kein Kompromisse mehr eingehen wollen. Den meisten Leuten ist das offenbar relativ egal. Ich persönlich möchte halt einfach den Sattel sicher aus dem Weg wissen, weil er mir an meinem jetzigen Rad regelmäßig bewusst wird. Das hat eine ungünstige Kombination aus 4-Link-Suspension (bedeutet meist geteilte Sattelstütze) und kurzem Dropper (ich glaube nur 115mm), weil auch nicht viel mehr in die geteilte Sattelstütze geht. Sowas muss heutzutage nicht mehr sein. 200mm Dropper sind verfügbar. Es gibt Rahmen mit Dämpferkonstruktionen die ohne Knick im Sattelrohr auskommen und somit derartig lange Dropper ermöglichen.

Wenn du wirklich 85cm hast und deinen Sattel nicht deutlich unter der theoretischen Formel von Schrittlänge x 0,885 fährst stimmt hier etwas nicht. Aber diesmal egal.

Logisch ist natürlich, dass wenn man die Dropper nicht tief genug ins Sattelrohr einschieben kann, der größte Hub nichts bringt.

Falls deine Dropper weiter ausfährt als deine Sitzhöhe ist, wirst du frustriert nach der ersten Ausfahrt die Dropper rausschmeißen. Das ist nicht verschwendeter Hub sondern massiv nervig. Damit wirst nie glücklich wenn im kurzen Gegenanstieg die Dropper zu hoch fährt.

Zumindest bei dem von mir oben genannten Pivot Mach 6 hat es den Anschein, dass es dort keine Problem geben sollte. Das Sattelrohr ist zwar nicht megakurz, aber immerhin kürzer als bei meinem Levo mit 150er Stütze und offensichtlich ist es auch gerade. Eine lange Stütze müsste jedenfalls reigehen, oder?

Wenn wir davon ausgehen dass du die Sattelstütze komplett im Sitzrohr versenken kannst, dazu etwa die oben genannte Formel stimmt was ja nachmessen kannst bei deinen Bikes, sollte dein Sitzrohr bei einer 175mm Dropper nicht länger sein als 465-490 je nach Dropper.
Dropper bauen unterschiedlich hoch, bei den drei Stück im Keller unten ist zwischen dem kürzesten und längstem Aufbau 20mm Unterschied, hab hier mal das Thema gehabt.

 

[Orby]

Ich mache des Öfteren mit beidem Bekanntschaft.
Durch Reifenkontakt habe ich schon mehr als eine Hose vernichtet und bei meinem technischen Vermögen kann der Sattel gar nicht tief genug sein.

Du hast die falschen Hosen

Aber eigentlich sollte man dies sowieso tunlichst vermeiden. In der Position kannst keine Korrektur mehr am Lenker ausführen. Die Gefahr ist extrem, dass es dir den Lenker beim kleinsten schrägen Kontakt verreißt wenn die Arme durchgestreckt hast weil so weit hinten stehst.
Mir ist es anfänglich passiert, zwischenzeitlich gehe ich gesamt tief und nicht so extrem nach hinten.

 

[k0p3]

Du hast ja Fullys in rauhen Mengen.
Ich würde Richtung XC oder Gravel schauen.

Nönö... Lass mal. Ich muss selbst bei jeder Tour bzw. jeder Gelegenheit irgendwie rumhampeln, rumhüpf oder irgendwo runterspring. Normal fahren wird mir zu schnell zu eintönig.
Da ist mir ein Fully lieber und eines kommt soll ja auch wieder weg. Also ändert sich am Bestand dann wahrscheinlich nichts.

Wenn überhaupt, kommt irgendwann vielleicht mal ein Lastenrad, um noch mehr vom Auto los zu kommen.

 

[k0p3]

Du hast die falschen Hosen

So kriegt man öfter mal was Neues.
Die schlechte Technik machts möglich. Ich bin aber dran.

Kein verkehrtes Bike, jedoch ist die Geo nicht mehr ganz taufrisch, aber auch nicht uralt. Die meisten L Rahmen bauen heute eher ein paar mm länger. Für mich persönlich wäre der Sitzwinkel etwas zu flach, hab ja oben geschrieben dass ich lieber 76° und mehr habe.

Was heißt modern? Steiler Sitzwinkel und flacher Lenkwinkel ergibt doch eigentlich einen kürzeren Reach. Ich dachte langer Reach ist modern.
Oder wird das dann über die Länge des Oberrohrs wieder rausgeholt?

 

[Orby]

Was heißt modern? Steiler Sitzwinkel und flacher Lenkwinkel ergibt doch eigentlich einen kürzeren Reach. Ich dachte langer Reach ist modern.
Oder wird das dann über die Länge des Oberrohrs wieder rausgeholt?

Man lässt den Reach wachsen, jedoch spürst du Reach im Stehen, Tretlagermitte bis Steuerrohr.

Durch den steileren Sitzwinkel wird aber wieder das effektive Oberrohr kürzer, das merkst du im Sitzen. Sollte Sitzrohr bis Steuerrohr sein.

Zwischenzeitlich mit Sitzwinkel über und mit 77° Grad wird es schon schräg. Ein super langes Bikes fühlt sich im Sitzen nicht zu lange an.
Hab letztens das Transition Spur in XL angerollt. 664 Oberrohr aber 510 Reach, mein HT hat 662. Im Sitzen alles OK, im Stehen dann eher zu groß.
Das Pivot Swichtblade in XL 661 Oberrohr, aber nur 490 Reach. Das hat mir wieder gepasst im Stehen.
Transition misst aber den Sitzwinkel bei Spur XL auf 780mm Sattelhöhe, also genau auf meiner Sattelhöhe. Die anderen meist auf Steuerrohrhöhe wie auch den Reach.
Somit ist der Sitzwinkel reale 75,6° auf meiner Sattelhöhe, wo er beim bereits Pivot flacher ist.

Was auch ein interessanter Punkt ist, der BB Drop. Bei 29 ist die Tretlagerabsenkung durch die größeren Räder tiefer. Bist also mehr im Bike integriert.

Aber alles viel Theorie. Man muss es einfach selbst ausprobieren und rausfinden was einem passt. Bei mir ist es Neugierde wie sich verschiedene Geos auswirken, deswegen Teste ich ja so viel. Will rausfinden was mir am besten taugt und wie sich was verhält.
Gerade Teste ich auch Reifen am HT, davor habe ich am Fully einen weicheren Reifen durch einen schwereren aber härteren Reifen am Hinterrad ersetzt. Das Ergebnis war interessant.